Forsikringsselskaber er IKKE psykiatere - hvorfor træffer de beslutninger?

3. juli 2011 kl. 06.42

Jeg har behandlet dette spørgsmål mange gange, og endnu vanskeligere, forsikringsselskabets afslag på at betale for medicin, som din læge har anbefalet, fordi det ikke er dækket af din plan, eller du skal kun bruge deres "godkendte" erstatning.
Denne opførsel tvang mig til at undersøge noget, og hvad jeg opdagede var forbløffende. Jeg gik til canadiske apoteker. Se, og se, jeg fandt ud af, at ikke kun jeg kunne købe med en legitim recept alle medikamenter, som jeg havde brug for langt, langt mindre penge. Men jeg fandt også ud af, at resten af ​​verden, og jeg mener overalt, der er generiske versioner tilgængelige fra velrenommerede producenter, som ikke er tilladt her i det gode gamle USA.
Tilfælde - jeg tager antidepressiva Lexapro. Da mit forsikringsselskab ikke godkender det, skulle jeg betale $ 300 / måned. I Canada købte jeg den generiske version, seks måneders værdi, til $ 75,00. Det er mindre end $ 20,00 kopien, hvis min forsikring havde dækket den. Der er fire andre medicin, jeg køber på samme måde, og besparelserne er endnu mere dramatiske.

Nu kan jeg høre stemmerne - men er de sikre? Regeringen har gjort et fantastisk stykke arbejde med at overbevise folk om, at apoteker og producenter har licens i EU USA, der sælger anden medicinsk forsyning til tusinder af læger og hospitaler landsdækkende er det ikke troværdig - pladder! Generiske er også tilgængelige andre steder, fordi regeringerne kræver, at de fremstilles, periode.
Dernæst - men kan virksomhederne tjene tilstrækkelig fortjeneste til at fortsætte forskning og udvikling af nye lægemidler? Som ordet fra en canadisk ven, der arbejder i det canadiske receptpligtige bord, "Vi tillader virksomheder at mindst tjene 500 til 1000% fortjeneste på lægemidler, de sælger her. Tror du, det kan være nok? Tror du, at firmaet, der sælger Seroquel "engros" til et USA-apotek for $ 6,00 pr. Pille, der sælger i generisk form "retail" for 35 cent per pille tjener nok penge, især når virksomheden ved 35 cent tjener 500-1000% profit?
"Får jeg ikke problemer med at købe medicin i Canada?" Svaret er "Nej" af flere grunde. For det første er det ifølge loven fuldt lovligt at købe receptpligtige lægemidler fra licenserede internationale apoteker. To, jeg bor i det sydlige Florida. Da Bush-administrationen var i sin storhedstid og Jeb Bush var guvernør i Florida, blev det via Toldforsøget forsøgt at bremse levering (med vilje) af medicin fra udlandet ved at holde dem i havn. Nogen sagsøgte, og det hele stoppede.
Tre, da staten Oregon besluttede at købe sine medicin til Medicaid-patienter fra Canada for at spare budget dollars, sendte Fed en ophør og afstå ordre. Men gæt hvad, de fulgte aldrig igennem... hvorfor? Den sidste ting i verden, som den enormt kontante klar medicinalobby ønsker, at den amerikanske offentlighed skal vide, er, at disse priser findes og er lovlige at købe. Så hvis regeringen gik videre med sin retssag, ville disse detaljer sprede sig som et ildsted over hvert medieudbud og internettet. Så staten Oregon køber heldigvis sine Medicaid-medicin fra Canada, og det gør jeg også. I årenes løb har jeg sparet tusinder af dollars og fortæller alle, jeg kender.
Så bekymre dig ikke. Jeg har endnu ikke mødt en læge (måske måske en), der tøvede med at give mig en recept, som jeg ville have udfyldt i Canada. Selv på det er det lette svar at få en anden læge, som jeg gjorde. Undskyld for at være så længe, ​​men jeg bliver meget forstyrret, når den amerikanske regering sælger sin sjæl til forsikrings- og medicinalfirmaer og en enorm del af den amerikanske offentlighed mener, at den burde forblive på den måde.

• Svar

1. juli 2011 kl. 13:55

Jeg mener, at vores lands sundhedssystem er mere orienteret mod økonomi end det er for borgernes sundhed. Din kamp med forsikringsselskabet om hans behandling er et symptom på, hvordan vi ikke klarer at tage os af vores mest trængende mennesker, vores børn.

• Svar

1. juli 2011 kl. 12.44

Har du læst MAD IN AMERICA? http://www.amazon.com/Mad-America-Medicine-Enduring-Mistreatment/dp/0465020143/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309555515&sr=1-1
Efter at jeg havde læst denne bog, gjorde jeg det til mit mål at gå ud med medicin. Men når det er sagt, er jeg voksen. Du som forælder er nødt til at tage vanskelige valg og beslutninger om: dit barn Det er det, at det at være en forælder indebærer.
Lad os nu tale om de farmaceutiske virksomheder, der har kapret vores mentale sundhedssystem. Som en læge for nylig fortalte mig, skal du aldrig tænke, at medicinalfirmaet bryder sig om. De handler alle om pengene.
Og endelig, lad os tale om regeringens sundhedsydelser. Statistik viser, at medicin / medicare afviser receptpligtig medicinsk og medicinske behov meget langt højere end de private virksomheder. Hvis du laver noget research, vil du indse, at siden Obamacare blev vedtaget (ulovligt, kan jeg tilføje), er omkostningerne steget betydeligt, tjenesterne er blevet reduceret, og dækkede medicin falder støt.
På grund af alle disse faktorer gør jeg selv alt for at være uafhængig af nogen eller noget, der kan have den slags magt over mig. Husk, at mental sygdom er "alt i dit hoved".
Jeg ønsker dig og din søn det bedste, det gør jeg virkelig. Men med den retning, som regeringen går mod, frygter jeg for sundheden og velbefindelsen for enhver, der ikke er "normal".

• Svar

1. juli 2011 kl. 07.44

Hvad er der sket her? Husker vi stofmisbrug, da psykisk sygdom er en biologisk baseret sygdom? Bare fordi diagnose og behandling ikke er så let som diabetes, gør det ikke mindre alvorligt. Mit spørgsmål til Judy er, ved du virkelig, hvordan vores fattigste og sygeste amerikanere lever, når de "lever af skattebetalernes dollars". Det er ikke et smukt billede. De valgte ikke at være psykisk syge, ligesom en alkoholiker eller narkoman ikke "vælger" afhængighed. Måske er du nødt til at deltage i nogle AA- eller NA-møder for at se og høre virkeligheden. Måske har du brug for at besøge nogle aftagne boligfamilier og enkeltpersoner. Disse er outlier af vores samfund. Og ja, jeg er enig, når den nye ACA bliver fuldt i kraft, går plejekvaliteten ned i drænet. Læger og hospitaler er pengeudviklende enheder. De vil ikke have patienters, der vil skade deres bundlinje.

• Svar

1. juli 2011 kl. 23:23

Hvis der er uoverensstemmelser, så lad parterne udarbejde det på deres egen tid. Men patientens recept skal dækkes og udfyldes, mens dette foregår. Visse medicin kræver en tidsramme, i hvilken niveauerne kan titreres for at undgå en psykotisk episode. Jeg er ked af at høre, at du var nødt til at opleve dette.

• Svar

1. juli 2011 kl. 03.02

Penge er et kæmpe problem med at give skatteydere kontant til folk, der ikke arbejder eller ikke har deres egen forsikring, nogle fattige, syge eller bare ikke fungerer... Når du lever af skattebetalernes dollars, skal du holdes til nogle standarder, ligesom private plejepatienter gør. .Det kaldes at have et BUDGET... Misbrug sker på lægekontoret, og du kan ikke forhindre det, bare hold det på et minimum. Vær ikke omhyggelig og krænk mine rettigheder, mens du prøver at forhindre misbrug på det medicinske område.
Jeg er enig i, at der er noget ved stofmisbrugere. De får alt for meget dækning end mennesker med andre afhængighed. eller betingelser... Og folk med anden mental sundhedsdiagnose 'får det ikke. Hvorfor? Jeg tror, ​​det må være et føderalt mandat... forsikringsselskaber og statslige faciliteter kan blive tvunget til at yde denne lange og langvarige pleje og koster skatteyderne millioner af dollars. Måske er det politisk korrekt at have alle disse penge rettet mod narkomane og penge hentet fra andre behandlinger ...

• Svar

30. juni 2011 kl. 16.27

Alle læger ved, at de kan anmode om afkald på krav eller begrænsninger, så længe de kan støtte det. Jeg har arbejdet med forsikringsselskaber, og endda har regeringen disse begrænsninger. Face it, de er der for at holde omkostningerne nede og for at forhindre misbrug.

• Svar

30. juni 2011 kl. 11:27

Justs venter, indtil vi får denne nye offentlige sundhedsvæsen. Vi vil være så begrænsede i fordelene ved mentale lidelser. Udbydere af mental sundhed vil ikke lide at arbejde for regeringen. Den eneste grund til, at de tager regeringsprogrammer nu, er, at de har private patienter, der dækker omkostningerne ved de lave regeringsgodtgørelser. Det er faktisk tilfældet for alle læger. Du har ikke råd til at tage sig af kun regeringsfolk, som medicinske og medicinske mennesker. Så hvis du tror, ​​at mental sundhedsbehandling ønsker nu, har du ikke set noget. Der vil være tre personer, der står ved godkendelsesporten ...

• Svar

30. juni 2011 kl. 11:20

Alt hvad du skal gøre er at gå til en statslig facilitet og bruge skatteyderens penge, og du kan få al medicin, du vil, uanset omkostningerne. Mit eget forsikringsselskab fremstiller de medicin, de får næsten ud af nogens budget... $ 10,00 en pille!!! Men privat forsikring har hårdt underrepræsenteret menneskers mentale sundhedsbehov og betaler deres læger så lidt, at... ingen med forsikring kan se en mental sundhedsudbyder, medmindre du betaler kontant for besøget. Det er ikke næsten lige så godt som medicinsk. Store psykiske lidelser er medicinsk baseret denne dag og alder. Hvis flere af vores børnemordere havde været i stand til at se en mental sundhedsterapeut så ofte som de havde brug for, ville Columbine måske aldrig have sket!

• Svar

30. juni 2011 kl. 10:25

Hellig ryger! det gamle ordsprog om at gå i en andens sko gælder. For et stykke tid tilbage tog jeg mange psykotropika, som jeg tvivler på, at jeg ville have levet uden på det tidspunkt. Mit forsikringsselskab stoppede for nylig med at tilbagebetale en af ​​disse medicin. De nægter også at betale for en astmamedicin.
Jeg håber, at Bob og hans mor klarer sig godt, og at ins. Virksomheden betaler for de rette medicin.

• Svar

30. juni 2011 kl. 09.26

Selv hvis de mennesker, der tog disse beslutninger, var læger, ville ingen læge værd at deres salt ordinere en medicin uden at se eller endda så meget som at tale med patienten eller få en komplet historie. Hvis en læge i samfundet gjorde det og blev fanget, ville de ikke blive rejst på etikafgifter, eller, hvis noget gik galt som følge af at gøre dette, malpractice? Disse forsikringsselskaber ser ud til at være uberørelige, fordi deres magt ligger i det beløb, dollars de bringer ind, ikke de liv, de redder.

• Svar

29. juni 2011 kl. 18-14

Concernedmom tager en generel udtalelse og anvender den i en bestemt sag. Det er næsten altid en farlig måde at reagere på. Generelt er der statistisk set et godt argument for, at vi som samfund overmidler medicinen til vores børn. Og vores voksne. Men psykiatriske medicin kontrollerer symptomerne, hvilket er både deres velsignelse og forbandelse. For børn, der virkelig har brug for at få symptomer kontrolleret for at udføre deres opgaver som børn og i orden for de voksne omkring dem at vejlede dem gennem barndommen, er under-medicinering meget farligere end ovre medicinering. Og efter blot et par læsninger af dine vidunderligt ærlige indlæg, tror jeg, der ikke er tvivl om, at du udtrykker gyldige og validerende meninger. Og gør det rigtige for din søn og din familie.
Fra 14 til 24 år overlevede min søn kun på grund af cocktails af pyschmedicin. Nu som voksen er han lige begyndt at tænke på, hvordan man reducerer dem.
Når mit forsikringsselskab godkender narkotika til mine migræne, men ikke de ikke-narkotiske medicin, spekulerer jeg på, om der er nogen begrundelse ud over at spare penge.
Ari

• Svar

29. juni 2011 kl. 08.29

Fantastisk mangel på indsigt @concernedmom. Men det er ikke vigtigt.
Jeg arbejdede sammen med min læge om en behandlingsplan og fik at vide af min forsikring, at den var god nok, og de ville ikke dække mig for min krav om handicap på trods af medicinske poster, der støtter mine handlinger. Separat godkendte de næsten 250 $ i privat fysisk træning.
1 / Det var mental sundhed, jeg havde brug for behandling af, og de ville ikke godkende bc. Min plan var ikke i overensstemmelse med deres præference. Men de kan trække 250 ud for noget, der ikke er direkte relateret til min sygdom? Huh?
2 / Jeg havde ikke råd til den behandling, jeg havde brug for, fordi de ikke ville godkende min påstand.
Alvorligt store problemer i vores samfund, når bureaukrati regler over sund fornuft og imperaonale selskaber har mere kontrol over vores helbred end vores sundhedspersonale. Hvilket umuligt job har gode udøvere.l

• Svar

29. juni 2011 kl. 16:23

Jeg er ked af at du har problemer med dit forsikringsselskab. Doktorer skal beslutte, hvilke medikamenter den enkelte har brug for og dække det. Jeg kan se, om det snart skal genopfyldes, men jeg tror ikke, det er din sag. Jeg håber, at han kan holde ud, indtil din nye forsikring starter.
Michele

• Svar

28. juni 2011 kl. 16.27

Bekymret mor - Jeg er taknemmelig for, at jeg ikke forbliver helt målløs af din asinine kommentar, fordi jeg vil sikre mig, at du indser, hvor meget din kommentar var. Jeg vil ikke opdele din kommentar for at påpege hver eneste fejlbehæftelse. Jeg beder om, at du venligst tænker, inden du taler om dine tanker om noget, især hvordan andre mennesker opdrager deres børn. Og medicinering? Ved du hvad astma er? Kender du Bobs historie? Øv venligst at skrive i din dagbog, før du kommenterer til blogs igen. Vær venlig.

• Svar

28. juni 2011 kl. 15:19

Hvordan tager et barn, der er så ungt i starten af ​​sin udvikling, fire forskellige medicin? Hvordan er det lovligt? Lyder overmedicineret for mig. Medicinen forårsager så mange problemer, sundhed og ellers. Hvilken psykiater tillader dette? Det er uetisk, uanset hvordan du skiver det. Hvordan ville du muligvis vide, hvem Bob er med alle disse medicin i ham!? Hvis det er det, der skal til for at holde ham i skolen, kan du overveje at tage ham ud eller skifte skoler. Forsikringsselskabet har ret denne gang, vil jeg sige. For meget er for meget - Jeg er ligeglad med hvad diagnosen er.

• Svar