Dissociativ identitetsforstyrrelse: ordbog

Jeg bruger fortrinsvis udtrykket "vært" til at identificere kroppen og hele systemet vs. den forreste alter er hovedbeskytteren.

Vi kan godt lide at bruge "hovedfronter" i stedet for vært, fordi vi arbejder sammen som et team og støtter hinanden!

Måske "primær" ville være en god erstatning for "vært". Primær indebærer, at det er den første eller den, der generelt er i spidsen eller fronten, og ikke har de negative konnotationer, som vært kan have. Bare et forslag.

Et tillæg til din ordliste fra vores er 'Skift'.
Vores terapeut bruger undertiden dette på en skiftende måde, hvilket er forvirrende. Han siger, at skifte er forskellige ændringer under forudsætning af, at vi overtager bevidstheden, og det er sådan, vi bruger det. Han siger også, at skifte går fra det ene ekstreme til det andet, mellem kærlighed / had, rigtigt / forkert. Vi foretrækker at splitte til den bestemte definition.
Mærkeligt nok er de to beslægtede. Vi stoler ofte på mennesker, indtil vi bliver udløst eller skuffet, og skifter så til en defensiv beskyttelsespersonlighed og går i defensiv tilstand. Dette resulterer i, at personligheden siger ting, som ingen af ​​os andre husker og har skabt mange problemer gennem årene. Hun forlader normalt straks efter at hun er gået og efterlader en anden personlighed, der holder posen, helt uvidende om, hvad der lige blev sagt, eller hvor meget tid der er gået.

Forfriskende at se nogen åbent diskutere denne sygdom.
Har nogen anden en "enhed" i deres liv? Min er en kvindelig manifestation af død, jeg siger ikke mere, medmindre en anden kommenterer dette.
SG

Jeg er glad for, at du har denne blog. Jeg bor med DID og har vidst om det i 16 år. Måske var det godt, fordi jeg havde et liv uden minder om virkelig misbrug. Jeg havde mistanke om, at der skete noget. Nu lever jeg i hemmelighed, fordi så mange mennesker så på mig i vantro. Jeg skifter ikke ofte, men "gå væk."

Når jeg gennemgår andre kommentarer om dele, der har navne, er der et punkt, jeg vil gøre om navne på dele. Ingen af ​​mine dele havde navne. Jeg er ikke sikker på, om de nogensinde havde navne, men jeg er sikker på, at det ikke ville have gjort det vanskeligere at skjule de forskellige dele, hvis man ikke havde navn.
Da jeg blev kaldt til at komme af de voksne i mit liv, var jeg Laurie - ikke noget andet navn. Hvis mine dele adopterede forskellige navne, ville de, når de var ude, ikke have reageret på Laurie, og nettoresultatet ville have været mere misbrug!
For at lette kommunikationen med terapeuten og i systemet - for at forstå, hvem der er, hvem der er i systemet - vi gav de forskellige dele beskrivelser, så den del, der lærte at køre og tog ansvaret for arbejdskørsel, blev identificeret som chauffør, LD-barnet var den, der gik i skole og fik diagnosen indlæringshæmmede, den oppositionsdel var den opositionsmæssige og så videre. Nogle dele vedtog navne, når de fik valget, og nogle ventede i nogen tid, før de sagde - ja det er det navn, jeg vil gå forbi. Men for at tvinge navne eller forvente, at dele vil have forskellige navne end navnet på det barn, der blev født på kroppens fødselsdag ville modsige årsagen til eksistensen af ​​disse dele i første omgang - for at beskytte barn. At navngive deres dele, for nogle børn, der bliver mishandlet, ville ikke nødvendigvis være klogt og kan kræve et helt nyt sikkerhedsniveau for at beskytte dele og krop.
Tænkte bare, at jeg ville dele det perspektiv.

Hej Kerri
Din beskrivelse af, hvad der sker, når dele pludselig fjerner information eller kontroller, der taler, var så nøjagtigt som hvad jeg oplever i terapi, at jeg var nødt til at smile! Jeg må sige, det er frustrerende og føles lidt skør, når det sker. Terapeuten har været god til at genkende, når mine dele lukke mig ned eller bogstaveligt talt knebler mig og Vi har fundet andre måder at få oplysningerne om, eller både hun og vi-alle er tilbage for at give de truede dele plads. Det tog mig nogen tid at tillade mig at indrømme, at jeg mistede informationen i stedet for pludselig at skifte til en anden del for at dække tabet.
Pludselig skifte til beskyttelse af information eller kontrolkommunikation sker også for mig. Jeg havde en del, der plejede at blive "faldskærmede" foran, og følelsen var som at blive faldet ned i kroppen, så deleene pludselig ville blæse som om de prøvede at få balance. Det var ikke før terapeuten spurgte, hvorfor den del ville slå hendes arme ud, at vi alle indså, hvad der skete. Med denne opmærksomhed lærte den pågældende del at beslutte, om hun ville blive faldet ned i kroppen som et valg.
Jeg er ked af at høre, at der er andre, der oplever de samme ting, som jeg oplever, men jeg er også lettet. Tak, fordi du delte denne oplevelse mere detaljeret, jeg har fundet oplevelsen med at miste information og ikke være i stand til at tale eller give oplysninger, der er ganske bekymrende, så at vide, at det er normalt for DID hjælper.
Jeg har kæmpet for at "oprette forbindelse" eller forholde mig til nogen i disse dage, så det er dejligt at kunne høre fra og "forbinde" med andre, der har lignende oplevelser. Det er måske den manglende forståelse af DID fra min "normale" familie og venner, der har gjort det svært at føle sig "forbundet". Jeg prøver altid at dække mine ulige opfattelser og oplevelser, så jeg ser normal ud i sociale og arbejdssituationer. Jeg er sikker på, at det også påvirker min evne til at "oprette forbindelse."
Holly,
Jeg spekulerer på, om jeg altid vil tænke på mig selv eller min indvendige tænkning som et igangværende system? Med dele, som jeg har integreret eller blandet sammen, bliver de mere subtile aspekter af min selvindflydelse af vores tænkning og handlinger, men mindre i dit ansigt eller mærkbar.
Tak til jer begge for Deres input.
Laurie

Jeg har haft den samme ting til at ske med mig i terapi Laurie, hvor jeg lige har været ved at tale om noget personligt og udfordrende, eller min terapeut har stillet et ubehageligt spørgsmål. Så bestemmer min indre familie nej, det er ikke tid til dette endnu. Nogle gange er det fordi de ikke er klar til at tackle noget endnu, og andre gange er det fordi de tror, ​​de beskytter mig, og jeg er ikke klar til at tackle noget endnu. Uanset hvad de gør en af ​​tre ting: 1, fjerner de viden fra mit bevidste sind på et øjeblik, og jeg kan ikke afslutte det, jeg sagde, fordi jeg nu ikke kan huske svaret. 2, de knebler mig, hvor jeg desperat prøver at svare, men det er som om nogen har en hånd over min mund, og jeg kan ikke fjerne den, og 3, nogen prøver at hoppe ind i forsædet for at fjerne mig ud foran, og der følger en intern kamp, ​​hvor vi begge prøver at holde os foran, og igen siger jeg ikke noget, men udefra kan du se mig begynde at gnide mine templer hårdt og hænge mine hoved. Indtil videre har jeg ikke været i stand til at stoppe disse ting i at ske, men i det mindste ved jeg, at min indre familie gør disse ting af de rigtige grunde, desværre har deres metoder brug for nogle forhandlinger. Jeg er dog enig med dig, informationen er ikke rigtig mistet for mig, bare skjult midlertidigt i en langt fordypning, jeg er sikker på, at jeg vil kunne få adgang til i fremtiden.

Holly,
Jeg læser eller deltager normalt ikke i fora / blogs, med nogle få undtagelser, fordi jeg normalt ikke synes det er nyttigt. Jeg har set på dine ting af og på i et stykke tid nu og må sige, at du tydeligt formulerer min oplevelse med Gik på en måde, som jeg ville ønske, at jeg kunne have fundet i de tonsvis af tonsvis af litteratur, jeg har vadset igennem de sidste 6 flere år. For det meste ser dine andre "plakater" også ud til at være mere artikulerede og ligner mine erfaring med dissociativ identitetsforstyrrelse, end jeg har fundet i litteraturen og andre fora / blogs osv.
Din ordliste viser sig at være et perfekt redskab til at tilskynde til diskussion - det er et udgangspunkt for dem fra os, der ikke har nogen anden end måske vores terapeut, der forstår vanskelighederne ved at leve med DID.
Mine definitioner er ikke så forskellige fra din, men jeg har nogle subtile forståelser om mig selv, der får mig til at henvise til nogle ting på en måde mere end en anden.
Alters - Jeg ved ikke hvad det er! Ordet taler ikke til min oplevelse. Det føles som om nogen, der aldrig skulle leve med ”alters” skabte ordet! Jeg henviser til mine “dele” snarere end alters. Jeg henviser til dele, fordi jeg altid i en grad har troet, at hvis jeg har dele af min personlighed, de alle er mine - de er hvad der er MIG. Jeg bruger også dele, fordi ord som personlighedstilstande ikke adresserer problemer, der er forbundet med at blive dissocieret, såsom det faktum, at mine dele har forskellige allergier, kropskompetencer, vægt, smerter, syn - nogle har brug for briller, andre gør det ikke - ud over forskellige perspektiver på verden. Det er mere end en personlighedstilstand for mig, det er en hel kropsoplevelse, når jeg skifter fuldt ud og lidt af en forvirrende oplevelse, når mere end en del påvirker funktion. Familie og venner ser ud til at reagere bedre på dele, fordi det ikke tvinger dem til at tro, at den unikke, komplekse person, de altid har kendt, er skør. Det gør det lettere for mig at tale om mit system med dem, og det skaber en slags mere behagelig udtryk, som vi kan bruge offentligt, der ikke betegner mig som skør - så for eksempel kan jeg tale om dele af mig ved poolen, når jeg er sammen med min ven, og de omkring os er mindre tilbøjelige til at forstå disse referencer og antage, at vi alle er helt vildt.
Vi-alle - mit eget ord til at beskrive MEG, når jeg refererer til systemet. Vi anerkender alle, at der er dele, og at de, systemet, også har et perspektiv. Det betyder ikke nødvendigvis, at alle dele er enige, det betyder, at vi alle er enige om, at en bestemt perspektiv, tro eller handling er aftalt af systemet og er for det meste enige om at handle derfor.
Vært - Jeg hader også dette ord! Jeg kunne ikke sætte ord på netop hvorfor, men jeg tror, ​​at begrebet, at der er en vært, der administrerer parasitter, bedst beskriver den følelse, værten giver MEG. Jeg refererer til min primære personlighed som tilsynsmand. Mine dele havde ikke navne, vi lærte virkelig tidligt, at det at have et navn, der ikke ændres, gør det lettere for alle dele at svare mere passende offentligt. Overvågeren synes under min omstændighed at have viden og færdigheder til at holde systemet fungerer som om “Normal.” Hun kan gå ind i systemet og få information - nogle gange - og præsenterer en mere ensartet front offentligt. Overvågeren, i vores system ser ud til at være i stand til at miste information eller ikke ved ting for sikkerheden i systemet og overlevelse. Således ved hun måske noget et minut, men en del kan føle noget, hun ved, ikke passer til den situation, vi er i eller ikke ønsker viden offentliggjort (en hindring for terapi) og kan fjerne disse oplysninger øjeblikkeligt. Så min overvåger / vært er mere eller mindre en offentlig front med henblik på koordination og optræden.
At miste tid - jeg mister ikke rigtig tid ved at sige - især da jeg har lært om dele og tilsynsmand. Det er nu muligt at reflektere og indse, at en del har overtaget, og sidste gang denne del var i denne situation - sig for eksempel for sidste gang denne del var på arbejde - det var tirsdag, det er nu Torsdag. Når vi er klar over, at der har været en ændring i opfattelsen af ​​tid, kan vi normalt finde ud af, hvad der skete, og informere alle inden for systemet om, at dette er dato og tid. Vi begynder også at udfylde den del, der føles forvirret over, hvad der foregår. Nogle gange går vi tilbage til vores smarte telefon for at kontrollere den elektroniske tidsplan, vi holder, og bekræfte datoen. Så det er ikke rigtig at miste tid så meget som at skifte og ikke kommunikere. Bare at vide, at der har været en switch, letter ikke altid kommunikation, men tiden er ikke rigtig gået tabt, den er bare gemt uden for rækkevidde i øjeblikket. Jeg finder dette perspektiv på tidsstyring mindre ødelæggende for selvværd og følelse af kontrol end at tro, at tid går tabt.
På grund af udsving i perspektiv afhængigt af tilstedeværende dele, en elektronisk planlægning med skadelige lyder til at minde os om alle forpligtelser, hjælper med at sikre, at den mistede tid er fokuseret og ikke rigtig bliver faret vild. Vi går endda tilbage til planlæggeren for at indsætte det, vi gjorde, så det let kan kontrolleres, hvis der opstår spørgsmål, der har brug for historisk viden, som kun nogle dele måtte have. Min smart telefon har været en frelser med hensyn til tabt tid og sikret en præsentation af "normalitet" så meget som muligt. Det har nogle smuthuller, da dele ofte kan lukke den hørbare meddelelse og derefter ignorere forpligtelsen, hvis en del mener, at engagement ikke skal følges videre - sooo på trods af års behandling på en bestemt dato og tid hver uge, er det muligt at gå glip af en aftale, fordi en del beslutter, at den ikke er interesseret i at håndtere problemer, der opstår fra terapi! Heldigvis går systemet for det meste på høj opmærksomhed, når den hørbare meddelelse slukkes, og den slags slip ups sker ikke så ofte.
System - et udtryk, jeg brugte før jeg så det i litteraturen. Med en kandidatgrad i familiestudier, systemteori eller familiens systemteori er godt dækket. Det syntes, hvad jeg havde, var et system med perspektiver eller dele, der interagerede med hinanden. Nogle gange interagerer de godt, og andre gange, som enhver familie, gør de det ikke. Ved at forstå, hvordan de forskellige delperspektiver påvirker andre dele, kunne "systemet" være raffineret, og terapeuten og de tilstedeværende dele på et bestemt tidspunkt kunne forstås bedre og raffineret. Brug af ordsystemet tillader, hvad der er ME, et igangværende arbejde. Det giver også mulighed for et perspektiv, der anerkender vigtigheden af ​​alle de dele, der udgør mig, og hvordan de påvirker, hvad hver enkelt gør. Det betyder, at jeg ikke behøver at slippe af med dele, fordi vi alle kan blive et inden for et system, der er mere funktionelt og åbent. Ved at afsløre og håndtere familiehemmelighederne - både interne og eksterne familiemedlemmer-hemmeligheder - kan vi blive hel. Der er en række litteratur derude, der antyder, at vi alle - selv “normale” mennesker har dele. Som min mand så pænt udtrykte det, er forskellen mellem mig og andre mennesker, at mine dele ikke kommunikerer og ikke er fuldt ud klar over hinanden. Denne erklæring var med til at lette frygt for integration og lettede min forståelse af, hvad jeg skal gøre for at komme igennem de vanskeligheder, jeg oplever.
Når jeg ser tilbage på det, jeg har skrevet, er jeg som altid en smule ordrig! Jeg har fundet, at dit spørgsmål eller opfordring til input har været nyttigt til at minde mig om, at dette er en håndterbar opgave, der er sat foran os alle. Det hjælper os også - alle ved, at det er inden for vores greb - og der er bestemt dage, hvor det føles som om der ikke er noget overkommeligt overhovedet at leve med en dissociativ identitetsforstyrrelse!
Tak Holly, du er formuleret, og for mig er den mest præcise præsentation af at leve med DID, som jeg hittil har fundet, nyttig. Der er i det mindste en håndfuld mennesker, der lever med verden, som jeg ser den! Din evne til at komme til problemerne og nå ud til mennesker, der ellers måske er alene om dette, er imponerende.
Laurie

Januar, 18 2011 kl. 15.32

Jeg er sammen med jer, ikke alle har dele eller altere, der har navne. Nogle gange føler jeg, at Dr. subtilt antyder, at hvis dine altere ikke har navne, er din DID på en eller anden måde mindre intens, eller at du ikke engang har det. Det er næsten som om du føler dig presset til at navngive dem, at dine alter er i overensstemmelse med Dr.'s og undertiden samfunds ideer om, hvad og hvem de skal være. Nogle af min indre familie har navne Michael, Jeannie, Cally, mens alle de andre har beskrivelser af, hvem de har er, Miss 16, Miss 6, Miss 10, The Twins, der er 11 år, og først (når jeg startede, ville de have mig til at navngive dem alle ). Og det er netop poenget, bare fordi nogle af dem har betegnelser og ikke navne, betyder det ikke, at de er mindre virkelige og heller ikke mindre vigtige. Nogle menneskers alters har også specifikke funktioner, dvs. som en beskytter, mægler, arrangør osv. men igen er alles system anderledes, og mange ændringer falder ikke ind i disse kategorier. Og som et samfund ved at dele vores historier, tror jeg, vi lærer, at vi alle er subtilt forskellige, og det er O.K.

Tak Holly for velkommen. Og ja valideringen af, at du ikke ALTID er den ulige, ikke den anden, ikke føler dig så alene med alt dette, er virkelig nyttigt. Selvom jeg har en tendens til at få tilbageslag af "du bare gør alt dette op, og alle disse andre mennesker vil være i stand til at se det".
Tak Blue collage og Dana for det, du delte om, at dine dele ikke nødvendigvis har navne.

Jeg har kun for nylig accepteret min DID-diagnose. Umiddelbart efter min diagnose kæmpede jeg ganske lidt med terminologien.
Så her er jeg nu med hensyn til terminologien: Mens min terapeut vil bruge udtrykket "alter", foretrækker jeg generelt "mine dele", "min personlighedstater" eller "mine masker".
Mens min terapeut refererer til mig som et multiplum, kryber jeg stadig en smule, når jeg hører det udtryk. Jeg ved ikke, hvorfor det er fordi jeg ikke har en bedre betegnelse for det.
Delene af mit system reagerer kun på mit navn, dvs. ingen andre navne er blevet afsløret lige nu, men... Jeg har både kvindelige og mandlige dele, og mine dele har forskellige aldre.
Vært: Hmmmm
”Hvis du kender et bedre ord, ville jeg meget gerne høre det. Jeg hader vært. Det får mig til at føle, at jeg enten kaster fest eller huser parasitter. "
Holly, du lægger et stort smil på mit ansigt, når jeg læste det, fordi jeg tænker på nøjagtigt de samme ting, når jeg hører at være vært. :) Jeg har ikke en bedre periode for vært som nu.
Jeg har det godt med udtrykket integration, selvom jeg har udtrykt bekymring over for min terapeut med hensyn til fuld integration. Jeg frygter at miste dele, som jeg virkelig har brug for for at overleve. Jeg ønsker virkelig bare medbevidsthed og samarbejde inden for mit system. Jeg synes, min terapeut er okay med det.
Fantastisk post, Holly!

Da jeg var barn læste jeg Animorphs bogserie. Hver gang jeg ser udtrykket "vært", begynder jeg at føle, at jeg har en bjælke inde i hovedet eller noget (lad os ikke engang komme i gang om hvor meget jeg elskede en bogserie, der primært drejede sig om ideen om flere bevidstheder, der opererer i en sind). Jeg hader udtrykket. Jeg har en tendens til at bruge "hovedperson" eller "hovedfronter", selvom disse udtryk også kan være forvirrende.
Jeg hader udtrykket "ændrer sig", som det meste af resten af ​​mit system. Vi besluttede udtrykket hoved! Venner eller for evigt! Venner bare fordi nogle af os har en ret mærkelig sans for humor. Derudover forklarer begge udtryk situationen temmelig godt. Selvom det ikke er udtryk, som jeg forventer at blive mainstream, ved alle tæt på mig, hvad jeg mener, når jeg bruger dem.

Jeg personligt kan ikke lide udtrykket alter. Det har gamle konnotationer (dvs. alter ego). Når jeg har forsøgt at bruge det, er det blevet opfattet som en nedlægning af mine indre dele. Dette har ikke hjulpet helingen. Jeg har en tendens til at sige dele med den forståelse, at alle sammen udgør delene en helhed. Jeg prøver også at være ydmyg over min rolle (hvilket antages, at "værten" skønt jeg aldrig kalder mig det og aldrig bruger udtrykket). Fantastisk indlæg Holly. Vil del II have medbevidsthed og alle disse ord. Nogen er nødt til at forklare for mig forskellen mellem medbevidst og medtilstedeværende i den virkelige verden. Fordi det har jeg aldrig fået!

Jeg har læst et stykke tid, men dette er den første diskussion, der har motiveret mig til at kommentere. Jeg har haft så store problemer med at prøve at finde ud af, hvordan jeg finder de rigtige ord til at beskrive, hvad der foregår inde.
Min ækvivalent med "vært" er "Koordinator". Hun har mest kendskab til systemet som helhed, og hendes rolle er at holde styr på alle de andre dele (så meget som hun kan.) Hun er ikke nødvendigvis den del, der er "ude" mest. Som du kan se, undgår jeg også ordet "alter". Dette skyldes, at det antyder for mig, at de er "alternativer" til "vært" eller "koordinator", og det føles ugyldigt for dem.
Da jeg først fik diagnosen, bad min terapeut mig om navne og aldre for at hjælpe hende med at holde styr. Ingen af ​​mine dele havde navne, og jeg var kun opmærksom på, om de var børn, teenagere eller voksne. I det sidste år er jeg kommet med adjektiver for at afklare, hvem der taler til enhver tid.
Mange tak Holly for at have skrevet om disse emner. Jeg føler stadig, at jeg er i den "nyligt diagnosticerede" fase, selvom det har været over 2 år.

De udtryk, jeg bruger til dem, der styrer kroppen, er fronter / primær fronter og runner / primær løber. De er stort set udskiftelige. Primært for hvem der er den, der kontrollerer størstedelen af ​​tiden, og bare fronter / løber for den, der er i kontrol i det øjeblik. Jeg bruger også co-fronting, når der er mere end en af ​​os til stede og interagerer med mennesker / virkelighed. For os henviser værten til den person, der identificerer sig med kroppen og (forrige) liv, ikke nødvendigvis hvad der foregår bagefter.
Nogle andre udtryk, jeg kan lide at bruge, er hovedkammerater eller søskende. Søskende til, når de kommunikerer med dem, der ikke kender, hovedkammerater, når de kommunikerer med dem, der gør det. Ligesom Kerri anser vi os for at være familie og søskende passer derfor godt - selvom det forvirrer mennesker, da vi også har en biologisk bror. Så hovedmanden ting er at undgå forvirring.

”Men sådan ser mine personligheder sig selv som min familie. Dem, der elskede mig, da ingen andre gjorde det, dem, der reddede mig, når ingen andre kunne. De der ved mere om mig end min biologiske familie nogensinde vil. For dem er de min familie, dem, der altid har haft min ryg og aldrig svigtet mig. "
Kerri, dette er smukt!

Great Post Holly, fordi du virkelig har udfordret mig til at tænke over de udtryk, jeg bruger til at definere mig selv og mit system.
Jeg har en tendens til at bruge udtrykket "alter" her, fordi folk får, hvad det betyder. Men oprindeligt, da jeg først begyndte at beskrive mine forskellige personligheder, kaldte jeg dem for min familie, dvs. en af ​​min familie sagde dette, eller min familie kan ikke lide det. Desværre forblev min terapeut forvirret mellem min biologiske familie og min indre familie, og jeg var nødt til at fortsætte med at kvalificere alle mine udsagn. Det blev meget forvirrende. Men det er sådan, at mine personligheder ser sig selv som min familie. Dem, der elskede mig, da ingen andre gjorde det, dem, der reddede mig, når ingen andre kunne. De der ved mere om mig end min biologiske familie nogensinde vil. For dem er de min familie, dem der altid har haft min ryg og aldrig svigtet mig.
Intellektuelt er jeg opmærksom på, at de er forskellige aspekter af mig, men følelsesmæssigt elsker jeg dem og ser dem som en familie i det virkelige liv. Sandsynligvis fordi det, når først medbevidstheden startede, var sådan, de definerede sig selv og præsenterede sig for mig. En ganske dikotomi.
Jeg er enig med dig i udtrykket vært, da jeg også tænker på bærere af parasitter. Men
Jeg ved, at mange mennesker bruger det til at beskrive den personlighed, der altid har været ude mest, eller den originale personlighed. I mit system er det en smule vanskeligt, fordi jeg Kerri altid har været ude mest, endnu en anden alter kaldet First mener, at hun er den oprindelige personlighed, eller som hun kalder det, kernen. Gør det mig til en alter? Hvem har ret, og hvem har forkert? Og er kernen på en eller anden måde mere vigtig og berettiget end deres altre, der måske har været ude i meget meget længere tid? Jeg ved ikke svarene på disse ting endnu.
Hvad angår udtrykket integration, ja, når dette ord nævnes af min terapeut, springer alle mine altere fremad med en mægtig brast og fortæller ham, at han ikke dræber dem eller ødelægger dem. Det er et meget kontroversielt spørgsmål for dem. For mig betyder det bare mere flydende medbevidsthed, samarbejde og respekt og intet tab af deres unikke karakter.
Jeg formoder, at vi er i en sjælden position som mennesker med DID. Fordi vi er nødt til at tage mange forskellige synspunkter på vilkår i betragtning, også fra os selv. Ikke underligt at vi svinger fra accept til benægtelse og konstance er ikke enorm i vores ordforråd.

Når jeg taler om DID i mit personlige liv, plejer jeg at bruge ordene "dele", "andre" eller "insidere" til at tale om "alters". Sjældent hvis nogensinde bruger jeg ordet "alter", da det føles forkert og er lidt udløser for mig.
Årsagen til min kommentar her handler faktisk om udtrykket "vært". Jeg er enig Holly i, at det er foruroligende som et udtryk i sig selv. Jeg vil også henlede opmærksomheden på det faktum, at der er nogle personer, der har DID, der ikke har en enkelt "vært". For mig / os er der en lille gruppe af insidere, der kommunikerer og samarbejder ekstremt godt, som vi kalder "frontingsystemet". Det er mest sandsynligt, hvem der er "fronting" på det givne tidspunkt af en del af dette undersystem. Alle os i "frontingsystemet" er i stand til at fremstå som "Dana".
Jeg vil også gerne påpege, at nogle mennesker bruger udtrykket "vært" for at betyde "originalen". Jeg har løbet på tværs af dette flere gange og personligt synes det er en smule stødende, da jeg heller ikke har et "originalt selv".
smukke sten: Jeg har faktisk mange dele, som da jeg først opdagede dem ikke havde navne. Siden da har jeg arbejdet med dem, og de har hver især fundet en måde at blive identificeret på. For nogle af dem er det et tal, en farve, et bogstav, et adjektiv, og nogle er endda komfortable med at vælge et navn. Jeg håber, det er nyttigt at vide, at du ikke er alene om, at dette er sandt for dig.
Dana

tak for meget hjælpsom info, mange af mine dele har ikke forstået det hele, selvom jeg fik diagnosen for over 20 år siden.
tak også Beautifulstones for dine kommentarer, jeg har også den situation, du beskriver, hvor jeg er som en observatør, mens en anden del er der der deltager på mine vegne, og undertiden husker jeg og nogle gange føler jeg mig meget fjernt og glemmer meget hurtigt.
tak til jer begge.

Tak, fordi du skrev en fremragende blog. Jeg har læst i et stykke tid, men ikke kommenteret før.
Jeg bruger udtrykket del i stedet for at ændre, fordi det minder mig om, at det er en del af den større helhed. Der er mere for mig end nogen del. Jeg finder ordet alter virkelig underligt, fordi jeg tænker på det som et verb ikke et substantiv - dvs. at ændre noget. Men jeg kan godt lide din definition af alter - ved at de ikke nødvendigvis har fuld kontrol over sindet / kroppen, men udøver betydelig indflydelse på tanker / følelser / opførsel. Jeg er enig med det. Jeg har lyst til, at jeg nogle gange kan høre dem i hovedet, men bliv som mig, nogle gange ser jeg dem tale og være i min krop, men jeg er stadig der ser, og andre gange tror jeg overhovedet ikke der (det er de gange, hvor jeg ikke kan huske, hvad der er sket, men dette sker mindre og mindre).
Jeg hader også ordet vært. Jeg tænker på det som "forsiden af ​​huset" (som den person, der arbejder på modtagelse på et hotel - det er det, du engagerer dig mest med tiden, selvom der bag dem er et helt team af folk fra kokke til rengøringsassistenter) og selvom jeg ikke har et udtryk, der virkelig passer, antager jeg, at vi ofte omtaler dem som "portvagteren", fordi det også føles som for mig, det er deres job. Men jeg ved for andre, deres "vært" er uvidende om alle andre.
En af de ting, jeg kæmper med, er, at folk ofte siger, at dele / altere skal have navne. Men bortset fra en af ​​mine, gør de ikke det. Da jeg udforskede dette, følte jeg, at grunden var, fordi de ikke ønsker at blive fundet / set. Men jeg ved ikke, om nogen andre oplever dette.

Januar 4 2011 kl. 19:09