Redaktion: Min kritik af JAMA-artiklen

Than indtryk, at jeg sidder tilbage med efter at have gennemgået denne artikel er "hvorfor ståhej?" Jeg er klar over, at det er en stor aftale for ECT-branchen at få en artikel offentliggjort i JAMA, men jeg blæses ikke væk af noget, der er rapporteret her, bortset fra det faktum, at den høje tilbagefald er godt anerkendt. Det er et område, der er ignoreret i nutidig ECT-forskning i lang tid til fordel for undersøgelser, der giver det næsten ubetinget ros.

Brugen af lithium som et augmentationsmiddel med antidepressiva har været kendt i cirka et årti, og undersøgelser har vist, at det var ret vellykket. Jeg er klar over, at omfanget af denne undersøgelse var at undersøge metoder til at sænke det uacceptabelt høje tilbagefald i ECT, men i det mindste skulle der have været en yderligere gruppe, der ikke havde nogen ECT og tog det lithium/ nortriptylin-kombination. Jeg formoder stærkt, at over en seks måneders periode ville en lignende rate af remission fra depression have resulteret. Da forskerne ikke gider, er det imidlertid kun en antagelse.

Hvordan kan det faktum, at den anvendte ECT var det dobbelte af den lovlige grænse for elektricitetsfaktor til succesraten? Dette er noget, der har uroligt mig i ganske lang tid, idet denne mængde elektricitet ikke er det, der bruges i praksis. Jeg spekulerer på, hvordan denne undersøgelse ville have vist sig, hvis forskerne havde holdt sig inden for de elektriske grænser. (Der er adskillige andre undersøgelser, der sammenligner resultater, der bruger forskellige mængder af elektricitet, og det er generelt anerkendt, at jo mere elektricitet, jo højere responsrate.)

Desværre er disse problemer slet ikke behandlet i denne undersøgelse.

Jeg tog fat på nogle ting, der fuldstændig blev ignoreret af Dr. Sackeim og hans kolleger. Han citerer et tilbagefald på over 50 procent, og han siger, at forskere antager en tilbagefald på 50 procent med placebo. Alligevel er deres egen tilbagefaldshastighed i placebogruppen 84 procent, selv ved hjælp af det dobbelte af den maksimale ladningsoutput? Hvorfor er det? For det andet svarede de 290 patienter, der modtog denne høje dosis ECT, 114 - næsten 40 procent - ifølge figur 1.

Så du har 40 procent i undersøgelsen, der ikke engang har svaret på den høje dosis ECT, så af dem, der svarede, har du tilbagefald på 84, 60 og 39 procent.

Dette er ikke meget opmuntrende, vel?

Se på de faktiske tal, og træk dine egne konklusioner. Af 290 personer, der afsluttede ECT, blev seks måneder senere kun 28 betragtet som ikke tilbagefaldt!

Denne type nummer er fuldstændig uacceptabel, men alligevel er det pakket som noget nyt og innovativt.

Næste:EEG-overvågning i ECT: En guide til behandlingseffektivitet
~ alle chokeret! ECT-artikler
~ artikler om depression bibliotek
~ alle artikler om depression