Årsager til at regulere gruppehjem til psykisk syge

Er der behov for at regulere gruppehuse for voksne med alvorlig psykisk sygdom? For nylig boede jeg i et privat drevet gruppehjem, og for at lave en lang historie, der passede ordtællingen, var vidne til misbrug og rapporterede det. Jeg bor nu i et overgangsboliger for voksne med psykiske sygdomme, der drives af et offentligt psykisk sundhedscenter, og livet er betydeligt bedre der. Det fik mig til at tænke på behovet for at regulere gruppehjem til psykisk syge.

Årsager til at regulere gruppehjem til psykisk syge: Vi er nødt til at kende vores rettigheder

Hjemme i den private gruppe var jeg den eneste, der kendte mine rettigheder. Personalet fortalte os ikke, hvad vores rettigheder var. Der var ingen plakater med et kontaktnummer, hvis vores rettigheder blev krænket. Og der var bestemt ingen garantier for at forhindre, at vores rettigheder krænkes. Det var som om nogen kunne køre en gruppe hjem med ringe eller ingen opsyn. Vores rettigheder var det første skader på manglende regulering.

Jeg plejede at bøje Libertarian, hvilket betyder, at jeg ikke godkender overdreven regulering fra regeringen. Men i nogle tilfælde er regulering nødvendig. Dette gælder især, når sårbare mennesker, såsom voksne med alvorlig psykisk sygdom, er involveret. Ligesom det eller ej, regulering giver tilsyn, og tilsyn redder liv. Nogle ting skal ikke være private, og en af ​​dem er hjælpefaciliteter for voksne med alvorlig psykisk sygdom. Vi er nødt til at kende vores rettigheder. Derfor er vi nødt til at regulere gruppehuse - et reguleret gruppehus kræves for at offentliggøre oplysninger, der informerer os om vores rettigheder, og hvilke skridt der skal tages, når disse rettigheder krænkes. Regulering betyder, at beboerne kender deres rettigheder, og hvordan de kan stå op for dem - hvilket reducerer risikoen for misbrug af disse rettigheder betydeligt.

Årsager til at regulere gruppehjem til psykisk syge: Vi har brug for uddannet personale

Jeg var under indtryk af, at personalet i det private gruppehjem ikke blev trænet i, hvordan man skulle håndtere voksne med psykiske sygdomme. Jeg har boet i overvågede boligmiljøer i cirka halvdelen af ​​mit voksne liv, og i løbet af den tid har jeg kun hørt en trussel om vold - en gang i det private gruppe hjem. Mens jeg har behandlet personale, der har holdningsproblemer, er på magtrejser eller bare almindelig uvidende, er der brug for at håndtere disse mennesker i den offentlige sektor. Jo bedre personalets uddannelsesniveau er, jo mindre sker misbrug.

Man behøver kun se til psykiatriske hospitaler at se dette er sandt. Et godt finansieret hospital giver bedre behandling. Jo flere penge der er tilgængelige, desto mere investeres det i behandling, og jo bedre er prognosen for patienterne. Når hospitalerne skærer hjørner, er det normalt i arbejde - og når det kommer til personale, får du det, du betaler for. Jo mindre penge der er til rådighed, jo mindre trænet personale, der leverer mindre af den rigtige behandling, hvilket betyder en dårligere prognose for patienten.

Jeg tilbragte nogen tid i det statslige hospitalssystem - en med dårlig finansiering og en med passende finansiering. Hos den med dårlig finansiering var personalet uagtsomme og voldelige. På den med tilstrækkelig finansiering, personale pleje faktisk, hvad der skete med os og tog sig af os, fysisk og mentalt. Forskellen var finansieringen - personalet blev bedre trænet på hospitalet med tilstrækkelig finansiering, hvilket betød, at vi fik bedre pleje og gjorde det bedre.

Årsager til at regulere gruppehjem til psykisk syge: Vi har brug for personale, der er motiveret af noget andet end penge

Jeg er blevet behandlet af både offentlige og private samfunds psykiske sundhedscentre. Den private var alt om bundlinjen. Jo mere problemer jeg havde betalt for behandling, jo mere skar de ned på min behandling, og jo værre klarede jeg mig. Mere end én gang vandrede jeg på gaden psykotisk, vildfarendeog selvmord med deres fulde viden. Hos den offentlige får jeg den behandling, jeg har brug for, uanset min evne til at betale for den. Som et resultat flytter jeg snart ind i min egen lejlighed og holder på et deltidsjob - noget som den private sagde aldrig ville ske.

Psykiatrisk personale skal motiveres af noget andet end penge. For eksempel har det offentlige mentale sundhedssystem en tendens til at tiltrække idealister. En idealist vil handle i det gode, mens nogen motiveret af penge vil handle i egen interesse. En idealist vil gøre noget, fordi det er rigtigt, mens en person, der er motiveret af penge, vil gøre noget, fordi det er rentabelt. En idealist vil handle i patientens bedste interesse, hvorimod en person, der er motiveret af penge, vil handle i deres eget bedste.

Så derfor er vi nødt til at regulere gruppehuse: at forhindre misbrug, at få bedre behandling, og fordi det er den rigtige ting at gøre.

Du kan også finde Becky Oberg på Google+, Facebook, Twitter og Linkedin.