Hvordan ved du, om en mental sundhedsbehandling virkelig fungerer?

Hvordan ved du, om en mental sundhedsbehandling virkelig fungerer? Vigtig information, du skal overveje, før du tager en psykiatrisk medicin eller urt til din mentale helbredstilstand.

Når det kommer til din mentale sundhed... Det er køber Pas på

"Tag denne urt!"

"Prøv dette supplement!"

"Vores pille er den bedste!"

"Lyt til dette bånd om positiv tænkning, og du vil komme dig efter noget."

Når det kommer til mental sundhedsbehandlinger, der er en masse hype derude. Så hvordan ved du, hvilke behandlinger der virkelig fungerer?

Psykiatriske medicin og videnskabelig bevis

Ligesom tøj og biler varierer videnskabelig dokumentation i kvalitet. Når du læser en påstand om, at en behandling fungerer, er det en god ide at prøve at finde ud af, hvor godt beviset virkelig er.

• Tilfældige kontrollerede forsøg (RCT'er): det bedste bevis

Det randomiserede kontrollerede forsøg er Rolls Royce af videnskabelig bevis. I en RCT placeres de mennesker, der melder sig frivilligt til at teste behandlingen, tilfældigt enten i en behandlingsgruppe (f.eks. Givet antidepressiva) eller en gruppe uden behandling (fx givet en sukkerpiller). En systematisk gennemgang er en særlig objektiv metode til at identificere alle relevante forsøg på en behandling og kombinere resultaterne. Det bedst mulige bevis kommer fra en systematisk gennemgang af alle RCT'er i en behandling. Alle FDA-godkendte

medicinsk medicinsk sundhed skal gennemgå randomiserede kontrollerede forsøg.

• Kontrolleret prøve, ikke randomiseret: det næste bedste bevis

Undertiden bruger forskere kontrollerede forsøg, hvor frivillige ikke er tilfældigt placeret i grupper. Antag, at vi giver alle patienter fra en depressionsklinik i Miami en hemmelig depression busterformel. Samtidig giver vi alle patienter fra en depressionsklinik i Chicago sukkerpiller. Vi finder ud af, at Miami-patienterne kommer sig hurtigere end Chicago-patienterne. Vi kan måske konkludere, at depression Buster-formlen fungerer. Vi kunne godt have ret. Vi kan dog ikke være sikre. Forskellen mellem de to grupper afspejler muligvis en forskel i klinikkerne, en forskel i den type mennesker, der deltager i klinikkerne, eller noget andet ved de to byer. Det ikke-randomiserede kontrollerede forsøg er godt bevis, men ikke så godt som RCT.

• Før og efter gruppestudie

En anden type bevis involverer måling af helbredet før og efter behandlingen. Hvis der er en forbedring, kan vi måske konkludere, at en behandling fungerer. Problemet med denne type undersøgelse er, at vi ikke kan være sikre på, at forbedring skyldes behandlingen. De frivillige kan have forbedret sig alligevel. Denne type undersøgelse er ikke så god som en undersøgelse med en kontrolgruppe.

• Lille eller ingen beviser

Nogle gange hævder folk, at en mental sundhedsbehandling fungerer på grundlag af deres personlige eller professionelle erfaring. F.eks. Fortæller Mary Downtheroad til sine venner, at det at ændre hendes ører tre gange hver morgen har ændret sit liv. Nu er livet vidunderligt, og hun bliver ikke længere deprimeret. Mary mener, at øretrækning har hjulpet hende, men hun kan ikke give noget videnskabeligt bevis for at støtte hendes tro. Måske prøver i fremtiden vil bevise hende korrekt, og måske vil de ikke gøre det. Denne anekdotiske information er "skateboard" af videnskabelig bevis - du kan ikke se, om og hvornår du vil gå ned.

Hvad ellers er vigtigt?

• Undersøgelser bør involvere nok mennesker til at vi kan være sikre på fundene

Jo større en undersøgelse er, desto mere sandsynligt er det, at vi finder en effekt af behandlingen, hvis den findes.

• De bedste undersøgelser er 'blinde'

En blind undersøgelse betyder, at de mennesker, der er involveret i undersøgelsen, ikke ved, hvem der får behandlingen, og hvem der ikke er det. (I en enkeltblind undersøgelse ved patienterne ikke, om de har fået den aktive behandling eller placebo. I en dobbeltblind undersøgelse ved hverken de frivillige eller de mennesker, der behandler eller vurderer dem, hvem der får den faktiske behandling). Fordelen ved en blind undersøgelse er, at de frivillige og forskere ikke bevidst eller ubevidst kan bias resultaterne af undersøgelsen.

• Resultaterne skal testes for statistisk betydning

Undertiden forekommer forskelle tilfældigt. Der er særlige statistiske metoder til at beslutte, om en forskel mellem to grupper (f.eks. En, der modtager en behandling og en, der ikke gør det) er reel. Alle gode undersøgelser skal rapportere, om et fund er statistisk signifikant.

• Resultater skal være meningsfulde

Undertiden kan en behandling give en reel (statistisk) effekt, men effekten er ikke særlig stor. Alt andet lige er en behandling, der gør en stor forskel, bedre end en behandling, der gør en lille forskel.