Omramning af mental sygdom som en biopsykosocial tilstand

For at bekæmpe noget skal man først lære alt, hvad man kan vide om det aktuelle emne. Betydning, hvis vi skal bekæmpe stigma, er vi nødt til at vide, hvorfor den findes, hvad der motiverer dens spredning og hvilket formål det tjener for dem, der støtter det.

Det er skræmmende at tro, at vores generelle samfundsmæssige utilfredshed med mennesker med psykiske sygdomme faktisk er blevet meget bedre i de sidste 50 år. Det var desværre ikke længe siden, at mennesker med psykisk sygdom alle blev tæppet som 'skøre' eller 'lunatikere' og låst fast resten af ​​deres naturlige liv. Der var ingen sondring mellem psykiske sygdomme.

Lunatisk asyl

Disse fattige mennesker, der var indesluttet i asyler, blev alle malet med den samme børste, uanset om de var deprimerede, ængstelige eller led af vrangforestillinger. Stigma trivedes, da samfundet skjulte de mentale syge på slåede gamle hospitaler, og samfundet følte sig trygge mod de farlige galninger.

Omkring 1950'erne blev medicin tilgængelig, der hjalp med at kompensere for nogle af symptomerne på mental sygdom. Det var omkring denne tid, at mental sygdom begyndte at blive omtalt som en hjernesygdom under den overbevisning, at det ville hjælpe med at reducere stigmatisering.

‘Man troede, at en biologisk forståelse ville reducere stigma, da det ikke er rimeligt at bebrejde nogen for en diagnose af en sygdom, der er uden for deres kontrol. På trods af gode intentioner viser beviser faktisk, at anti-stigmakampagner understreger det biologiske karakter af mental sygdom har ikke været effektiv, og har ofte forværret problemet. '(Angermeyer, M. & Matschinger, H. (2005)

Hvad er så anderledes ved mental sygdom?

Det er interessant at bemærke, at selvom offentligheden muligvis tildeler mindre skyld til enkeltpersoner for deres biologisk bestemte psykiske sygdomme, er selve ideen om, at deres handlinger kan være uden for deres bevidste kontrol kan skabe frygt for deres uforudsigelighed og dermed opfattelsen af, at personer med psykiske sygdomme er farlige. (Angermeyer, M. & Matschinger, H. (2005)

En undersøgelse fra 2008 fra Canadian Medical Association fandt disse chokerende og nedslående statistikker:

* 42% ville ikke længere socialisere sig med en ven, der er diagnosticeret med mental sygdom;
* 55% ville ikke gifte sig med nogen, der led af psykisk sygdom;
* 25% var bange for at være sammen med nogen, der lider af psykisk sygdom; og
* 50% ville ikke fortælle venner eller kolleger, at et familiemedlem led af mental sygdom.

Os og dem

Efter at vreden fra ovennævnte statistik aftager, er der faktisk en kraftig besked i disse dystre tal: Vi er nødt til at intensivere vores spil og bringe antistigmakampagner til et helt nyt niveau. Den 'os og dem' holdning, der findes i samfundet, skal fjernes. Når mental sygdom udelukkende betragtes som en hjernesygdom, skaber det en unik forskel mellem sane og sindssyge. Det tjener også til ikke kun at stigmatisere individet, men også hele deres familie.

En biopsykosocial tilstand

Så hvad er svaret derefter? Mennesker, der arbejder inden for stigmatisering af mental sundhed, skal alle være på samme side og godkende det velundersøgte og grundlæggende sunde begreb om mental sygdom som en biopsykosocial tilstand.

Denne model eliminerer den forenklede forestilling om mental sygdom som rent en hjernesygdom og i stedet byder op empirisk bevis for, at det er resultatet af et komplekst samspil mellem biologisk, psykologisk og socialt faktorer. Denne model tager højde for forhold som traumer, seksuelt misbrug, stofmisbrug, fattigdom, arbejdsløshed og dens behandling involverer at udforske hver af de tre forskellige faktorer, og hvordan de forholder sig til hinanden.

Psykisk sygdom er ikke enkel.

Og vi gør ikke os nogen favoriserer ved at dumme det ned til en rent biologisk tilstand uden for vores kontrol.

Det Helt i blåt webstedet er her. Chris er også tændt Google+, Twitter og Facebook.