Metaforer i sindet
- Del 1 Hjernen
- Del 2 Psykologi og psykoterapi
- Del 3 Dialogen om drømme
Del 1 Hjernen
Hjernen (og implicit sindet) er blevet sammenlignet med den seneste teknologiske innovation i hver generation. Computermetaforen er nu på mode. Metaforer til computerhardware blev erstattet af softwaremetaforer og for nylig med (neuronale) netværksmetaforer.
Metaforer er ikke begrænset til neurologiens filosofi. Arkitekter og matematikere har for eksempel for nylig fundet det strukturelle begreb "tensegrity" til at forklare livsfænomenet. Menneskenes tendens til at se mønstre og strukturer overalt (selv hvor der ikke er nogen) er veldokumenteret og har sandsynligvis dens overlevelsesværdi.
En anden tendens er at diskontere disse metaforer som forkerte, irrelevante, vildledende og vildledende. At forstå sindet er en rekursiv forretning, der er fuld af selvreference. De enheder eller processer, som hjernen sammenlignes med, er også "hjerne-børn", resultaterne af "hjerne-storm", udtænkt af "sind". Hvad er en computer, en softwareapplikation, et kommunikationsnetværk, hvis ikke en (materiel) repræsentation af cerebrale begivenheder?
En nødvendig og tilstrækkelig forbindelse eksisterer helt sikkert mellem menneskeskabte ting, håndgribelige og immaterielle og menneskelige sind. Selv en gaspumpe har et "tankekorrelat". Det kan også tænkes, at repræsentationer af de "ikke-menneskelige" dele af universet findes i vores sind, hvad enten det er a-priori (ikke stammer fra erfaring) eller a-posteriori (afhængig af oplevelsen). Denne "korrelation", "emulering", "simulering", "repræsentation" (kort sagt: tæt forbindelse) mellem "udskillelser", "output", "spin-offs", "produkter" af det menneskelige sind og selve det menneskelige sind - er en nøgle til forstå det.
Denne påstand er et eksempel på en meget bredere kategori af påstande: at vi kan lære om kunstneren ved hans kunst, om en skaber ved hans skabelse, og generelt: om oprindelsen af nogen af derivater, arvinger, efterfølgere, produkter og similes deraf.
Denne generelle påstand er især stærk, når oprindelsen og produktet har den samme karakter. Hvis oprindelsen er menneskelig (far), og produktet er menneske (barn) - der er en enorm mængde data, der kan stammer fra produktet og sikkert bruges til oprindelsen. Jo nærmere oprindelsen er, jo mere kan vi lære om produktets oprindelse.
Vi har sagt, at vi kender produktet - vi kan normalt kende oprindelsen. Årsagen er, at viden om produkt "kollapser" sættet med sandsynligheder og øger vores viden om oprindelsen. Alligevel er det omvendte ikke altid sandt. Den samme oprindelse kan give anledning til mange typer helt uafhængige produkter. Der er for mange gratis variabler her. Oprindelsen eksisterer som en "bølgefunktion": en række potentialiteter med tilknyttede sandsynligheder, hvor potentialerne er de logisk og fysisk mulige produkter.
Hvad kan vi lære om oprindelsen ved en rå gennemlesning af produktet? Mest observerbare strukturelle og funktionelle træk og attributter. Vi kan ikke lære noget om oprindelsens "sande natur". Vi kan ikke kende noget 'sande natur'. Dette er metafysikens rige og ikke fysik.
Tag kvantemekanik. Det giver en forbløffende nøjagtig beskrivelse af mikro-processer og af Universet uden at sige meget om deres "essens". Moderne fysik stræber efter at give korrekte forudsigelser - snarere end at uddybe dette eller det andet verdenssyn. Det beskriver - det forklarer ikke. Hvor der tilbydes fortolkninger (f.eks. Københavns fortolkning af kvantemekanik) løber de altid i filosofiske snags. Moderne videnskab bruger metaforer (f.eks. Partikler og bølger). Metaforer har vist sig at være nyttige videnskabelige værktøjer i "tænkende videnskabsmand" -kit. Efterhånden som disse metaforer udvikler sig, sporer de oprindelsesens udviklingsfaser.
Overvej software-sind metaforen.
Computeren er en "tænkende maskine" (dog begrænset, simuleret, rekursiv og mekanisk). Tilsvarende er hjernen en "tænkemaskine" (ganske vist meget mere smidig, alsidig, ikke-lineær, måske endda kvalitativt anderledes). Uanset forskellen mellem de to, skal de relateres til hinanden.
Denne relation er i kraft af to kendsgerninger: (1) Både hjernen og computeren er "tænkemaskiner", og (2) sidstnævnte er produktet af førstnævnte. Computermetaforen er således en usædvanligt holdbar og potent en. Det vil sandsynligvis blive yderligere forbedret, hvis organiske eller kvante computere viser sig.
Da computeren var begyndt, blev softwareprogrammer skrevet serielt, på maskinsprog og med streng adskillelse af data (kaldet: "strukturer") og instruktionskode (kaldet: "funktioner" eller "procedurer"). Maskinsproget afspejler hardwarens fysiske ledninger.
Dette svarer til udviklingen af den embryonale hjerne (sind). I det tidlige liv for det humane embryo er instruktioner (DNA) også isoleret fra data (dvs. fra aminosyrer og andre livsstoffer).
I den tidlige beregning blev databaser behandlet på en "liste" -basis ("flad fil"), var serielle og havde intet intrinsisk forhold til hinanden. Tidlige databaser udgjorde en slags underlag, klar til at blive handlet på. Kun når "blandet" i computeren (som en softwareprogram blev kørt), var funktioner i stand til at fungere på strukturer.
Denne fase blev fulgt af den "relationelle" organisering af data (et primitivt eksempel på det er regnearket). Dataelementer var relateret til hinanden gennem matematiske formler. Dette svarer til den stigende kompleksitet i ledningen i hjernen, når graviditeten skrider frem.
Den seneste udviklingsfase inden for programmering er OOPS (Object Oriented Programming Systems). Objekter er moduler, der omfatter både data og instruktioner i selvstændige enheder. Brugeren kommunikerer med funktionerne, der udføres af disse objekter - men ikke med deres struktur og interne processer.
Programmeringsobjekter er med andre ord "sorte bokse" (en teknisk betegnelse). Programmereren kan ikke fortælle, hvordan objektet gør, hvad det gør, eller hvordan opstår en ekstern, nyttig funktion fra interne, skjulte funktioner eller strukturer. Objekter er epifenomenale, opstående, fase forbigående. Kort sagt: meget tættere på virkeligheden som beskrevet af moderne fysik.
Selvom disse sorte bokse kommunikerer - er det ikke kommunikationen, dens hastighed eller effektivitet, der bestemmer systemets samlede effektivitet. Det er den hierarkiske og på samme tid fuzzy organisering af objekterne, der gør susen. Objekter er organiseret i klasser, der definerer deres (aktualiserede og potentielle) egenskaber. Objektets opførsel (hvad det gør, og hvad det reagerer på) defineres af dets medlemskab af en klasse af objekter.
Desuden kan objekter organiseres i nye (sub) klasser, mens de arver alle definitioner og egenskaber for den originale klasse ud over nye egenskaber. På en måde er disse nyopståede klasser produkterne, mens de klasser, de stammer fra, er oprindelsen. Denne proces ligner så naturlige - og især biologiske - fænomener, at den giver ekstra kraft til softwaremetaforen.
Således kan klasser bruges som byggesten. Deres permutationer definerer sættet af alle opløselige problemer. Det kan bevises, at Turing Machines er et privat eksempel på en generel, meget stærkere klasseteori (a-la Principia Mathematica). Integrationen af hardware (computer, hjerne) og software (computerapplikationer, sind) udføres gennem "rammeapplikationer", der matcher de to elementer strukturelt og funktionelt. Det ækvivalent i hjernen kaldes undertiden af filosoffer og psykologer "a-priori kategorier" eller "det kollektive ubevidste".
Computere og deres programmering udvikler sig. Relationsdatabaser kan for eksempel ikke integreres med objektorienterede. For at køre Java-applets skal en "virtuel maskine" indlejres i operativsystemet. Disse faser ligner tæt udviklingen af hjerne-sind-koblingen.
Hvornår er en metafor en god metafor? Når det lærer os noget nyt om oprindelsen. Det skal have en vis strukturel og funktionel lighed. Men denne kvantitative og observationsmæssige facet er ikke nok. Der er også en kvalitativ: metaforen skal være lærerig, afslørende, indsigtsfuld, æstetisk og parsimonious - kort sagt skal den udgøre en teori og frembringe forfalskbare forudsigelser. En metafor er også underlagt logiske og æstetiske regler og for den strengeste videnskabelige metode.
Hvis softwaremetaforen er korrekt, skal hjernen indeholde følgende funktioner:
- Paritet kontrollerer gennem udbredelse af signaler. Hjernens elektrokemiske signaler skal bevæge sig tilbage (til oprindelsen) og fremad samtidig for at etablere en feedback-paritetsløkke.
- Neuronen kan ikke være en binær (to tilstands) maskine (en kvantecomputer er multistat). Det skal have mange niveauer af excitation (dvs. mange tilstande til repræsentation af information). Tærsklen ("alt eller intet" affyring) hypotese skal være forkert.
- Redundans skal indbygges i alle aspekter og dimensioner af hjernen og dens aktiviteter. Overflødige hardware-forskellige centre til at udføre lignende opgaver. Redundante kommunikationskanaler med samme information, der samtidig overføres på tværs af dem. Redundant indhentning af data og overflødig brug af opnåede data (gennem arbejds-, "øvre" hukommelse).
- Det grundlæggende koncept for hjernens arbejde skal være sammenligningen af "repræsentative elementer" med "verdens modeller". Således opnås et sammenhængende billede, der giver forudsigelser og gør det muligt at manipulere miljøet effektivt.
- Mange af de funktioner, hjernen tackle, skal være rekursive. Vi kan forvente at finde ud af, at vi kan reducere alle hjernens aktiviteter til beregningsmæssige, mekanisk opløselige, rekursive funktioner. Hjernen kan betragtes som en Turing-maskine, og drømmerne om kunstig intelligens sandsynligvis går i opfyldelse.
- Hjernen skal være en lærende, selvorganiserende enhed. Hjernens meget hardware skal adskille, samle, omorganisere, omstrukturere, omdirigere, genforbinde, frakoble og generelt ændre sig selv som svar på data. I de fleste menneskeskabte maskiner er dataene eksterne for behandlingsenheden. Den kommer ind og ud af maskinen gennem udpegede porte, men påvirker ikke maskinens struktur eller funktion. Ikke så hjernen. Det konfigureres igen med hver bit af data. Man kan sige, at der oprettes en ny hjerne hver gang en enkelt bit information behandles.
Kun hvis disse seks kumulative krav er opfyldt - kan vi sige, at softwaremetaforen er nyttig.
Del 2 Psykologi og psykoterapi
Historiefortælling har været med os siden lejrbålens dage og belejre vilde dyr. Det tjente en række vigtige funktioner: forbedring af frygt, formidling af vigtig information (vedrørende overlevelsestaktikker og egenskaber ved dyr, for eksempel), tilfredsstillelse af en følelse af orden (retfærdighed), udvikling af evnen til at antage, forudsige og introducere teorier og så på.
Vi har alle en fornemmelse af forundring. Verden omkring os i uforklarlig, forvirrende i sin mangfoldighed og utallige former. Vi oplever en trang til at organisere det, "forklare undret væk", at bestille det for at vide, hvad vi skal forvente næste (forudsige). Dette er det væsentlige ved overlevelse. Men mens vi har haft succes med at pålægge vores sinds strukturer på omverdenen - har vi været meget mindre succesrige, da vi forsøgte at klare vores indre univers.
Forholdet mellem strukturen og funktionen af vores (flygtige) sind, strukturen og driftsformerne for vores (fysiske) hjerne og omverdenens struktur og opførsel har været genstand for ophedet debat for årtusinder. Stort set var der (og er stadig) to måder at behandle det på:
Der var dem, der til alle praktiske formål identificerede oprindelsen (hjernen) med dens produkt (sind). Nogle af dem antydede eksistensen af et gitter med forudfattet, født kategorisk viden om universet - de kar, som vi hælder vores erfaring i, og som støber det. Andre har betragtet sindet som en sort kasse. Selvom det principielt var muligt at kende dets input og output, var det igen principielt umuligt at forstå dens interne funktion og styring af information. Pavlov opfandt ordet "konditionering", Watson vedtog det og opfandt "opførsel", Skinner kom med "forstærkning". Skolen for epifenomenologer (nye fænomener) betragtede sindet som biproduktet fra hjernens "hardware" og "ledningsførende" kompleksitet. Men alle ignorerede det psykofysiske spørgsmål: hvad ER sindet, og HVORDAN er det knyttet til hjernen?
Den anden lejr var mere "videnskabelig" og "positivistisk". Det spekulerede i, at sindet (hvad enten det drejer sig om en fysisk enhed, en epifenomen, et ikke-fysisk organisationsprincip eller resultatet af introspektion) - havde en struktur og et begrænset sæt funktioner. De argumenterede for, at en "brugermanual" kunne sammensættes, fyldt med tekniske og vedligeholdelsesinstruktioner. Den mest fremtrædende af disse "psykodynamister" var naturligvis Freud. Skønt hans disciple (Adler, Horney, objektforholdets parti) adskilte sig vildt fra hans oprindelige teorier - delte de alle hans tro på behovet for at "videnskabe" og objektivere psykologien. Freud - en læge af erhverv (neurolog) og Josef Breuer før ham - kom med en teori om sindets struktur og dens mekanik: (undertrykte) energier og (reaktive) kræfter. Flowdiagrammer blev leveret sammen med en analysemetode, en matematisk fysik i sindet.
Men dette var en spejling. Der manglede en væsentlig del: evnen til at teste hypoteserne, der stammer fra disse "teorier". De var dog alle meget overbevisende og overraskende havde stor forklarende kraft. Men - ikke-verificerbare og ikke-forfalskbare som de var - de kunne ikke betragtes som besiddende de forløsende træk ved en videnskabelig teori.
Beslutning mellem de to lejre var og er en afgørende sag. Overvej sammenstødet - dog undertrykt - mellem psykiatri og psykologi. Førstnævnte betragter "mentale forstyrrelser" som eufemismer - det anerkender kun virkeligheden af hjernedysfunktioner (såsom biokemiske eller elektriske ubalancer) og af arvelige faktorer. Sidstnævnte (psykologi) antager implicit, at der findes noget ("sindet", "psyken"), som ikke kan reduceres til hardware eller til ledningsdiagrammer. Taleterapi er rettet mod det noget og antages at interagere med det.
Men måske er forskellen kunstig. Måske er sindet simpelthen den måde, vi oplever vores hjerner på. Udstyret med introspektions gave (eller forbandelse) oplever vi en dualitet, en splittelse, som konstant bliver både observatør og observeret. Desuden involverer taleterapi TALKING - som er overførsel af energi fra en hjerne til en anden gennem luften. Dette er rettet, specifikt dannet energi, beregnet til at udløse visse kredsløb i modtagerhjernen. Det skulle ikke overraske, hvis det skulle opdages, at taleterapi har klare fysiologiske virkninger på patientens hjerne (blodvolumen, elektrisk aktivitet, afladning og absorption af hormoner, etc.).
Alt dette ville være dobbelt sandt, hvis sindet faktisk kun var et voksende fænomen af den komplekse hjerne - to sider af den samme mønt.
Psykologiske teorier om sindet er sindets metaforer. Det er fabler og myter, fortællinger, historier, hypoteser, konjunkturer. De spiller (yderst) vigtige roller i den psykoterapeutiske ramme - men ikke på laboratoriet. Deres form er kunstnerisk, ikke streng, ikke testbar, mindre struktureret end teorier i naturvidenskaben. Det anvendte sprog er polyvalent, rige, effusive og fuzzy - kort sagt metaforisk. De er forfulgt af værdimæssige vurderinger, præferencer, frygt, post facto og ad hoc konstruktioner. Intet af dette har metodologiske, systematiske, analytiske og forudsigelige fordele.
Stadig, teorier i psykologi er magtfulde instrumenter, beundringsværdige konstruktioner i sindet. Som sådan er de bundet til at tilfredsstille nogle behov. Deres eksistens beviser det.
At opnå fred i sindet er et behov, som blev overset af Maslow i hans berømte gengivelse. Mennesker vil ofre materiel rigdom og velfærd, vil give afkald på fristelser, ignorere muligheder og sætte deres liv i fare - bare for at nå denne lyksalighed af helhed og fuldstændighed. Der er med andre ord en præference af indre ligevægt frem for homeostase. Det er opfyldelsen af dette altoverskyggende behov, som psykologiske teorier har til formål at imødekomme. I dette er de ikke anderledes end andre kollektive fortællinger (for eksempel myter).
I nogle henseender er der dog markante forskelle:
Psykologi prøver desperat at knytte sig til virkeligheden og til videnskabelig disciplin ved at ansætte observation og måling og ved at organisere resultaterne og præsentere dem ved hjælp af sproget i matematik. Dette forsoner ikke sin oprindelige synd: at dens genstand er æterisk og utilgængelig. Stadig, det giver en luft af troværdighed og strenghed til det.
Den anden forskel er, at mens historiske fortællinger er "tæppe" fortællinger - er psykologi "skræddersyet", "tilpasset". En unik fortælling opfindes for enhver lytter (patient, klient), og han er indarbejdet i den som hovedhelten (eller antihelten). Denne fleksible "produktionslinje" ser ud til at være resultatet af en alder med stigende individualisme. Det er sandt, at "sprogenheder" (store stykker af denotater og konnotater) er det samme for hver "bruger". Ved psykoanalyse anvender sandsynligvis terapeuten altid trepartsstrukturen (Id, Ego, Superego). Men dette er sproglige elementer og behøver ikke at forveksles med plottene. Hver klient, hver person og sin egen, unikke, uopklare, plot.
For at kvalificere sig som et "psykologisk" plot skal det være:
- Alt inklusive (anamnetisk) - Det skal omfatte, integrere og indarbejde alle kendte fakta om hovedpersonen.
- sammenhængende - Det skal være kronologisk, struktureret og kausal.
- Konsekvent - Selvkonsistent (dens underplaner kan ikke være i modstrid med hinanden eller gå imod kornet på hovedplottet) og er i overensstemmelse med de observerede fænomener (både dem der er relateret til hovedpersonen og dem, der vedrører resten af univers).
- Logisk kompatibel - Det må ikke være i strid med logikkens love både internt (plottet skal overholde en vis internt pålagt logik) og eksternt (den aristoteliske logik, der gælder for den observerbare verden).
- Insightful (diagnostisk) - Det skal inspirere til klienten en følelse af ærefrygt og forbløffelse, som er resultatet af at se noget kendt i et nyt lys eller resultatet af at se et mønster dukke op fra en stor datamaskine. Indblikene skal være den logiske konklusion af logikken, sproget og af plotets udvikling.
- Æstetisk - Handlingen skal være både plausibel og "rigtig", smuk, ikke besværlig, ikke akavet, ikke diskontinuerlig, glat og så videre.
- påholdende - Plottet skal anvende et minimum antal antagelser og enheder for at opfylde alle ovenstående betingelser.
- Forklarende - Plottet skal forklare andre personers adfærd i handlingen, heltenes beslutninger og adfærd, hvorfor begivenheder udviklede den måde, de gjorde.
- Forudsigende (prognostisk) - Plottet skal have evnen til at forudsige fremtidige begivenheder, heltenes fremtidige adfærd og andre meningsfulde figurer og den indre følelsesmæssige og kognitive dynamik.
- Terapeutisk - Med magten til at fremkalde forandring (uanset om det er til det bedre, er et spørgsmål om moderne værdimæssige vurderinger og mode).
- Indførelse - Plottet skal betragtes af klienten som det foretrukne organiseringsprincip for hans livs begivenheder og faklen til at guide ham i det kommende mørke.
- Elastisk - Plottet skal have de iboende evner til selv at organisere, omorganisere, give plads til nye ordninger, rumme nye data komfortabelt, undgå stivhed i dens reaktionsmåder på angreb indefra og fra uden.
I alle disse henseender er et psykologisk plot en teori i forklædning. Videnskabelige teorier skal tilfredsstille de fleste af de samme betingelser. Men ligningen er mangelfuld. De vigtige elementer af testbarhed, verificerbarhed, tilbagevenden, forfalskning og gentagelighed - mangler alle. Intet eksperiment kunne designes til at teste udsagnene inden for plottet, for at fastlægge deres sandhedsværdi og således konvertere dem til sætninger.
Der er fire grunde til at redegøre for denne mangel:
- Etisk - Der skulle udføres eksperimenter, der involverer helten og andre mennesker. For at opnå det nødvendige resultat skal forsøgspersoner være uvidende om årsagerne til eksperimenterne og deres mål. Nogle gange skal selv selve eksperimentets gennemførelse forblive en hemmelighed (dobbeltblinde eksperimenter). Nogle eksperimenter kan involvere ubehagelige oplevelser. Dette er etisk uacceptabelt.
- Det psykologiske usikkerhedsprincip - Den menneskelige persons aktuelle position kan være fuldt ud kendt. Men både behandling og eksperimentering påvirker emnet og annullerer denne viden. Selve processer med måling og observation påvirker emnet og ændrer ham.
- entydighed - Psykologiske eksperimenter er derfor bundet til at være unikke, ikke-gentagne, de kan ikke gentages andetsteds og på andre tidspunkter, selvom de beskæftiger sig med SAME-emnerne. Emnerne er aldrig de samme på grund af det psykologiske usikkerhedsprincip. At gentage eksperimenterne med andre individer påvirker den videnskabelige værdi af resultaterne negativt.
- Undergenerationen af testbare hypoteser - Psykologi genererer ikke et tilstrækkeligt antal hypoteser, som kan underkastes videnskabelig test. Dette har at gøre med den fantastiske (= historiefortælling) natur af psykologi. På en måde har psykologi tilknytning til nogle private sprog. Det er en form for kunst og er som sådan selvforsynende. Hvis strukturelle, interne begrænsninger og krav er opfyldt - betragtes en erklæring som sand, selv om den ikke opfylder eksterne videnskabelige krav.
Så hvad er grunde gode til? De er de instrumenter, der bruges i procedurerne, som fremkalder ro i sindet (endda lykke) hos klienten. Dette gøres ved hjælp af et par indlejrede mekanismer:
- Organiseringsprincippet - Psykologiske plot tilbyder klienten et organiserende princip, en følelse af orden og efterfølgende retfærdighed, af en ubønnhørligt kørsel mod veldefinerede (skønt måske skjulte) mål, hvor alment nærvær er at være en del af en hel. Den stræber efter at besvare "hvorfor er" og "hvordan er". Det er dialogisk. Klienten spørger: "hvorfor er jeg (her følger et syndrom)". Derefter er plottet spundet: "du er sådan, ikke fordi verden er finurligt grusom, men fordi dine forældre mishandlede dig, da du var meget ung, eller fordi en person, der var vigtig for dig, døde, eller blev taget væk fra dig, da du stadig var synlig, eller fordi du blev misbrugt seksuelt og så på". Klienten er beroliget af det faktum, at der er en forklaring på det, som indtil nu monstrøst spottede og hjemsøgte ham, at han ikke er legenden med ondskabsfulde guder, at der er hvem skylden (at fokusere på diffus vrede er et meget vigtigt resultat), og at hans tro på orden, retfærdighed og deres administration derfor efter et eller andet højeste, transcendentalt princip er genoprettet. Denne følelse af "lov og orden" forbedres yderligere, når plottet giver forudsigelser, der går i opfyldelse (enten fordi de er selvopfyldende, eller fordi der er opdaget en reel "lov").
- Det integrerende princip - Klienten tilbydes gennem plottet adgang til den inderste, hidtil utilgængelige, fordybninger i hans sind. Han føler, at han bliver integreret igen, at "ting falder på plads". I psykodynamiske termer frigives energien til produktivt og positivt arbejde snarere end at fremkalde forvrængede og destruktive kræfter.
- Skærsildsprincippet - I de fleste tilfælde føles klienten syndig, udslettet, umenneskelig, vanærende, korrupt, skyldig, strafbar, hadefuld, fremmedgjort, underlig, hånet og så videre. Handlingen tilbyder ham afløsning. Som den meget symboliske figur af Frelseren foran ham - klientens lidelser udtømmer, renser, frigiver og soner for sine synder og handicap. En følelse af hårdt vundet præstation ledsager en vellykket plot. Klienten kaster lag af funktionelt, adaptivt tøj. Dette er overordentlig smertefuldt. Klienten føler sig farligt nøgen og usikker udsat for. Derefter assimilerer han det plot, der tilbydes ham, og nyder således fordelene, der følger af de to foregående principper, og først derefter udvikler han nye mekanismer til mestring. Terapi er en mental korsfæstelse og opstandelse og forsoning for synderne. Det er yderst religiøst med plottet i rollen som skrifterne, hvorfra trøst og trøst altid kan samles.
Del 3 Dialogen om drømme
Er drømme en kilde til pålidelig spådom? Generationer efter generationer synes at have troet det. De inkuberede drømme ved at rejse langvejs, ved at faste og ved at gribe ind i alle andre former for selvberøvelse eller beruselse. Med undtagelse af denne meget tvivlsomme rolle synes drømme at have tre vigtige funktioner:
- At behandle undertrykte følelser (ønsker, i Freuds tale) og andet mentalt indhold, der blev undertrykt og gemt i det ubevidste.
- At bestille, klassificere og generelt til duerbevidste oplevelser af dagen eller de dage, der går forud for drømmen ("dagrester"). En delvis overlapning med den førstnævnte funktion er uundgåelig: nogle sensoriske input bliver straks henvist til de underbevidste og ubevidste mørkere og svagere kongeriger uden bevidst at blive behandlet kl alle.
- At "holde kontakten" med omverdenen. Eksternt sensorisk input fortolkes af drømmen og repræsenteres på dets unikke sprog af symboler og disjunktion. Forskning har vist, at dette er en sjælden begivenhed, uafhængig af tidspunktet for stimuli: under søvn eller umiddelbart før det. Når det sker, ser det ud til, at selv når fortolkningen er død forkert - er de væsentlige oplysninger bevaret. En kollapsende sengepude (som i Maurys berømte drøm) vil for eksempel blive en fransk guillotine. Beskeden bevares: der er fysisk fare for nakke og hoved.
Alle tre funktioner er en del af en meget større funktion:
Den kontinuerlige tilpasning af den model, man har af sig selv og sin plads i verden - til den uophørlige strøm af sensoriske (eksterne) input og mentale (interne) input. Denne "modelmodifikation" udføres gennem en indviklet, symbolbelastet dialog mellem drømmeren og ham selv. Det har sandsynligvis også terapeutiske bivirkninger. Det ville være en forenkling at sige, at drømmen bærer meddelelser (selv hvis vi skulle begrænse den til korrespondance med ens selv). Drømmen ser ikke ud til at være i en position med privilegeret viden. Drømmen fungerer mere som en god ven ville: lytte, rådgive, dele oplevelser, give adgang til fjerntliggende sindsområder, sætte begivenheder i perspektiv og i forhold og provokere. Det inducerer således afslapning og accept og en bedre funktion af "klienten". Det gør det for det meste ved at analysere uoverensstemmelser og uforeneligheder. Ikke underligt, at det mest er forbundet med dårlige følelser (vrede, ondt, frygt). Dette sker også i løbet af vellykket psykoterapi. Forsvar demonteres gradvist, og der etableres et nyt, mere funktionelt verdenssyn. Dette er en smertefuld og skræmmende proces. Denne funktion af drømmen er mere i tråd med Jungs syn på drømme som "kompenserende". De foregående tre funktioner er "komplementære" og derfor freudianske.
Det ser ud til, at vi konstant engagerer os i vedligeholdelse, ved at bevare det, der findes, og opfinde nye strategier for mestring. Vi er alle i konstant psykoterapi, der administreres af os selv dag og nat. Drømning er bare bevidstheden om denne igangværende proces og dens symboliske indhold. Vi er mere modtagelige, sårbare og åbne for dialog, mens vi sover. Dissonansen mellem, hvordan vi ser på os selv, og hvad vi virkelig er, og mellem vores verdensmodel og virkelighed - denne dissonans er så enorm, at den kræver en (kontinuerlig) rutine med evaluering, reparation og re-opfindelse. Ellers kan hele bygningen smuldre. Den delikate balance mellem vi, drømmere og verden kan blive brudt, hvilket efterlader os forsvarsløse og dysfunktionelle.
For at være effektive skal drømme udstyres med nøglen til deres fortolkning. Vi ser alle ud til at have en intuitiv kopi af netop en sådan nøgle, unikt skræddersyet til vores behov, til vores data og til vores forhold. Denne Areiocritica hjælper os med at dechiffrere den sande og motiverende betydning af dialogen. Dette er en af grundene til, at drømmen er diskontinuerlig: der skal gives tid til at fortolke og assimilere den nye model. Fire til seks sessioner finder sted hver aften. En ubesvaret session afholdes natten efter. Hvis en person forhindres i at drømme permanent, bliver han irriteret, derefter neurotisk og derefter psykotisk. Med andre ord: hans model af sig selv og verden vil ikke længere være anvendelig. Det vil være ude af synk. Det vil repræsentere både virkeligheden og ikke-drømmeren forkert. Sagt mere kortfattet: det ser ud til, at den berømte "reality test" (brugt i psykologi til at adskille de "fungerende, normale" individer fra dem, der ikke er) opretholdes ved at drømme. Det forringes hurtigt, når det er umuligt at drømme. Denne forbindelse mellem den rigtige forståelse af virkeligheden (realitymodel), psykose og drømmer er endnu ikke blevet undersøgt i dybden. Der kan dog fremsættes nogle få forudsigelser:
- Drømmekanismerne og / eller drømmeindholdet i psykotik skal være væsentligt forskellige og adskilles fra vores. Deres drømme skal være "dysfunktionelle" og ikke være i stand til at tackle den ubehagelige, dårlige følelsesmæssige rest af håndtering af virkeligheden. Deres dialog skal forstyrres. De skal være repræsenteret stift i deres drømme. Virkeligheden må slet ikke være til stede i dem.
- De fleste af drømme, det meste af tiden skal beskæftige sig med jordiske ting. Deres indhold må ikke være eksotisk, surrealistisk, ekstraordinært. De skal være knyttet til drømmerens virkelighed, hans (daglige) problemer, mennesker, som han kender, situationer, som han stødt på eller sandsynligvis vil støde på, dilemmaer, som han står overfor, og konflikter, som han ville have ønsket løst. Dette er faktisk tilfældet. Desværre er dette stærkt forklædt af drømmens symbolsprog og af den usammenhængende, disjunktive, dissociative måde, hvorpå den fortsætter. Men der skal foretages en klar adskillelse mellem emne (for det meste dagligdags og "kedeligt", relevant for drømmers liv) og manus eller mekanisme (farverige symboler, diskontinuitet i rummet, tid og målrettet) handling).
- Drømmeren skal være hovedpersonen i sine drømme, helten i hans drømmende fortællinger. Dette er overvældende, tilfældet: drømme er egocentriske. De beskæftiger sig mest med "patienten" og bruger andre figurer, indstillinger, lokaliteter, situationer til at imødekomme til hans behov, for at rekonstruere sin virkelighedstest og tilpasse den til det nye input udefra og fra inden for.
- Hvis drømme er mekanismer, der tilpasser verdensmodellen og reality-testen til daglige input - skal vi finde en forskel mellem drømmere og drømme i forskellige samfund og kulturer. Jo mere "informationstung" kulturen er, jo mere er drømmeren bombarderet med beskeder og data - jo hårdere skulle drømmeaktiviteten være. Ethvert eksternt nulpunkt genererer sandsynligvis et brus af interne data. Drømmere i Vesten skulle engagere sig i en kvalitativ anden type drømmer. Vi vil uddybe dette, mens vi fortsætter. Det er tilstrækkeligt at på dette tidspunkt sige, at drømme i informationsskadede samfund vil anvende flere symboler, vil væve dem mere kompliceret, og drømmene vil være meget mere uberegnelige og diskontinuerlige. Som et resultat vil drømmere i informationsrige samfund aldrig begå en drøm om virkelighed. De vil aldrig forvirre de to. I information fattige kulturer (hvor de fleste af de daglige input er interne) - en sådan forvirring vil opstå meget ofte og endda blive nedfæstet i religion eller i de rådende teorier om verden. Antropologi bekræfter, at dette faktisk er tilfældet. I information er fattige samfund drømme mindre symbolsk, mindre uberegnelige, mere kontinuerlige, mere "virkelige", og drømmerne har ofte en tendens til at smelte de to (drøm og virkelighed) ind i en helhed og handle efter dem.
- For at fuldføre deres mission med succes (tilpasning til verden ved hjælp af modellen for virkelighed modificeret af dem) - skal drømme gøre sig til mærke. De skal interagere med drømmerens virkelige verden, med hans opførsel i den, med hans humør, der bringer hans opførsel kort sagt: med hele hans mentale apparatur. Drømme ser ud til at gøre netop dette: De huskes i halvdelen af tilfældene. Resultater opnås sandsynligvis uden behov for kognitiv, bevidst bearbejdning i de andre tilfælde, ikke-huskede eller ikke-mindste tilfælde. De påvirker i høj grad den øjeblikkelige stemning efter opvågnen. De diskuteres, fortolkes, tvinger folk til at tænke og tænke igen. De er dynamoer i (intern og ekstern) dialog længe efter, at de er falmet ind i sindets fordybninger. Nogle gange har de direkte indflydelse på handlinger, og mange mennesker tror bestemt på kvaliteten af rådgivningen fra dem. I denne forstand er drømme en uadskillelig del af virkeligheden. I mange fejrede tilfælde inducerede de endda kunstværker eller opfindelser eller videnskabelige opdagelser (alle tilpasninger af gamle, nedlagte, virkelighedsmodeller fra drømmere). I adskillige dokumenterede sager blev drømme taklet, tag hovedet på, spørgsmål, der generede drømmerne i løbet af deres vågne timer.
Hvordan passer denne teori med de hårde fakta?
Drømning (D-tilstand eller D-aktivitet) er forbundet med en speciel bevægelse af øjnene, under de lukkede øjenlåg, kaldet Rapid Eye Movement (REM). Det er også forbundet med ændringer i mønsteret for elektrisk aktivitet i hjernen (EEG). En drømmende person har mønsteret af en, der er vågen og vågen. Dette ser ud til at sidde godt med en teori om drømme som aktive terapeuter, der beskæftiger sig med den hårde opgave at inkorporere nye (ofte modstridende og uforenelig) information i en detaljeret personlig model af jeget og virkeligheden indtager.
Der er to typer drømme: visuel og "tanke-lignende" (som efterlader et indtryk af at være vågen på drømmeren). Det sidstnævnte sker uden nogen REM-cum EEG-fanfare. Det ser ud til, at aktiviteterne med "modeljustering" kræver abstrakt tænkning (klassificering, teoretisering, forudsigelse, test osv.). Forholdet ligner meget det, der findes mellem intuition og formalisme, æstetik og videnskabelig disciplin, følelse og tænkning, mentalt skabe og forpligte sin skabelse til en medium.
Alle pattedyr udviser de samme REM / EEG-mønstre og kan derfor også drømme. Nogle fugle gør det, og nogle krybdyr også. Drømning ser ud til at være forbundet med hjernestammen (Pontine tegmentum) og med sekretionen af Norepinephrine og Serotonin i hjernen. Rytmen i vejrtrækningen og pulsfrekvensen ændres, og knoglemusklerne er afslappet til det tidspunkt lammelse (formodentlig for at forhindre skade, hvis drømmeren skulle beslutte at engagere sig i at udføre sin drøm). Blod strømmer til kønsdelene (og inducerer penis erektion hos mandlige drømmere). Livmoren sammentrækkes, og musklerne ved bunden af tungen nyder en afslapning i elektrisk aktivitet.
Disse kendsgerninger tyder på, at drømmer er en meget primitiv aktivitet. Det er vigtigt for at overleve. Det er ikke nødvendigvis forbundet med højere funktioner som tale, men det er forbundet med reproduktion og hjernens biokemi. Konstruktionen af et "verdenssyn", en model af virkelighed, er lige så kritisk for overlevelsen af en abe som den er for vores. Og den mentalt forstyrrede og den psykisk utviklingshæmmede drøm lige så meget som den normale gør. En sådan model kan være medfødt og genetisk i meget enkle livsformer, fordi mængden af information, der skal indarbejdes, er begrænset. Ud over en vis mængde information, som personen sandsynligvis vil blive udsat for hver dag, opstår der to behov. Den første er at opretholde verdensmodellen ved at eliminere "støj" og realistisk inkorporere negering data og det andet er at videreføre funktionen af modellering og ombygning til en meget mere fleksibel struktur, til hjerne. På en måde handler drømme om den konstante generation, konstruktion og afprøvning af teorier om drømmeren og hans stadigt skiftende interne og eksterne miljøer. Drømme er selvets videnskabelige samfund. At manden førte den videre og opfandt videnskabelig aktivitet i en større, ekstern skala er lille under.
Fysiologi fortæller os også forskellene mellem drømmer og andre hallucinatoriske tilstande (mareridt, psykoser, søvnvandring, dagdrømning, hallucinationer, illusioner og ren fantasi): REM / EEG-mønstrerne er fraværende, og sidstnævnte stater er langt mindre "ægte". Drømme er for det meste placeret på velkendte steder og overholder naturlovene eller en vis logik. Deres hallucinerende karakter er en hermeneutisk pålæg. Det stammer hovedsageligt fra deres uberegnelige, pludselige opførsel (rum, tid og målsammenhæng), som også er et af elementerne i hallucinationer.
Hvorfor ledes drømme, mens vi sover? Der er sandsynligvis noget der kræver, hvad søvn har at tilbyde: begrænsning af eksterne, sensoriske, input (især visuelle) - derved det kompenserende stærke visuelle element i drømme. Der søges et kunstigt miljø for at bevare denne periodiske, selvpålagte berøvelse, statiske tilstand og reduktion i kropsfunktioner. I de sidste 6-7 timer af hver søvnperiode vågner 40% af befolkningen op. Cirka 40% - muligvis de samme drømmere - rapporterer, at de havde en drøm i den relevante nat. Når vi går ned i søvn (den hypnagogiske tilstand) og når vi kommer ud af den (den hypnopompiske tilstand) - har vi visuelle drømme. Men de er forskellige. Det er som om vi "tænker" disse drømme. De har ingen følelsesmæssig sammenhæng, de er kortvarige, uudviklede, abstrakte og håndterer udtrykkeligt dagsresterne. De er "affaldsopsamlere", "sanitetsafdelingen" i hjernen. Dagrester, som tydeligvis ikke behøver at blive behandlet af drømme - fejes under bevidsthedens tæppe (måske endda slettes).
Forsøgsfulde mennesker drømmer, hvad de har fået besked på at drømme i hypnose - men ikke hvad de er blevet instrueret så, mens de (delvist) er vågne og under direkte forslag. Dette demonstrerer yderligere drømmemekanismens uafhængighed. Den reagerer næsten ikke på eksterne sensoriske stimuli, mens den er i drift. Det kræver en næsten fuldstændig suspension af dommen for at påvirke drømmeindholdet.
Det ser ud til at pege på et andet vigtigt træk ved drømme: deres økonomi. Drømme er underlagt fire "trosartikler" (som styrer alle livsfænomener):
- Homøostase - Bevarelse af det indre miljø, en balance mellem (forskellige men indbyrdes afhængige) elementer, der udgør helheden.
- Equilibrium - Vedligeholdelse af et internt miljø i balance med et eksternt.
- Optimering (også kendt som effektivitet) - Sikring af maksimale resultater med mindst investerede ressourcer og minimumskade på andre ressourcer, ikke direkte brugt i processen.
- parsimoni (Occam's barberkniv) - Brug af et minimalt sæt af (for det meste kendte) antagelser, begrænsninger, afgrænsningsbetingelser og startbetingelser for at opnå maksimal forklarings- eller modelleringseffekt.
I overensstemmelse med de ovenstående fire principper drømmer HAD om at ty til visuelle symboler. Det visuelle er den mest kondenserede (og effektive) form for emballageinformation. "Et billede er værd tusind ord" siger ordet, og computerbrugere ved, at det kræver mere hukommelse at lagre billeder end nogen anden type data. Men drømme har en ubegrænset kapacitet til informationsbehandling til deres rådighed (hjernen om natten). Når man håndterer gigantiske mængder information, ville den naturlige præference (når processorkraft ikke er begrænset) være at bruge visuals. Desuden foretrækkes ikke-isomorfe, polyvalente former. Med andre ord: symboler, der kan "kortlægges" til mere end en betydning, og de, der bærer en række andre tilknyttede symboler og betydninger med sig, foretrækkes. Symboler er en form for stenografi. De trækker en stor mængde information - det meste af det er gemt i modtagerens hjerne og provokeret af symbolet. Dette er lidt som Java-applets i moderne programmering: applikationen er opdelt i små moduler, der er gemt på en central computer. Symbolerne, der genereres af brugerens computer (ved hjælp af Java-programmeringssprog) "provokerer" dem til overfladen. Resultatet er en større forenkling af behandlingsterminalen (net-pc'en) og en forøgelse af dens omkostningseffektivitet.
Både kollektive symboler og private symboler bruges. De kollektive symboler (Jung's arketyper?) Forhindrer behovet for at opfinde hjulet igen. De antages at udgøre et universelt sprog, der kan bruges af drømmere overalt. Den drømmende hjerne har derfor at tage sig af og behandle kun de "semi-private sprog" elementer. Dette er mindre tidskrævende, og konventionerne om et universelt sprog gælder kommunikationen mellem drømmen og drømmeren.
Selv diskontinuiteterne har deres grund. Meget af informationen, som vi optager og behandler, er enten "støj" eller gentagen. Denne kendsgerning er kendt af forfatterne af alle filkomprimeringsapplikationer i verden. Computerfiler kan komprimeres til en tiendedel af deres størrelse uden mærkbart at miste information. Det samme princip anvendes ved hurtiglæsning - skumning af unødvendige bits og komme lige til punktet. Drømmen anvender de samme principper: den svømmer, den kommer lige til punktet og fra den - til endnu et punkt. Dette skaber følelsen af at være uberegnelig, af pludselig, fraværet af rumlig eller tidsmæssig logik, af formålsløshed. Men alt dette tjener det samme formål: at lykkes med at afslutte den Herculean opgave med at genmontere modellen af Selvet og verdenen på en nat.
Således er valg af visuals, symboler og kollektive symboler og af den diskontinuerlige måde at præsentere deres præference frem for alternative repræsentationsmetoder ikke tilfældigt. Dette er den mest økonomiske og utvetydige måde at repræsentere og derfor den mest effektive og mest i overensstemmelse med de fire principper. I kulturer og samfund, hvor massen af information, der skal behandles, er mindre bjergrig - er der mindre sandsynlighed for, at disse funktioner forekommer, og faktisk ikke.
Uddrag fra et interview om DREAMS - Først offentliggjort i Suite101
Drømme er langt det mest mystiske fænomen i mentalt liv. På baggrund af det er drømmer et kolossalt spild af energi og psykiske ressourcer. Drømme har intet åbenlyst informationsindhold. De minder lidt om virkeligheden. De forstyrrer den mest kritiske biologiske vedligeholdelsesfunktion - med søvn. De ser ikke ud til at være målorienterede, de har ikke noget synligt mål. I denne tidsalder med teknologi og præcision, effektivitet og optimering - synes drømme at være en noget anakronistisk malerisk relikvie af vores liv i savannen. Forskere er mennesker, der tror på den æstetiske bevarelse af ressourcer. De mener, at naturen er i sig selv optimal, mistænksom og "klog". De drømmer om symmetrier, "naturlove", minimalistiske teorier. De mener, at alt har en grund og et formål. I deres tilgang til drømme og drømmer begår forskere alle disse synder kombineret. De antropomorfiserer naturen, de engagerer sig i teleologiske forklaringer, de tilskriver formål og stier til drømme, hvor der måske ikke er nogen. Så siger de, at drømme er en vedligeholdelsesfunktion (behandlingen af den foregående dags oplevelser) - eller at det holder den sovende person opmærksom og opmærksom på sit miljø. Men ingen ved med sikkerhed. Vi drømmer, ingen ved hvorfor. Drømme har elementer til fælles med dissociation eller hallucinationer, men de er ingen af dem. De bruger visuals, fordi dette er den mest effektive måde at pakke og overføre information på. Men HVILKE oplysninger? Freuds "Fortolkning af drømme" er en litterær øvelse. Det er ikke et seriøst videnskabeligt arbejde (som ikke forringer dens fantastiske penetration og skønhed).
Jeg har boet i Afrika, Mellemøsten, Nordamerika, Vesteuropa og Østeuropa. Drømme udfører forskellige samfundsmæssige funktioner og har forskellige kulturelle roller i hver af disse civilisationer. I Afrika opfattes drømme som en kommunikationsmåde, så ægte som internettet er for os.
Drømme er rørledninger, gennem hvilke meddelelser flyder: fra det hinsides (liv efter døden), fra andre mennesker (såsom shamaner - husk Castaneda), fra kollektivet (Jung), fra virkeligheden (dette er tættest på vestlig fortolkning), fra fremtiden (forudsigelse) eller fra forskellige guddomme. Forskellen mellem drømmetilstander og virkeligheden er meget sløret, og folk handler på meddelelser indeholdt i drømme, som de ville på alle andre oplysninger, de får i deres "vågne" timer. Denne situation er ret den samme i Mellemøsten og Østeuropa, hvor drømme udgør en integreret og vigtig del af den institutionelle religion og genstand for seriøse analyser og overvejelse. I Nordamerika - den mest narsissistiske kultur nogensinde - er drømme blevet fortolket som kommunikation inden for den drømmende person. Drømme mægler ikke længere mellem personen og hans miljø. De er repræsentationen af interaktioner mellem forskellige strukturer i "jeget". Deres rolle er derfor langt mere begrænset, og deres fortolkning langt mere vilkårlig (fordi den er meget afhængig af den specifikke drømmers personlige omstændigheder og psykologi).
narcissisme ER en drømstilstand. Narcissisten er helt løsrevet fra hans (menneskelige) miljø. Ude af empati og obsessivt centreret om indkøb af narsissistisk forsyning (adulation, beundring osv.) - narcissisten er ikke i stand til at betragte andre som tredimensionelle væsener med deres egne behov og rettigheder. Dette mentale billede af narcissisme kan let tjene som en god beskrivelse af drømmetilstanden, hvor andre mennesker blot er repræsentationer eller symboler i et hermeneutisk forseglet tankesystem. Både narcissisme og drømmer er AUTISTISKE sindstilstande med svær kognitiv og følelsesmæssig forvrængning. I forlængelse heraf kan man tale om "narcissistiske kulturer" som "drømmekulturer" dømt til en uhøflig opvågning. Det er interessant at bemærke, at de fleste narcissister, jeg kender fra min korrespondance eller personligt (mig selv inkluderet), har et meget dårlig drømmeliv og drømmebillede. De husker intet af deres drømme og er sjældent, hvis nogensinde, motiveret af indsigt indeholdt i dem.
Internettet er den pludselige og velfungerende legemliggørelse af mine drømme. Det er for godt for mig at være sand - så på mange måder er det ikke. Jeg tror, at menneskeheden (i det mindste i de rige, industrialiserede lande) er månestab. Det surfer dette smukke, hvide landskab, i ophængt vantro. Den holder vejret. Det tør ikke tro og tror ikke på sine håb. Internettet er derfor blevet en kollektiv fantasi - til tider en drøm, til tider et mareridt. Iværksætteri involverer enorme mængder af drømmer, og nettet er rent iværksætteri.
Næste: Andres lykke
