Min bipolære opdeling: kunne jeg have forhindret det?

Når man indser, at individets kvaliteter opvejer diagnosemængden, forståelse mental sygdom som et holistisk fænomen (sind, krop og ånd) vil blive så meget mere konkret og ærligt, forenklet. Det skal aldrig tage 33 grader 'proces' for at lære, hvad der er 'sandhed', men snarere forståelse af, at individet er en helt anderledes end legalismen i spillet. eller subliminale meddelelser, der tjener millioner for nogle ved at regulere strømmen af ​​bevidsthed.
Når vi vurderer vores mangler (og også jeg, der diagnosticeres med Bipolar II såvel som OCD), er vi lige så hurtige til at 'bokse' os selv i 'under kunstige kriterier, der er lige så klisjé som, f.eks., Carl Jung-system for personlighed typologi. Da nysgerrighed dræbte katten, så vil også min personlighed: Jeg tog Myers-Briggs-eksamen og se og se, jeg var en 'INTJ'; og ja, lige siden min barndom henvendte jeg sig til alle mine jævnaldrende med en grad af frygt og ængstelse, selvom jeg gjorde dem skade, bortset fra at se verden gennem mine egne øjne. Men efterhånden, selv efter at have fået diagnosen 20 år gammel (og længe før jeg nogensinde havde hørt om MB-test), læger derefter foreslog, at jeg måske bedømte 'højt' på autismespektrumskalaen, måske måske i andre, der antyder schizotype adfærd. Det var her, jeg indså, at nogensinde lag af den menneskelige tilstand var blevet diagnosticeret 'som defekt og uden anerkendelse. Vi kan ændre verden, og vi kan 'ændre' personen, men med hver handling, citeret Isaac Newton, er der stadig det stædige stof om 'lige og modsatte reaktioner' i forhold til det kraftniveau, der udøves af katalysatoren.

Ved at omfavne den sekulære humanisme på dagsordenen for at fremstille de bosatte 'pseudovidenskaber' lige fra medicin til fysik og overalt imellem, når man handler i ubetinget ”kærlighed” til menneskeheden, opnåede man faktisk en virkelighed, de fleste aldrig vil acceptere som sand: det dehumaniserede den person, der kun findes som 'en patient' i besiddelse af et navn, personnummer, men intet ansigt i øjnene på de fleste mennesker. Vi skabte denne smukke kolossus af bureaukrati og ineffektivitet til at pleje patienten, men desværre! i den videnskabelige undersøgelsesproces, der bliver ”en afgjort bunke med intet”, hvad der plager ”patienten” har intet at gøre symptomer nu. Det er hvad der vil behandle dem, født af videnskabelige artikler, der er sendt til peer reviews og tilskud til at undersøge flere ting at skrive om, men sjældent imødekomme de enkelte menneskers behov baseret på kulturelle partier på de højeste niveauer af academe.
Værre end at miste sandheden i navnet på prestige eller ligefrem løbe fra sandheden i forfængelighedens navn, er hvor hel nationer og samfund glemmer sandheden i kølvandet på at afvise den første og være blinde for den anden vej til ankomst der. Årsagerne til, at vi har afvist sandheden (og glemt sandheden), er, at 'lykke' for os betyder simpelthen at 'føle os godt', at 'gøre hvad du vil' som 'hele loven'. Og hvis vi ikke ved, hvor vi skal, antyder ikke postmoderne tanker, at nogen vej vil føre os der?
I sidste ende kan ingen hjælpe alle. Men det er vigtigt, at enhver kan hjælpe nogen. Bare spørg Jerry Maguire, som lærte mig alt, hvad jeg ikke lærte i børnehaven. På et eller andet tidspunkt vil vi erkende, at vi ved at forstå og behandle bipolar lidelse, eller noget andet skader os, kan blive kloge til måderne at verden og dens tilsyneladende uendelige overflod af visdom og viden, men til sidst koger den stadig ned til alt, hvad der er forfængelighed og irritation af ånd. Er personen specifikt 'Bipolar II'? Er der juridiske retningslinjer for regulering af min behandling og eksistensret baseret på en etiket?
Hvad med at vi behandler personen som en helhed og holder op med at stille spørgsmålstegn ved junglen, der omgiver den? I sidste ende kan vi ikke finde sandheden til dette; sandheden vil i stedet finde os og normalt efterlade en bitter smag i vores mund for at leve løgnen, at vi accepterede enhver, der benægter det, der ikke appellerede til os. Der er en grund til, at 33 gange 3, når vi søger 33 skridt til oplysning, kun forlader os med 99%, og at sandheden er de yderligere 1%, som vi simpelthen ikke kan nå, fordi hemmeligheden ligger lige foran os.