Narsissistiske og psykopatiske ledere
- Se videoen om Narcissist som leder
"(Lederens) intellektuelle handlinger er stærke og uafhængige, selv isoleret, og hans vil ikke have nogen forstærkning fra andre... (Han) elsker ingen andre end sig selv eller andre mennesker kun i det omfang de tjener hans behov. "
Freud, Sigmund, "Gruppepsykologi og analyse af ego"
”Det var netop den aften i Lodi, som jeg troede på mig selv som en usædvanlig person og blev fortæret af ambitionen om at gøre de store ting, der indtil da havde været en fantasi.”
(Napoleon Bonaparte, "Tanker")
”De kaldes måske alle helte, i det omfang de har afledt deres formål og deres kald ikke fra det rolige almindelige forløb, sanktioneret af den eksisterende orden, men fra en skjult fount fra den indre ånd, stadig skjult under overfladen, som påvirker den ydre verden som et skall og sprænger den i stykker - sådan var Alexander, Cæsar, Napoleon... Verdenshistoriske mænd - en epokes helte - må derfor anerkendes som dens klarsynede: deres gerninger, deres ord er den bedste af deres tid... Moralske påstande, som ikke er relevante, må ikke bringes i kollision med verdenshistoriske gerninger... Så mægtig en form skal trampe mange af en uskyldig blomst ned - knuse mange genstande i sin vej. ”
(G.W.F. Hegel, "Foredrag om historiens filosofi")
”Sådanne væsener er uberegnelige, de kommer som skæbne uden grund eller grund, uanset og uden påskud. Pludselig er de her som lyn for forfærdeligt, for pludseligt, for overbevisende og for 'anderledes' endda for at blive hadet... Det, der bevæger dem, er den forfærdelige egoisme fra kunstneren af den skarpe blik, der ved sig selv at være retfærdiggjort i all evighed i sit 'arbejde', da moren er retfærdiggjort i sit barn ...
I alle store bedragere arbejder en bemærkelsesværdig proces, som de skylder deres magt. I selve handlingen med bedrag med alle dets forberedelser, den frygtelige stemme, udtryk og bevægelser overvindes de af deres tro på sig selv; det er denne tro, der så taler så overbevisende, så mirakellignende til publikum. "
(Friedrich Nietzsche, "Morals genealogi")
”Han ved ikke, hvordan man regerer et kongerige, der ikke kan styre en provins; han kan heller ikke udøve en provins, der ikke kan bestille en by; han bestiller heller ikke en by, der ikke ved, hvordan man regulerer en landsby; han er heller ikke en landsby, der ikke kan vejlede en familie; den mand kan heller ikke styre en familie, der ikke ved, hvordan man styrer sig selv; ingen kan styre sig selv, medmindre hans grund er herre, vilje og appetit på hendes vasaler; Grunden kan heller ikke herske, medmindre hun selv bliver styret af Gud og være lydig mod ham. "
(Hugo Grotius)
Det narcissistisk leder er kulminationen og genoprettelsen af hans periode, kultur og civilisation. Han vil sandsynligvis stige til prominens i narsissistiske samfund.
Læs mere om kollektiv narcissisme HER.
Den ondartede narcissist opfinder og derefter projicerer et falskt, fiktivt selv for verden at frygte, eller at beundre. Han fastholder et ihærdigt greb om virkeligheden til at begynde med, og dette forværres yderligere af magtfanget. Narcissistens storslåede selvindrømmelser og fantasier af almægtighed og allvidenhed understøttes af det virkelige liv autoritet og narcissistens tilbøjelighed til at omringe sig selv med efterfølgende sycophants.
Det narcissists personlighed er så præcist afbalanceret, at han ikke selv kan tolerere en antydning af kritik og uenighed. De fleste narcissister er paranoide og lider af referencehenvisninger (den vildledning, at de bliver hånet eller diskuteret, når de ikke er det). Derfor betragter narcissister ofte sig selv som "ofre for forfølgelse".
Den narsissistiske leder fremmer og opmuntrer til en personlighedskult med alle kendetegn ved en institutionel religion: præstedømme, ritualer, ritualer, templer, tilbedelse, katekisme, mytologi. Lederen er denne religions asketiske helgen. Han benægter sig monastisk jordiske fornøjelser (eller han hævder det) for at være i stand til at dedikere sig fuldt ud til sit kald.
Den narsissistiske leder er en uhyrlig omvendt Jesus, som ofrer sit liv og benægter sig selv, så hans folk - eller menneskeheden som helhed - skulle have gavn af det. Ved at overgå og undertrykke hans menneskehed blev den narsissistiske leder en forvrænget version af Nietzsches "supermann".
Mange narsissistiske og psykopatiske ledere er gidsler af selvpålagte stive ideologier. De synes om sig selv platoniske "filosof-konger". Manglende empati betragter de deres motiver, som en producent gør sine råvarer eller som det abstraherede sikkerhedsskader i store historiske processer (for at forberede en omelet skal man knække æg, som deres favorit siger siger).
Men at være a-human eller super-human betyder også at være a-seksuel og a-moral.
I denne begrænsede forstand er narsissistiske ledere post-modernistiske og moralske relativister. De projicerer til masserne en androgyn figur og forbedrer den ved at tilskynde tilbedelse af nøgenhed og alle ting "naturlige" - eller ved kraftigt at undertrykke disse følelser. Men hvad de omtaler som "natur" er slet ikke naturligt.
Den narsissistiske leder fortæller altid en æstetik af dekadence og ondskab omhyggeligt orkestreret og kunstig - skønt den ikke opfattes på denne måde af ham eller af hans tilhængere. Narcissistic lederskab handler om gengivne kopier, ikke om originaler. Det handler om manipulation af symboler - ikke om veritabel atavisme eller ægte konservatisme.
Kort sagt: narcissistisk ledelse handler om teater, ikke om livet. For at nyde skue (og blive undervist af det) kræver lederen suspension af dom, depersonalisering og de-realisering. Katharsis er ensbetydende med denne narsissistiske dramaturgi som selvstændig annullering.
Narcissisme er nihilistisk, ikke kun operationelt eller ideologisk. Dets meget sprog og fortællinger er nihilistiske. Narcissisme er iøjnefaldende nihilisme - og kultens leder fungerer som en rollemodel, der udsletter mannen, kun for at fremstå som en forudbestemt og uimodståelig naturkraft.
Narcissistisk ledelse udgør ofte som et oprør mod de "gamle måder" - mod den hegemoniske kultur, de øvre klasser, de etablerede religioner, supermagterne, den korrupte orden. Narsissistiske bevægelser er puerile, en reaktion på narsissistiske skader, der er påført en narsissistisk (og temmelig psykopatisk) småbarnstat eller gruppe eller på lederen.
Minoriteter eller "andre" - ofte vilkårligt udvalgt - udgør en perfekt, let identificerbar legemliggørelse af alt det, der er "forkert". De beskyldes for at være gamle, de er uhyggeligt adskilt, de er kosmopolitiske, de er en del af virksomheden, de er "dekadente", de hades på religiøse og socioøkonomiske grunde eller på grund af deres race, seksuelle orientering, oprindelse.
De er forskellige, de er narcissistiske (føler sig og fungerer som moralsk overlegne), de er overalt, de er forsvarsløse, de er trofaste, de er tilpasningsdygtige (og kan derfor vælges til at samarbejde i deres egne ødelæggelse). De er den perfekte hadfigur. Narcissister trives med had og patologisk misundelse.
Dette er netop kilden til fascinationen for Hitler, diagnosticeret af Erich Fromm - sammen med Stalin - som en ondartet narcissist. Han var et inverteret menneske. Hans bevidstløs var hans bevidste. Han udførte vores mest undertrykte drev, fantasier og ønsker.
Hitler gav os et glimt af de rædsler, der lå under finer, barbarerne ved vores personlige porte, og hvordan det var før vi opfandt civilisationen. Hitler tvang os alle igennem en tidsvarp, og mange dukkede ikke op. Han var ikke djævelen. Han var en af os. Han var det, Arendt passende kalte ondskabens banalitet. Bare en almindelig, mentalt forstyrret, fiasko, et medlem af en mentalt forstyrret og svigtende nation, der levede gennem forstyrrede og svigtende tider. Han var det perfekte spejl, en kanal, en stemme og dybden af vores sjæle.
Den narsissistiske leder foretrækker gnistringen og glamouren fra velorganiserede illusioner frem for tedium og metode til reelle præstationer. Hans regeringsperiode er alle røg og spejle, blottet for stoffer, der består af blotte tilsynekomster og massedusions.
I kølvandet på hans regime - den narsissistiske leder, der er død, blevet deponeret eller stemt ud af embedet - afslører det hele. Den utrættelige og konstante prestidigitation ophører, og hele bygningen smuldrer. Det, der så ud som et økonomisk mirakel, viser sig at have været en boble med svindel. Fritliggende imperier går i opløsning. Arbejdskrævende samlet forretningskonglomerater går i stykker. "Jorden knust" og "revolutionerende" videnskabelige opdagelser og teorier er misbrugte. Sociale eksperimenter ender i kaos.
Efterhånden som deres ende nærmer sig, handler narsissistisk-psykopatiske ledere ud, vipper ud og bryder ud. De angriber med lige virulens- og grusomhedskammerater, tidligere allierede, naboer og udlændinge.
Det er vigtigt at forstå, at brugen af vold skal være egosyntonisk. Det skal stemme overens med narcissistens selvbillede. Det skal ophøre og opretholde hans grandiose fantasier og fodre hans følelse af ret. Det skal være i overensstemmelse med den narsissistiske fortælling.
Alle populistiske, karismatiske ledere mener, at de har en "særlig forbindelse" med "folket": et forhold der er direkte, næsten mystisk og overskrider de normale kommunikationskanaler (som f.eks. lovgiver eller medier). Således er en narcissist, der betragter sig selv som gavn for de fattige, et medlem af den almindelige befolkning, repræsentanten for det er meget usandsynligt, at de frigjorte, mester for den borttagne mod den korrupte elite, vil bruge vold kl først.
Stille masken smuldrer, når narcissisten er blevet overbevist om, at netop de mennesker, han påstod at tale for hans valgkreds, hans græsrodsfans, de vigtigste kilder til hans narsissistiske forsyning - har vendt sig imod Hej M. Til at begynde med, i en desperat indsats for at bevare fiktionen, der ligger til grund for hans kaotiske personlighed, forsøger narcissisten at forklare den pludselige tilbagevenden af følelser. "Folket bliver dupet af (medierne, den store industri, militæret, eliten osv.)", "De ved ikke rigtig, hvad de laver", "efter en uhøflig opvågning vil de vende tilbage til form", etc.
Når disse spinkle forsøg på at lave en spændt personlig mytologi mislykkes - er narcissisten såret. Narsissistisk skade fører uundgåeligt til narcissistisk raseri og til en skræmmende visning af uhæmmet aggression. Den ophøjede frustration og sår kan oversættes til devaluering. Det, der tidligere blev idealiseret - kasseres nu med foragt og had.
Denne primitive forsvarsmekanisme kaldes "splitting". For narcissisten er ting og mennesker enten helt dårlige (onde) eller helt gode. Han projicerer på andre sine egne mangler og negative følelser og bliver således et totalt godt objekt. En narcissistisk leder vil sandsynligvis retfærdiggøre sit eget slagter ved at hævde, at de havde til hensigt at dræbe ham, fortryde revolutionen, ødelægge økonomien eller landet osv.
De "små mennesker", "rang og fil", narcissistens "loyale soldater" - hans hjord, hans nation, hans ansatte - de betaler prisen. Desillusionering og disenchantment er irriterende. Processen med genopbygning, med at rejse sig fra asken, at overvinde traumet ved at være blevet bedraget, udnyttet og manipuleret - er trukket ud. Det er vanskeligt at stole igen, have tro, at elske, blive ledet, at samarbejde. Følelser af skam og skyld opslukker de tidligere tilhængere af narcissisten. Dette er hans eneste arv: en massiv posttraumatisk stresslidelse.
BILAG: Stærke mænd og politiske teatre - "At være der" -syndromet
”Jeg kom her for at se et land, men hvad jeg finder er et teater... I tilsyneladende sker alt som det gør overalt ellers. Der er ingen forskel undtagen i selve grundlæggelsen af ting. "
(de Custine, der skrev om Rusland i midten af det 19. århundrede)
For fire årtier siden skrev den polsk-amerikansk-jødiske forfatter, Jerzy Kosinski, bogen "Being There". Den beskriver valget til USAs præsidentskab for en simpelhed, en gartner, hvis vapide og uhyggelige udtalelser anses for at være sagakious og gennemtrængende indsigt i menneskelige anliggender. "Being There Syndrome" manifesteres nu over hele verden: Fra Rusland (Putin) til De Forenede Stater (Obama).
Givet et højt niveau af frustration, udløst af tilbagevendende, endemiske og systemiske fiaskoer på alle politikområder, selv det mest modstandsdygtige demokrati udvikler en forkærlighed til "stærke mænd", ledere, hvis selvtillid, sangfroid og tilsyneladende alvidenhed udover "garanterer" en kursændring for bedre.
Disse er normalt mennesker med et tyndt CV, når de har opnået meget lidt inden deres opstigning. De ser ud til at have udbrudt på scenen fra intetsteds. De modtages som fortrolige messias, netop fordi de er ubesværet med en tydelig fortid og således tilsyneladende er ubelastede af tidligere tilknytninger og forpligtelser. Deres eneste pligt er fremtiden. De er a-historiske: de har ingen historie, og de er over historien.
Det er faktisk netop denne tilsyneladende mangel på en biografi, der kvalificerer disse ledere til at repræsentere og skabe en fantastisk og storslået fremtid. De fungerer som en blank skærm, hvorpå mængderne projicerer deres egne træk, ønsker, personlige biografier, behov og længsler.
Jo mere disse ledere afviger fra deres oprindelige løfter, og jo mere de fejler, jo kærere er de til deres hjerter vælgere: som dem, deres nyvalgte leder kæmper, klarer, prøver og fejler, og som dem har han sine mangler og laster. Denne tilhørsforhold er kærlig og fængslende. Det hjælper med at danne en delt psykose (follies-a-plusieurs) mellem hersker og mennesker og fremmer fremkomsten af en hagiografi.
Tilstandsdygtigheden for at hæve narsissistiske eller endda psykopatiske personligheder til magten er mest udtalt i lande, der mangler en demokratisk tradition (såsom Kina, Rusland eller nationerne, der bebor de territorier, der engang hørte til Byzantium eller den osmanniske Imperium).
Kulturer og civilisationer, der rynker over individualisme og har en kollektivistisk tradition, foretrækker at installere "stærke kollektive lederskaber" snarere end "stærke mænd". Alligevel opretholder alle disse politikker et teater for demokrati eller et teater med "demokratisk nået konsensus" (Putin kalder det: "suverænt demokrati"). Sådanne charades er blottet for essens og korrekt funktion og er fyldige og sideløbende med en personlighedskult eller tilbedelse af det magtfulde parti
I de fleste udviklingslande og nationer i overgang er "demokrati" et tomt ord. Indrømmet er, at kendetegnene for demokrati er der: kandidatlister, partier, valgpropaganda, et antal medier og afstemning. Men dens besvær er fraværende. De demokratiske principper er, at institutioner bliver udhulet konsekvent og gjort hån ved valg af svig, eksklusionspolitikker, cronyism, korruption, trusler og samspil med vestlige interesser, både kommercielle og politisk.
De nye "demokratier" er tyndt forklædte og kriminaliserede plutokratier (husk de russiske oligarker), autoritære regimer (Centralasien og Kaukasus), eller marionetter med marionetter (Makedonien, Bosnien og Irak) for at nævne tre nylige eksempler).
De nye "demokratier" lider af mange af de samme sygdomme, der rammer deres veteran-rollemodeller: skummel kampagnefinansiering; venale roterende døre mellem statsadministration og privat virksomhed; endemisk korruption, nepotisme og cronyism; selvcensurerende medier; sociale, økonomiske og politisk udelukkede minoriteter; og så videre. Men selv om denne uorden ikke truer grundlaget for De Forenede Stater og Frankrig - gør den det kræve stabiliteten og fremtiden for dem som Ukraine, Serbien og Moldova, Indonesien, Mexico og Bolivia.
Mange nationer har valgt velstand i forhold til demokrati. Ja, borgernes borgere kan ikke sige deres mening eller protestere eller kritisere eller endda joke, for ikke at de bliver arresteret eller værre - men til gengæld for at opgive disse trivielle friheder, de har mad på bordet, de er fuldt ansat, de modtager rigelig sundhedspleje og ordentlig uddannelse, de sparer og bruger til deres hjerte ' indhold.
Til gengæld for alle disse verdslige og immaterielle goder (popularitet for lederskabet, der giver politisk stabilitet; velstand; sikkerhed; prestige i udlandet; autoritet derhjemme; en fornyet fornemmelse af nationalisme, kollektiv og samfund), borgerne i disse lande glemmer retten til at være i stand til at kritisere regimet eller ændre det en gang hvert fjerde år. Mange insisterer på, at de har slået en god handel - ikke en faustisk.
Næste: Kollektiv narcisme
