At tale med kritikere af psykiatri (antipsykiatere)

Lad os debunkere hele denne bipolare er uvirkelig / rigtig nonsens på én gang.
Bipolær type II (jeg vil fokusere mere specifikt på denne) er en diagnose ...
Første punkt: en diagnose er IKKE en sygdom. En diagnose er et teknisk værktøj, der formodes at udføres objektivt på gyldige observationer. Det er ikke altid tilfældet... i øvrigt. Men lad os antage, at alle, læger, patienter og "elskede" er 100% sandfærdige. Diagnosen af ​​bipolar II, når den udføres korrekt, segmenterer en population, der ser ud til at lide af lignende symptomer og tegn. Denne befolkning har en etiket, der desværre er misforstået som en sygdom. Jeg er ret forenklet, men det er grundlæggende videnskab.
Nu, når du har et sæt diagnosekriterier, for at sikre, at de kortlægger rigtigt til virkeligheden, dvs. at det skærer naturen ved dens samlinger, er du nødt til at foretage videnskabelige studier.
Du skal bevise mange ting. Ligesom pålidelighed mellem rater, ekstern gyldighed osv.... Sidstnævnte SKAL gøres af epidemiologiske grunde. (Ikke kun med den begrundelse, at "mit lægemiddel fungerer", som er måde at forenkle og misfortolke som videnskabelige "bevis" for gyldighed. Det er ikke. Det er bevis, ofte ret svagt bevis, men det er alt, hvad vi har, for hvordan et stof fungerer.)

Hej.
Jeg forstår aldrig, hvad folk mener, når de beskyldes for at være antipsykiatri.
Jeg kan give den mest grundige forklaring på, hvordan psykotrope medikamenter, gade-medicin såvel som andre farmakopier fungerer. Jeg kan henvise til de mest grundige diskussioner om den videnskabelige legitimitet af den kraepelinske dikotomi. Jeg ved, hvad hjernescanninger viser, og hvad de ikke viser, selvom de annonceres som viser. Jeg kan henvise til mange, mange, mange videnskabelige undersøgelser i næsten ethvert segment af psykiatri. Jeg ved, at mental lidelse, uanset om du kalder det sygdom eller ej, eksisterer. Jeg ved, hvor godt diagnostiske kriterier skærer naturen ved dens samlinger, eller hvordan det undlader at gøre det. Jeg ved, hvad der er ved at diagnosticere og underdiagnostisere, da jeg lider af begge. Jeg er så grundigt rationalistisk, som Sam Harris kan være. Jeg ved, hvorfor jeg foretrækker Peter Sedgwick frem for mange ikoniske såkaldte antipsykiatri-figurer. Hvem for øvrig var psykiatere.
Jeg ved alt det alt for godt, fordi jeg blev født fra en psykiater.
Og denne kendsgerning er også grunden til, at jeg er blevet hårdt, alvorligt, alvorligt misbrugt af psykiatrien.
Og jeg ved alt for godt, hvordan folk bliver seksuelle. Og det er derfor, jeg føler mig forpligtet til at hævde, at jeg kan træffe en dom.
At træffe afgørelse gør det muligt for mig både at bash psykiatri på mange måder og til at forklare patienter, der bliver snittet med mig, hvorfor de skal roe sig. Jeg går igennem deres historie og normalt kan jeg, når der er en fejl eller rod, forklare patienten, hvad misforståelsen eller fejlen var. Og de forenes med psykiatri. Mens jeg samtidig bliver sur på psykiatere, der ikke gider at føre denne grundlæggende maieutiske dialog med patienter.
Psykiatrisk misbrug er reel. Påstand, der ikke udelukker mig fra at vide, at mennesker, der bliver misbrugt af psykiatri, også oprindeligt led eller endelig lider i det lange løb.
Jeg er ikke fan af mentaliteten "bliv mig syg, så du kan helbrede mig". Det er snoet og alt for almindeligt.
Jeg ved ikke, hvad "antipsykiatri" er, når jeg hører ordet, da det ofte kommer fra et forvirret sind, både på den pro-psykiatriske side og den anti-psykiatriske side. Jeg ved, hvad psykiatri er, og ærligt at påstå, at folk lider, er på ingen måde et argument, der kan udvides som at hævde, at psykiatri ikke har nogen forretning til at få dem til at lide.
Jeg er rasende over psykiatri, og jeg ved hvorfor. Fordi det ødelagde min familie på den mest grusomme måde, for det første. Og fordi patienter normalt ender med at blive sindssygt på den mest forfærdelige måde med ikke-støttede påstande. Det mest karikaturale af disse er, at de er scientologer.
Jeg håber bestemt, at det godt hjælper nogle mennesker som dig! Jeg ville have travlt med at bombe hospitaler ellers!
Dette citat opsummerer temmelig effektivt min mening om den psykiatriske tankegang:
”“ Der er en tendens til venstre for at tænke, hvis nogen på nogen måde er uenig med venstre, må det være af den lavest mulige grund, og hvis du fandt det lavest mulige motiv, har du fundet det rigtige en. Theres hele denne kultur af ingen ville forlade os eller skændes med os, hvis de ikke var en sellout. Det er faktisk en meget syg mentalitet og meget udbredt. ”- Christopher Hitchens.

Du er helt korrekt, Firenze. Men ligesom folk ønsker at tro, at små grønne fremmede mennesker besøger os regelmæssigt og har høstet vores organer til deres eksperimenter, foretrækker nogle mennesker at tro, hvad de foretrækker at tro. Du kan ikke overtale dem på et videnskabeligt niveau. De er ikke interesseret i det. De er interesseret i opmærksomhed. Et godt websted, som jeg anbefaler, kaldes "Hvad hvis alle dine problemer overhovedet ikke var problemer og i stedet var alt uekte?"

Jeg finder ud af, at dette websted, der er afsat til det nyeste bipolar til svindelbedrageri, stemte i stigmatisering i uønsket videnskab DSM for at skubbe de seneste dødelige, hjernedeaktiverende / beskadigende stoffer på patent udsat af Dr. David Healys bog, Mania, meget stødende og voldelig, da den er baseret på falske påstande fra biopyschiatrien / Big Pharma-kartellet. Det bipolære stigma er psykiatriens nye "hellige symbol", der retfærdiggør deres predation for en og alt, fordi schizofreni var for begrænsende med sin vægt på såkaldt psykose. Vi har således bipolær sygdom, der har annekteret traumer, misbrug, den falske grænseangreb, voldtægt, angst, "depression" mobning / mobbing OG voldtægt, seriemord og andre grusomheder, så gerningsmænd og ofre er under denne ene falske paraply, så alle kan blive malet som "den farligt mentalt syge" underlagt de nye love om tvangsbehandling, som du hjælper og støder ved at slå dig sammen med denne svindel.
Du har tydeligvis ikke lavet dit hjemmearbejde og bare tud ud af den forfærdelige bipolære pseudovidenskab, der er fremmet af psykiatri for grådighed, overskud, magt, status og social kontrol i form af medicin, der har skabt den fascistiske / terapeutiske tilstand med skandaløse krænkelser af menneskerettighederne af disse forbrydere.
Du skal være opmærksom på, at selv nogle af de mest streame tilhængere af psykiatri har følt sig tvunget til at bakke op og indse sandheden, da beviserne har monteret så højt, det er ikke længere muligt at skjule det for et voksende antal mennesker, der vælger at gøre deres egen forskning snarere end at stole på Big Pharma shills.
Dr. Thomas Insel, leder af National Institute for Mental Health, har indrømmet, at DSM-"bibelen" af såkaldte psykiske lidelser mere ligner en ordbog eller en liste med etiketter. Han indrømmer også, at ingen af ​​stigmaer / etiketter som ADHD og bipolar har nogen gyldighed eller bevis eller videnskab bag sig, og dermed anerkender de, at de er falske!! Men der var ingen undskyldning eller anerkendelse for alle dem, der blev skadet af årtier med onde løgne / svig, som såkaldt bipolar er genetiske, arvelige og andre velkendte løgner for ikke at nævne den "kemiske ubalance" og andre svig, der er begået af psykiatri. Bemærk, Insel siger, at der ikke er nogen videnskabelig bevis for bipolar eller andre DSM-stigmas. Så vær venlig at møde sandheden og stoppe med at mobbe dem, der har kendt sandheden i årtier !!
Jeg benægter ikke, at du og andre lider af nogle typiske menneskelige stressfaktorer eller problemer som andre, der sandsynligvis forværres meget af stigma og giftige stoffer, men svigagtig mærkning af det bipolært og at tvinge giftige, ubrukelige hjerneskadelige medikamenter og ECT til angiveligt at behandle det er malpractice og en grov krænkelse af alle menneskerettigheder. Og ideen om tvungen behandling og engagement i et formodet demokrati er en del af vores aktuelle fascistiske terapeutiske tilstand, der bruger psykiatri til tortur og tavshed for alle dissidenter, overgreb / ​​mobning ofre for de magte og andre overgreb, der gør os ligesom det stalinistiske Rusland.
Så du siger, såkaldte antipsykiatere forstyrrer dig??? Har du tænkt på al den enorme skade, du gør ved at promovere denne samlede svindel og uønsket videnskab på uskyldige, uvidende, vildledte mennesker snarere end at vokse op, lave dit eget hjemmearbejde / forskning og står over for sandheden som resten af ​​os, der ikke ønsker at være permanente patienter eller evigvarende børn kontrolleret af tvang, voldelige, traumatiserende forældrepsykiatere eller eksperter i psykisk død?
Den største forskel er dem imod den korrupte biologiske psykiatri, der har lavet deres hjemmearbejde, mens du ikke har gjort det, så indtil du har gjort det, synes jeg, du skal overveje dine angreb på dem.

Min logik er, at kemisk ubalance ikke kan være den eneste grundårsag til den mentale sygdom.
Selv er jeg offer for mystisk mental forstyrrelse. Jeg har gennemgået mange behandlinger uden hjælp i 20 år. så jeg foretog min egen undersøgelse, så jeg har lært noget, der handler om indre sind i mit sind. Jeg kan simpelthen ikke uddybe det til en psykiater, der fik det ene øje blindet af moderne psykiatri. Derfor tror ingen på min definition af sind, som er den universelle sandhed. Så jeg er komfortabel med at forklare det her. Så her går jeg. sindet har to sider for at fungere 100% godt.
Her er min moderne analogi. For f.eks.: lad os tage en computer, hvad den har brug for for at den fungerer ordentligt? computeren har en hardwareside og en softwareside .fra vores udløbs-pc's tendens til at blive langsommere, når vi arbejder med det, ved at ødelægge forskellige applikationer, især hvis vi installerer / afinstallerer apps. som forårsager filfragmentering i hardisken og nogle apps vil befinde sig i hukommelsen, hvilket får CPU-tråde til at blive overbelastet med junk-apps og files.so pc'ens sind bliver syge.hvis der er vira i hukommelsen så bliver det besat. hvad med hardwarefejl.hardware er en platform hvor apps gør håndtryk.så både hardware- og softwareproblemer kan gøre pc syg. Så jeg vil ikke forklare pc-hardware, som ikke er mål her.
Lad os nu tale om det menneskelige sind. Det menneskelige sind har også fysisk hardware og immateriel software, vi kalder det soul.but i modsætning til pc's de blev lavet af moderens natur. så vi ved ikke, hvordan vores hjerne og sjæl gør håndtryk med hinanden for at gøre vores sind 100% sund og rask.
I modsætning til computere. Hvad vi gør, når vi udvikler mental sygdom på grund af overbelastet og fragmenteret sjæl (som er softwaren i sindet) i de fleste tilfælde, vi tager piller, injektion og elektrisk stød. Vi behandler kun vores hardware hjerne, men ikke den sjæl del af vores sind. i denne sag er patienten heldig, hvis sygdom er kun kastet af fysisk hjerne. Hvad hvis den underliggende grund er fragmenteret sjæl.i mange tilfælde (som på pc'er) er sjæl grundårsagen til mange mentale lidelser.
Jeg siger, hvad som helst tilfældet måske prioriterer sjælens del af vores sind, har dyb virkning på patienternes tidlige bedring.
ligesom på computere er de fleste mentale forstyrrelser forårsaget af sjælens del af vores sind, desværre det er det eneste, vi ignorerer. hvorfor... fordi i modsætning til computere er sindet ikke lavet af mennesker.i computere
hvis vi har mistanke om hardwarefejl, kan vi udskifte hele ting og se, om fejl forsvinder, hvis det er fejl er hardware det samme gælder softwarefejl. men i vores sind kan vi ikke gøre det, så vi kun behandler fysiske hjerne.
lidt mere om computere. Vi nulstiller eller genstarter, hvis vores pc's sidder fast eller bliver reagerende, dette kan fungere rigtigt? Kan vi nulstille eller genstarte vores uansvarlige sind? Jeg siger ja hvordan? uddannede mennesker gør det.Det kaldes hitmataizing.we kan rydde fragmenteringen af ​​vores sjæl i nogen grad ved at gøre det. ligesom på pc'er fungerer det ikke særlig godt for alle tilfælde. i pc, hvad vi gør, hvis reset & genstart ikke fungerer pga. alvorlig software fragmentation.then vi laver lavt niveau formatering, partitionering og re-installation af apps ikke? dette vil løse alle softwarefejl.
Hvis patienterne sjæl er meget fragmenteret hitmstizing vil ikke hjælpe.kan vi foretage omformatering, repartitionering, geninstallation af soul moderne psykiatri kan ikke gøre det.i tror ikke, hverken en læge eller nogen fra medicinsk område kan gøre det. Der kan være nogle healere eller synske med højere sindstilstand kan gøre det. Dette er bare en nøgle til at låse sindet op. så husk, mentale forstyrrelser er forårsaget af både hjerne og sjæl. behandles. Gammel psykiatri er væk, vi bør udvikle parapsychiatry.
Jeg giver her nogle weblinks, der er relevante for ovenstående kommentarer. Disse handler om åndelig side af vores sind - (parapsychiatry) - læs eller send det til relevant personligt http://www.dissociation.com/ http://www.spiritualresearchfoundation.org/ http://www.spiritrelease.com/cases/sandersonprofile.htm tak.

Jeg hænger ud i et Anti-Psych forum, men det er ikke fordi jeg identificerer mig som Anti-Psych, det er fordi det er det eneste sted jeg kan diskutere min uheldige oplevelse med sundhedsvæsener uden at blive nedladende f.eks. kaldes en "Fanatiker". Du skal undre dig, hvis psykisk sundhedspleje ikke vil lytte til klienters klager (som ved at afskedige dem som psykisk syge eller kalde dem zealots), hvem vil det da? Psykisk syge mennesker er meget lette at udnytte. Alt hvad du har at sige om dem er, at "det hele er i deres hoveder", og enhver vil tro dig, ingen spørgsmål stillet.

At pund blå:
Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med "det kaukasiske system".
Jeg har arbejdet med fire psykiatere i de sidste ti år. Kun en af ​​dem var kaukasisk. To af dem asiatiske, og en anden var fra Indien. Jeg følte aldrig, at deres race eller min havde nogen indflydelse på deres behandlingsmetoder.
Hvis jeg dømte ud fra min personlige oplevelse, og jeg var interesseret i sådanne ting, ser det ud til, at "systemet" ville favorisere ikke-kaukasiere. (3 til 1 forhold)
Det ser ud til, at du tildeler en racekomponent til misbrug, som du føler, at du har oplevet.
Eventuelt er din oplevelse, som min, individuel og ikke systemisk?

skal du også stille spørgsmål til, hvorfor psykiatri ikke fungerer for nogle. psykiatere husker, at de er biomedicinske praktiserende, de har træning i det kaukasiske system.
de kan være meget voldelige, især for mennesker i farve, med melanin, fordi de ikke har nogen interesse i at lære personen at kende. du kan ikke diagnosticere et socialt og økonomisk problem med en pille.
Lær personen at kende og deres sociale økonomiske forhold. der er også dem, der kan lide pilen for at få deres højeste. psykiatere kan være meget voldelige, og at passere branchen, da det ikke har problemer, er meget uærligt.
vær ærlig over for dig selv.
være hensyntagen til mennesker, der er misbrugt af psykiatrien.

*suk*
Nå, jeg finder ud af, at det er meget tydeligt, at nogle mennesker skal arbejde igennem et par personlige ting, før de forklarer deres bemærkninger som enkle "kommentarer", der er beregnet til at fremkalde en debat.
Jeg er enig med Roberta om min holdning. Hvis det er noget, har det at være bipolar lært mig, at mine stemninger kan have ekstremer, men selve livet [for det meste] fungerer i det grå område.
I de sidste 3 år har jeg skiftet fra det ene ekstreme til det andet. Jeg vil ikke lyve, mange mennesker oplever mishandling i det mentale sundhedssystem... og jeg var ingen undtagelse. Før medicin og terapi begyndte jeg hurtigt at blive dårligere. Først var jeg hårdt imod psykiatri. Jeg prøvede alt for at stabilisere mit humør - at tage urtetilskud, vitaminer, visse fødevarer, St. John's Wort Tea, Sam-e, Yoga, meditation osv. Intet af det hjalp. Til sidst blev jeg meget suicid og forsøgte at afslutte mit liv i den modne alder af 13 år.
Det, der gjorde min behandling vanskelig, var det faktum, at jeg nægtede at overholde medicinen og blev indlagt på hospitalet. På det tidspunkt var jeg vred som en flagermus ud af helvede. Jeg oplevede ting, jeg aldrig ønsker at opleve igen... og kæmpede for at acceptere mig selv og min sygdom (separat og kombineret).
Men ved du hvad?
Jeg er i live. Jeg gennemgik al den smerte og lidelse, og jeg har en chance for livet igen, nu når jeg er stabil. Jeg fik over 60 kg på at blive smidt rundt på psykiatrisk medicin... men gæt hvad? Jeg kan tabe mig. Jeg stødte på psykiatere, der havde hjerte og dem, der gjorde mig ældre... men gæt hvad? Det lærte mig, at der er mennesker ude af dem, der holder af omsorgen. Jeg gik glip af på college i 3 år på grund af hospitilization... men gæt hvad? College kan vente... livet kan ikke.
Jeg siger ikke, at psykiatri er bedre end anti-psykiatri eller omvendt - ligesom mange ting i livet, passer en sko ikke til enhver persons fod. Jeg håber kun, at folk bliver mere forståelse for andre menneskers synspunkter og respekterer.
Om kun hvis kun viden og visdom kunne bringe os sammen i stedet for at skille os fra hinanden. -___-

Jeg har haft ECT, over 50 behandlinger på 5 år. Jeg har minimalt tab af hukommelse af ubetydelige ting. Jeg har dog meget hukommelsestab fra de tider, hvor jeg var hårdt deprimeret og ikke dannede minder. dette var før jeg nogensinde havde ECT. ECT ER human. Du er under bedøvelse, så du ikke føler noget, og du bliver lammet, så du ikke skader dig selv under anfaldet.
Jeg har læst en masse gyldig, godt designet forskning. Nogle af det sker på kadavers hjerner. Når man gik helt ned på celleniveauet, blev der ikke fundet nogen skade fra ECT.
Jeg ved faktisk, at det for mig var ECT eller død. ECT er ikke en kur, men en behandling, der fungerer i et stykke tid. Det har fungeret bedre end nogen medicin, jeg har taget, selvom jeg fortsat tager medicin, mens jeg har vedligeholdelses-ECT.
Det antipsykiatriske synspunkt holdes af mennesker, der ikke har haft nogen erfaring med psykiatere eller dem, der er behandlingsresistente. Du hører ikke det fra folk, der er blevet behandlet med succes. Jeg placerer mig i den gruppe, selvom jeg har gennembrud mani og depression.
I USA skal psykiatere gennemføre den samme medicinske skole som dem, der bliver læger og kirurger i primærpleje. Derefter har de praktik, hvor de cykles gennem mange forskellige specialiteter. Derefter har de i bopæl 3 til 4 års specialuddannelse i psykiatri. At sige og tro, at en læge har et års træning, er noget tull.

Antipsykiatrisk bevægelse og nærmer sig såvel i samfundet er ikke et nyt fænomen. Det eksisterede og ville være i live i mange år i fremtiden. Men et væsentligt spørgsmål er dets dårlige konsekvenser for forløbet og resultatet af mental forstyrrelse for enhver psykiatrisk patient. Derfor er det meget vigtigt at fremme og bekræfte det passende princip om psykiatrisk behandling samt psykiatrisk håndtering af psykiske lidelser. For at nå dette øverste mål bør det praktisere en professionel og tilfredsstillende psykiatrisk ydelse i behandlingen af ​​psykiatriske patienter. Enhver misforståelse og indrømmelse i psykiatrisk arbejde vil øge indflydelsen fra psykiatriske kritikere. Psykiatri som grundlæggende virksomhed i komplekst psykisk sundhedssystem bør implementere på en omfattende måde resultaterne inden for neurovidenskabelig forskning, der er af epokale dimensioner. Denne anbefaling i klinisk daglig gennemførelse er ikke så enkel, som vi kan tro. Der er mange fordomme, atavistiske og misforståelser med hensyn til psykiatri i den offentlige mening, der alvorligt hindrer ajourført psykiatrisk behandlingsfylde. Enhver professionel inden for mental sundhed skal passe på denne modmæssige faktum.

”Er der mennesker, der har haft en dårlig oplevelse med ECT? Ja. Er der mennesker, der har haft meget dårlige oplevelser med ECT? Ja. Men så blev jeg ramt af en bil, så der sker ting. Det er ikke rigtig bilens skyld. "
Natasha, jeg får ikke rigtig hvorfor du insisterer på at bruge udsagn som dette igen og igen. Det kommer så uhensigtsmæssigt fra dig. "Åh ja, er forfærdeligt, så hvad?". Nej, dårlig oplevelse er ingen "ooops, s *** happen". Og du spekulerer på, hvorfor er folk anti-psykiatri? Fordi de havde en frygtelig forfærdelig oplevelse og betragter "oooops" og bagatelliseret antal i statistik... kunne det være?
Det er bare svært at stole på erhverv, der betragtes som homoseksuel uorden for ikke så længe siden... og ja, dem læger forsøgte at hjælpe homofile. Jeg tror, ​​at for mange i erhvervet er mennesker med deres problemer, fast besluttet på at "hjælpe" uanset omkostningerne, ingen mattter, hvis du kan lide deres hjælp. Fordi de er lægen, er du skør, og de tror, ​​de ved bedre.
Og det er ikke en hård videnskab, men mange psykiatere og psykiatrielskere elsker at foregive det, uanset skaden.

John,
Ensidig udføres over den side af hjernen, der ikke påvirker hukommelsen (ikke-dominerende). Det er en af ​​de primære grunde til, at den blev udviklet, og nej, folk gør det ikke på den "forkerte" side.
Bestemt, du er velkommen til at kalde psykiatere "grusomme sadister", hvis du vil, men det overbeviser mig ikke om noget. Derudover er det svært for dig at blive taget alvorligt, når du ikke giver links til forskning for at tage backup af dine point. Er der mennesker, der har haft en dårlig oplevelse med ECT? Ja. Er der mennesker, der har haft meget dårlige oplevelser med ECT? Ja. Men så blev jeg ramt af en bil, så der sker ting. Det er egentlig ikke bilens skyld.
Med hensyn til min "omsorgsfulde" ved du intet af den slags. Jeg rækker ud til folk hver dag, og at "pleje" er stort set alt hvad jeg nogensinde gør - for fremmede.
Og jeg gider ikke fortælle dig min målgruppestørrelse, men det er ikke uvæsentligt. Folk vil gerne høre, hvad jeg har at sige af mange grunde. Jeg forstår, at du ikke gør det. Og det er OK.
- Natasha Tracy

Hej John,
Jeg bemærker, at du ikke har tilknytning til nogen af ​​undersøgelserne. Dette gør det meget vanskeligt at verificere ægtheden af ​​disse påstande. Med al respekt kan wiki på noget ikke betegnes som et sidste ord, da det overhovedet ikke er kvalitetskontrolleret.
På den anden side er jeg klar over, at bilateralt ECT har vist sig at producere nogle kognitive underskud hos nogle mennesker - men det har også vist sig, at bien forbedrer kognition på andre områder. Desuden er de samme kognitive underskud ikke set ved ensidig ECT - den type, der nu udføres hyppigst.
Jeg er enig, folk har ret til alle oplysninger. ECT har risici, det er der ingen tvivl om. Jeg tror bare ikke på at overdrive dem.
Alle detaljer er her, og nej, jeg tror ikke, nogen af ​​dem var forfatter af Sackhiem:
http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/NeurologicalDevicesPanel/UCM240933.pdf
- Natasha

Hej John,
Bare en note. Det er ikke tilfældet, at alle ECT-patienter lider af hjerneskade. Faktisk langt fra det. I en større undersøgelse og oversigt over al litteratur fremlagde FDA en rapport og sagde, at der overhovedet ikke er bevis for hjerneskade. Ja, jeg er opmærksom på, at nogle antipsykiatere påberåber sig en anden påstand, men der er ingen videnskab, der overhovedet kan sikkerhedskopiere (som jeg er opmærksom på).
- Natasha

Roberta-
Det er et snævert valg af læger at vælge blandt medicin eller ect til behandling, og hvis den ene mislykkes, bruger de den anden. Jeg kender personligt nogle psykiatere efter at have læst Whitakers bog til at bruge lille eller ingen dosis neuroleptika til behandling af schizofreni, der lider, eller hun bruger terapi. Isolerede polstrede værelser kan bruges til dem, der er bøjet af selvmord. Men ect bruges på ældre kvinder sandsynligvis fordi andre lægemidler ikke er sikre. Igen kunne mere humane metoder bruges. Alle ect-patienter får en vis hjerneskade, og det er ikke kun hukommelse. Og du ved ikke, om nogen i sidste ende vil begå selvmord. Jeg tror, ​​jeg er objektiv og ikke polariserende. Hvis folk brugte flere penge på human behandling eller frivilligt meldte sig til at hjælpe de syge humanisk i stedet for eksemplerne på at injicere fosterbørn med neuroleptika de har ingen forældre eller psykiateren, der giver medicin til en to år gammel. Der ville ikke være tale om inkompetente, et udtryk, som jeg finder kritisk, fordi de misbruger det semester.

Hej Natasha,
Jeg synes, din blog er fremragende. Jeg har set for at se, hvor jeg kan få fat i dig privat, men kan ikke se dette, så vær venlig, undskyld venligst at gøre dette offentligt og på din blog. Jeg kører Mentalhealthy.co.uk og er blevet kontaktet af International Bipolar Foundation for at hjælpe dem med at reklamere for en GRATIS fagligt skrevet bog for bipolare patienter og deres familier. Kan du venligst se på dette http://www.mentalhealthy.co.uk/news/1743-bipolar-disorder-book.html og overveje at linke til det, jeg er meget stolt over at være en del af dette og håber, at du også kan hjælpe mig og dine læsere.
Tak igen,
Charlotte

Jeg sidder her og ryster på hovedet, både som en langvarig sundhedspersonale og som en lang tid som patient. (Jeg har lige så mange alfabetdiagnoser som en dåse af Campbells suppe.)
Mennesker med stærk erfaring, positive eller negative, har en tendens til at være stærkt polariserede. Udfordringen ved at arbejde med menneskelige kroppe er, at de * er * menneskelige kroppe. Der er meget få absolutes, faktisk vil jeg sige, at det eneste SURE ved livet er, at det slutter. Med det som en sort / hvid erklæring er * alt * andet en grå nuance.
Det er umuligt for * nogen * enkelt behandling at være passende for alle, uanset om vi taler om mental sundhed, hjerte / lungesygdom, skjoldbruskkirteldysfunktion, grå stær eller en knækket knogle. Det er også upassende at foreslå en given behandling ALDRIG fungerer for nogen under nogen betingelser. Brug af den tilgængelige BEST-mulighed som passende for en given patient er en del af kunsten til medicin. At prøve en behandling og få den mislykket eller simpelthen ikke gøre noget er ikke nødvendigvis 'Dårlig' medicin, det prøver at finde en behandling, der fungerer. Effektivitet ikke kun på et enkelt symptom eller lidelse, men som en del af et helt komplekst biologisk system er forskellig fra person til person og varierer i et individ gennem hele deres liv.
Vi stræber efter den behandling, der vil være mest effektiv i en given situation, med den laveste risiko og færrest bivirkninger. ECT er ved hjælp af Johns eksempel en helt passende behandling af nogle patienter, der ikke reagerer på anden behandling. Hvis valget er mellem ECT og selvmord (eller mislykket selvmordsforsøg, hvorved patienten er i langt dårligere stand end ECT), er det rimeligt at overveje. Risiko versus fordel analyseres, og formodentlig træffes der en informeret beslutning om at gå videre eller ej. Ja, jeg er opmærksom på, at der er katastrofale potentielle komplikationer. Mange af disse komplikationer listet af John kan også forekomme med skiulykker, slagtilfælde, nær drukning, organisk hjernesygdom... listen fortsætter. For hver horrorhistorie på et 'Skam' (MH, Med / Surg, OB, Kosmetisk kirurgi ...) er der dog snesevis til hundreder til tusinder af patienter, der har gennemgået den samme procedure, og du hører sjældent fra dem - fordi den gjorde, hvad den skulle, uden komplikationer, og de er tilbage til at leve deres bor. De fleste mennesker klarer sig godt, men hvis du er den ud af hundrede eller en ud af tusind med en alvorlig komplikation, kan det sutte. En masse. Igen er det ikke nødvendigvis sengemedicin - variationen i en menneskelig krop er den irriterende menneskekrop.
I tilfælde af, at patienten ikke er i stand til kompetent samtykke - uanset grund; alder, bevidstløshed, mental behandlingskapacitet, håber man, at personen / de, der træffer valg, handler i patientens bedste interesse, som de kender det. Hvis patienten er i stand til at give informeret samtykke (og skal være så fuldt informeret som muligt), bør det være patientens valg.
Forhold, der reagerer på biokemisk modulation - uanset om det er smerter i tandpine eller schizo-affektiv lidelse er ikke mere eller mindre 'reel' eller troværdig end dem, der reagerer på terapi, pastoral eller medfølende pleje. En rollebesætning er behandlingen for et brudt ben, ikke for et hjerteanfald. Det er ikke et spørgsmål om bedre eller værre, bare anderledes, og der er ingen "One Size Fits All" -behandling.

HI John,
Jeg er enig i, at vi træffer vores egne valg, og at ingen kan fortælle os, hvad vi skal gøre, men vi kan acceptere vejledning fra læger og psykiatere. Jeg valgte en Dr., der er specialiseret i afhængighed og mental sygdom på grund af hans mange års træning på dette område.
Min Dr. forudsagde absolut, hvad der ville ske, hvis jeg stoppede med at tage mine medicin, bipolar's stop med at tage deres medicin, fordi de føler mig bedre, inden for en måned var jeg tilbage på mit lægekontor og klagede over de symptomer, som han havde fortalt, at jeg ville gøre lide.
Læger kan kun ordinere lægemidler, de kan ikke tvinge os til at tage dem. Vi tager dem, fordi det er det, der gør os til "normale". Der er ingen reduktion i min kognitive funktion, faktisk er det modsatte sandt.

Hej SylviAnn
Jeg sætter pris på dine kommentarer, og jeg tror, ​​dette er et sted til diskussion og ikke et sted, hvor du er nødt til at omgi dig med ja-mænd. Nej, jeg taler ikke om dine personlige valg. Jeg vil kort sige et ord om tilbagetrækning fra medicin. Når jeg sluttede abilify en måned senere, led jeg en dårlig depression, en jeg ikke har lidt på over ti år. Jeg ventede i tre år, og det var det eneste stof jeg nogensinde har taget. Jeg tilskriver depressionen dets milde antidepressive virkning og stoppede pludselig. Jeg ventede på det, og det gik væk efter et par uger. Hvem ved, hvilken reaktion du ville få ved pludseligt at stoppe dine medicinske medicin. Og ja, disse lægemidler ændrer balancen i kemisk aktivitet i hjernen. Men psykiatere ved nu, at den kemiske ubalance-teori om mental sygdom var en forkert teori. Det betyder ikke, at dine medicin ikke kontrollerer aspekter af en sygdom. De ved ikke, hvordan de gør dette, men det er ikke en ren ren kur, da meste hjernemedicin reducerer kognitiv funktion, nogle milde nogle alvorlige. Ingen kan fortælle dig, hvad du skal gøre i en fri verden. Du foretager dine valg. Jeg tror ikke, at enhver læge med nøjagtighed kan forudsige, hvad der vil ske, når du starter eller stopper medicin, fordi selv om de har casestudier, skal de ikke vide, hvad medicinen gør for adfærd altid.

Hej Patricia,
Åh, rolig, også er jeg skyldig - de fleste af os er :) Ingen er perfekte eller immun over for at ville forkæmpe vores eget perspektiv.
En del af mig vil zigge hos enhver antipsykiater-sæk også, men jeg er klar over, at hvis jeg gør det, vil jeg være at gøre intet andet, og alle de andre ting, som jeg betragter som vigtige og mere fordelagtige, får ikke Færdig.
Og ja, jeg bekymrer mig om nyankomne og deres oplevelse af visse påvirkninger. Jeg gør hvad jeg kan for at forsøge at beskytte de mennesker, der besøger min personlige blog (tingene er ret modererede), og der er selvfølgelig også regler for kommentarer på HealthyPlace. Men jeg sætter pris på ytringsfrihed, så selv når jeg virkelig ikke kan lide en mening, er jeg klar over, at personen har al ret til at udtrykke den - selv på hadefulde måder. Internettet er vildt og uldent, som jeg er bange for.
Du er velkommen til skrifterne. Jeg er glad for, at du finder dem nyttige.
Selvfølgelig kan du dele skrifterne med din supportgruppe, men hvis du kunne give passende kredit, vil det blive værdsat. Jeg betragter den "personlige brug", som er OK med mig.
Tak.
- Natasha Tracy

Hej SylviAnn,
Ja, det er tilfældet, at mange mennesker med en psykisk sygdom gennemgår en periode med benægtelse og ind den benægtelse, vil de tro enhver, der siger dem, at de ikke har brug for medicin - uanset om de gør det eller ikke. Og det er temmelig almindeligt, at medicinen arbejder, og at personen går af med det, fordi "de har det bedre", og naturligvis uden medicinen, føler de sig ikke længere bedre. Jeg formoder, at dette skyldes, at ingen af ​​os ønsker at tage daglig medicin, forståeligt nok.
Hvad angår mennesker med sygdomme, der ikke har brug for medicin - synes jeg, at deres sygdom ikke er så alvorlig, men selvfølgelig er hvert tilfælde anderledes. Og jeg tror, ​​fordi vi ikke kan fastlægge biomarkører lige nu, det er muligt, at det overhovedet ikke er den samme sygdom, men det ser ens ud på grund af symptomologien. Derfor griber vi rundt i mørket i mental sygdom - vi ved bare ikke disse ting. Men vi arbejder på det.
- Natasha Tracy

Tak for din positive indflydelse. Jeg ved, at du taler sandheden, fordi du er en af ​​os!
Jeg er skyldig i at engagere mig, fordi jeg vil sige et positivt over for al iverens modstand. Jeg tænker bare på min første gang til din blog, som ikke var så længe siden, jeg så den måde, som du veltalende forsvarede "årsagen". Hvis jeg kun havde set de meningsløse forsøg på at bashe vores sygdom, kunne jeg måske ikke sidde fast og Gud forby hvis nogen skrøbelige nok til at skade sig selv befandt sig midt i alt det negativitet.
Jeg takker dig igen for dine forfattere. Du har ingen idé om, hvor meget det har hjulpet mig at have denne form for afsætning, og det vurderer jeg virkelig.
Din ydmyge tilhænger
Patricia
Åh BTW har du noget imod, hvis jeg deler dine blogs med en ny Bipolar supportgruppe, jeg deltager i?

Jeg er enig med dig - IGNORE dem. Bedre endnu, få dem ud af dit liv, hvis det er muligt.
Efter at jeg havde haft min første maniske episode, havde jeg en kæreste, der studerede adfærdspsykiatisk på college. Jeg ville ikke tage medicin og nægtede min bipolare (manisk depression), så jeg var smertefri og lyttede til ham, da han sagde, at jeg ikke har brug for medicin. Så da jeg begyndte at føle mig bedre, tænkte jeg, at jeg ikke har en psykisk sygdom og afslutte mit litium. Inden for en måned havde jeg en ekstrem manisk episode ...
Jeg tror, ​​det kan være grunden til, at mine bedste venner også er på medicin og forstår. Når jeg er i rette medicin, kan jeg være stabil, produktiv og kreativ.
SylviART

Hej VenusH,
Jeg forstår, at du føler, at jeg afskediger mennesker, der har haft negative oplevelser med psykiatri. Jeg er ikke enig. Jeg afskediger dem overhovedet ikke. De findes. Jeg foretrækker, at folk ikke har den slags oplevelser. Jeg mener, at kvalitetspleje er meget vigtigt.
Personligt tror jeg, at når du har en psykisk sygdom, der er ude af kontrol (som bestemmes af den person, der oplever det), har du brug for hjælp. Nu kan du vælge at få denne hjælp gennem mange måder, nogle af dem er medicinfrie, som terapi, og det er din ret. Jeg benægter ikke noget af det. Der er undtagelser fra denne regel, hvis du er en fare for dig selv eller andre, men stort set er folk mestre over deres egen skæbne.
Der er forskel mellem en person, der har haft en positiv oplevelse med-fri, og dem, der skrider mod psykiatri. Javisst, er du velkommen til at tale om hvad du vil. Det er dit opkald. For eksempel tror jeg NAC har været gavnligt for mig (det er et supplement), og jeg har skrevet om det. Men forskellen er, at jeg ikke har lyst til at bevæge folk i at prøve det, og jeg indrømmer let, at det måske eller måske ikke fungerer for en given person. De alvorligt antipsykiatriske mennesker, jeg møder _kræver_, at alle _do_ hvad_they_do_ og _believe_what_they_believe_ og jeg føler, at sådan noget ikke er rimeligt.
Jeg reducerer ikke noget til en kofangerpind. Det er bare det. Ting er mere kompliceret end mennesker, der er antipsykiatri, er villige til at indrømme.
- Natasha Tracy

Problemet der er, Natasha, er, at du er meget afvisende over for mennesker, der blev skadet af psykiatrien, med "men læger betyder godt". Og der er et øverste indlæg om, hvordan du skal, absolutelly er nødt til at få behandling, selvom det suger, sammenligner det med kræftbehandling... tingen er... Hvis du får behandling mod kræft, forventer du ikke at udvikle karcinom i en anden del af kroppen som RESULTAT af kræft... hvad nyttigt er behandling af humørsygdomme, når det pakker dine MOODS?
hvad der generer mig ved psykiatri... det afviser alle eksistentielle og åndelige aspekter af ens problemer. Gawd, hvis jeg talte om mine oplevelser, ville jeg få den schizotype etiket (fordi det er, hvad de kalder genert underlige i disse dage). For mange mennesker er mainstream bare ikke svaret. Betyder det, at vi er nødt til at holde kæde?
Der er mennesker, der klarer sig godt uden medicin... så hvorfor skulle vi ikke tale om det? Jeg bliver vred, når en person, der har haft en frygtelig oplevelse med mange medikamenter, får at vide "bare forsøg indtil en fungerer" og ikke får at vide og få lov til at prøve med gratis rute... hvem ved, måske ville det fungere for mange af dem. Men du hører ikke dette i mainstream-psykiatrien.
Eller skal de mennesker, der er blevet skadet af psykiatrien, bare holde kæde? Tror du, at din position er fuldstændig tom for følelser?
Det er psykiatri, der skaber en masse af anti-psykiatri bevægelsen ved at skubbe dem ud, hvis de ikke overholder. For mange mennesker... det er alt eller intet. Bliv dopet meningsløs (i samfundet er jeg medlem af folk, der fortæller historier om, hvordan de læger lo af deres klager over medicin, eller kaste søde udsagn og "vil du hellere være fedt og glad eller tynd og ulykkelig" og "spise dræber dig også") eller gør det på deres egen. Mange terapeuter vil ikke behandle mig, da jeg ikke er i medicin... så jeg er tvunget til at gøre det på egen hånd.
Det er ikke så enkelt. Prøv at tænke nærmere på, hvorfor folk tænker på en bestemt måde... du kan ikke reducere det til klistermærkeseddel.

Hej John,
Hvad ville du overveje "mest" lidelser. Typer af terapi har vist sig at virke mod depression, bipolar, borderline personlighedsforstyrrelse, posttraumatisk stresslidelse, generaliseret angstlidelse, obsessiv kompulsiv lidelse og skizofreni, uden for toppen af ​​min hoved.
- Natasha

Hej Norell,
Ja, jeg tror, ​​at det at gå væk kan være bedst for alles sundhed. Nogle mennesker bare virkelig gå af modgangen. Det gør jeg ikke, og jeg er ikke sikker på, at det generelt er sundt. Jeg ser, hvordan vrede mennesker får mig, og jeg tror bare, at al den energi kunne bruges på en mere positiv måde.
Tak for din kommentar.
- Natasha

Tak for din fremragende blog Natasha. Jeg er en, der har valgt psykiatri, medicin og terapi for at behandle min bipolære 2. Jeg støder på mange mennesker, der er uenige i mine valg, men jeg vælger den rute, du har foreslået. Jeg tror, ​​at de har ret til deres meninger, selvom de fleste af dem aldrig har oplevet bipolar førstehånds. Jeg tror ikke, de har ret til at prøve at tvinge deres meninger om mig. Jeg prøver ikke at tvinge mine meninger om dem. Jeg vælger ikke at deltage i lange diskussioner om behandlingsmuligheder, og hvorfor de mener, at jeg har taget det forkerte valg. Jeg har det godt. Det er min krop, min forstyrrelse og min beslutning. Hvis jeg skal rejse mig og gå væk, gør jeg det. Jeg gør det høfligt og ikke i vrede. Jeg lader bare personen vide, at dette er et emne, som jeg ikke ønsker at diskutere yderligere.

Hej Patrick,
Nogle mennesker rile imod dårlige læger (ja, de fleste mennesker, forståeligt nok), og nogle mennesker mislykkes mod alle læger. Der er en stor forskel. Jeg hader dårlige læger. Det tror jeg de fleste gør.
Hvad angår Freud, ja, jeg er ikke en freudian, og jeg snorker ikke kokain, så han er ikke rigtig min fyr (se, jeg gør ved noget om Freud, derudover gør han ikke rigtig din sag om psykologer, men det er det OKAY).
Jeg betragter psykologer (dem, der er kvalificerede til psykoterapi generelt) og psykiatere som begge vigtige dele af et sundhedshold. Jeg anbefaler terapi til folk stort set dagligt.
Hvad angår effektivitet, kender jeg ingen undersøgelser, der antyder, at terapi er mere effektiv end psykiatri; der er dog studier, der siger, at medicin og terapi fungerer bedre sammen end en alene.
Og du ved måske ikke dette, men der er temmelig fremtrædende grupper af antipsykiatere, der klumper psykologer med psykiatere, som i, de hader psykologer og synes ikke, de burde eksistere.
Jeg er glad for, at du (generelt) kan lide bloggen. Tak for din kommentar.
- Natasha Tracy

Kære Natasha,
Jeg bemærker, at der ikke er nogen omtale af læger, der begår fejl, ordinerer den forkerte medicin eller den forkerte behandling. Disse er den samme type mennesker, som dine såkaldte antifysioterapeuter rekkler mod de dårlige. Har du nogensinde undersøgt Freud, tvivler jeg oprigtigt på det, eller ville du vide, at han behandlede omkring otte patiants og mindst én døde som et resultat af hans behandling. Hjernen / sindet er mere kompliceret end den menneskelige krop, men alligevel får psykiater et års træning inden for deres specialfelt
Jeg ville ønske, at folk som jer selv, der er meget indflydelsesrige (fortjener det), vil opdele terapi i psykiatere på den ene side og fysioterapeuter hver for sig. Psykiske sygeplejersker er langt bedre og bruger langt mere moderne teknikker end gamle forældede og velprøvede metoder som kliniske psykiatere bruger.
Jeg taler ikke kun ud fra min egen personlige oplevelse, men om andre, jeg har talt med. Jeg så en psykiater i et helt spildt år og led af at skulle arbejde på samme tid, derefter seks måneder senere fik jeg et tilbagefald og sluttede med at arbejde igen. Jeg havde CBT med en MHN i seks uger og var problemfri i otte år, og kun når jeg stolede på den forkerte person, der stjal fra mig og så kastede mig ud, så jeg var hjemløse, hvorefter jeg blev taget ind af en anden ven og arbejdede 80 timer om ugen for et firma, der blev undersøgt for svig på internationalt plan, gjorde jeg tilbagefald. ECT fungerer aldrig og er barbariske piller, der arbejder med depression for at få dig til et sted, hvor terapi kan hjælpe, men aldrig er et svar.
Min onkel er bipolar. I 20 år er han nu stoffri, alt sammen på grund af en speciel diæt (vidunderne ved at have masser af talent og gøre det til kontanter)
Natasha du giver altid meget klare forklaringer på medicinens videnskab, men på terapisiden tror jeg, du er blindet ligesom nogle af de "zealots" på den anden side af argumentet. Psykologer har langt bedre succesrater end psykiatere
Men vær venlig at fortsætte det gode arbejde, jeg kan faktisk godt lide at læse din blog og synes, at det er meget informativt, også tager du dig tid til at svare til folk, hvilket er nyttigt.

Hej Aubrey,
Jeg er enig med dig, folk, der har negative følelser af psykiatri, gør det af alle slags grunde og kan tænke et antal ting om videnskab, og selvfølgelig er de ikke alle de samme. Du er et eksempel på nogen, der ønsker at fokusere på et aspekt af psykiatriske rettigheder, og du er bestemt velkommen til at gøre det. Du er ikke rigtig den slags person, dette indlæg taler om.
Ja, nogle mennesker kommer sig uden medicin. Der er ingen tvivl om dette. Psykisk sygdom og behandlinger findes i mange varianter, og forskellige ting fungerer for forskellige mennesker - hvilket jeg siger hele tiden, fordi jeg tror på folk, der gør det, der fungerer for dem.
Jeg anbefaler ikke folk at gå af med medicin af medicinske grunde, men jeg har skrevet artikler om, hvornår folk skal overveje det, og hvordan de gør det, hvis de vil (ikke på HealthyPlace). Det er netop fordi jeg ikke respekterer folks ret til at vælge deres egne veje.
Jeg respekterer dine valg og har ingen interesse i at vælge din behandling for dig.
- Natasha Tracy

John,
Dette indlæg handler ikke om dig. Jeg adresserede det ikke til dig, og jeg beskæftiger mig med mange mennesker dagligt, du er kun en.
Jeg er personligt ikke fornærmet, selvom du ser ud til at have misforstået min bemærkning. Jeg sagde, at du ikke kunne forstå aspektet af mental sygdom, før du havde været der (eller det ser ud til mange mennesker) men jeg sagde aldrig, at jeg personligt prøvede at tage mit liv foran mine forældre, jeg ikke gjorde.
Du kan tale om alt hvad du kan lide. Hvis jeg ikke troede det, ville jeg blot slette dine kommentarer, men det har jeg ikke gjort, fordi jeg respekterer din ret til at udtrykke dig selv.
- Natasha

Når det er sagt, er der * personer med psykisk sygdom, der af personlige grunde vælger at klare sig uden medicin - og for hvem det fungerer.
Der er mange, der finder virkningerne af neuroleptika - den personlige, subjektive oplevelse af det - uudholdelige.
Deres (læs: min) virkelighed i dette er lige så værdifuld og lige så sand som enhver, der engagerer sig i behandling via mere traditionelle tilgange.
Det er f.eks. Muligt at tro, at retten til at nægte behandling er en menneskerettighed, uanset hvad andens holdning til videnskaben måtte være. Det er muligt at fastholde denne tro, uden at have nogen eller få indvendinger mod den almindelige videnskabelige konsensus.
Som en person, der har oplevet behandling over mine udtrykkelige indvendinger og mod min vilje, værdsætter jeg valg frem for alt andet - endda videnskab.
Jeg er ikke interesseret i at diskutere videnskaben - det ligger uden for mit specialiseringsområde. Det eneste, jeg interesserer mig for, er, om mine ønsker om, hvad der sker med min egen krop og mit eget sind, skal respekteres - hvad enten det er behandling eller ej - om det understøttes af dobbeltblinde placebokontrollerede studier eller ej - om det statistiske bevis siger, at jeg er uklok i mine valg eller ikke.
Jeg føler undertiden, at mennesker, der har oplevet systemet på undertrykkende måder, ender med at angribe det hele.
Jeg ved, at de nøjagtige mekanismer bag mental sygdom ikke er godt forstået. Historien har vist mange hypoteser, og der er ofte lavet flere. Imidlertid betyder videnskabelig uvidenhed om detaljerne efter min mening ikke, at der ikke er nogen mekanisme.
Jeg tror, ​​at mine symptomer er produceret af min biologiske hjerne.
Men folk, der har rationelle valg om ikke at acceptere medicin, bliver ofte klumpet ind med dem, der handler urimeligt eller er uvidenskabeligt.
Jeg finder mig en skeptiker (dvs. James Randi, Richard Dawkins, Penn Teller) og en menneskerettigheds-korsfarer. Jeg synes det er underligt, at min vægt på friheden til at vælge at være ubehandlet sætter mig i strid med det videnskabelige samfund i dette, når jeg er den første til at kritisere uvidenskabelig, magisk eller ulogisk tænkning i andre situationer.
Jeg har faktisk betydelig empati for mennesker, der føler neuroleptika er noget, de har brug for. I betragtning af hvor forfærdelige de var for mig, kan jeg kun svare på udsagnet "Jeg har mistet alt for mange gange for at stoppe min medicin" med dyb respekt. Mit had mod neuroleptika ud fra min egen erfaring giver mig en større forståelse for, hvad det valg betyder for nogle mennesker.
Men jeg vil kæmpe til jordens ender til støtte for en anden, der siger "Jeg vil prøve at klare uden disse forfærdelige stoffer," fordi der ikke var nogen til at kæmpe for mig, da jeg sagde det.
Jeg ønsker, at bevægelsen "Psychiatric Survivor" ville fokusere på oplevelser af undertrykkelse og magt - meget ægte og eksisterende spørgsmål - i modsætning til bekæmpelse af videnskab.
Min bevægelse er en borgerrettighedsbevægelse. Den hævder, at frit valg er af afgørende betydning. Det hævder, at grundlæggende menneskerettigheder og grundlæggende menneskelig værdighed hører til alle - også dem, der har tænkt processproblemer.
Jeg er en psykiatrisk overlevende, ikke fordi jeg ikke tror på videnskab, men på grund af hvad jeg har overlevet i videnskabens navn.
Jeg måtte bare lære at adskille mit had mod magt og klogere paternalisme fra mine følelser om videnskab.
Jeg har ikke nogen hensigt om at fortælle dig, hvordan du håndterer din sygdom, så længe du har mig det samme. Jeg respekterer dine valg - inklusive behandling - men jeg forventer den samme respekt for mine.
Ikke alle psykiatriske overlevende er antiscience, men alle mennesker har ret til at fokusere på, hvad der fungerer for dem.

Jeg er bare en anden stemme, som folk kan sortere. Du er uddannet. Du ved om den høje risiko for ect. Jeg taler med alle, der tænker på at gøre dette. Læs ect hall of shame online, der afslører vildledende praksis for dem, der dirigerer finansiering og betjener maskinerne. At få din mor langsomt til at komme fra ect og ikke genkende dig er en vederstyggelighed af læger. Jeg tror, ​​jeg ville hellere være indelåst for en uhåndterbar depression end at miste ikke bare erindringer, men evnen til at læse eller huske et omfattende ordforråd, der er sket. Det ser ud til, at du ikke ønsker at høre om spørgsmål omkring behandling. Til sidst vil alle disse behandlinger, undtagen medfølende, som at tale, blive bøjet, når ægte forståelse af folks problemer eller klager er muligvis korreleret med en medicinsk behandling. Nogle sygdomme kan være en forstyrrelse, der opstår som følge af biologisk dysfunktion eller kan være resultatet af en kaskade af oplevelser og tanker, der giver en negativ følelse for personen. Dette spørgsmål er stadig åbent, fordi hjernen stadig er en åben forskningsgrænse med mange spørgsmål. Jeg siger ikke, at psykiatere ikke har ryddet op i deres handling, da de opdagede, at den kemiske ubalance-teori om mental sygdom blev fundet at være forkert. Nogle medikamenter påvirker psykose, i det omfang de ser normale ud og fungerer normale. Men mange kommer sig alene uden medicin. Se. Jeg ved ikke, hvorfor du gør indsigelse mod, at jeg taler om ect, plejebørn overvældende på magtfulde hjernemedicin, eller at 2-årige bliver renset med medicin til bipolar. Ja, jeg kaldte dig forkælet, fordi du stadig taler om den dag, du forsøgte selvmord, før dine forældre ikke tager noget ansvar for det eller din reaktion på det, du kalder en psykisk sygdom. Men hvis det ikke er det, hvad. At sige, at jeg løber, er lidt absurd sammenlignet med din ordbog over en blog, der næsten udelukkende er afsat til at forherlige psykiatrien til en næsten religiøs tvivlsomhed. Jeg håber, at dette ikke har fornærmet dig, fordi jeg kun ønsker at tale om hvad jeg har set og læse om andre folks historier og for alle at vide, at det, jeg er interesseret, er et ærligt og gennemsigtigt helbred professionel.