John Allen fra NIAAA's svar på Stanton Peele's artikel om projekt MATCH i videnskaberne
John Allen, en NIAAA-koordinator for Project MATCH, tilbyder et institutionelt svar på Stantons kritik og kommentarer til Project MATCH. Blandt de mere underholdende elementer: Allens tarring Stanton med Jeff Schalerers opfattelse af, at 12-trins faciliteringsbehandlingen er identisk med AA, mens Stanton faktisk hævder det modsatte. Allen og andre hovedalkoholforskere har cirkuleret deres vogne rasende for at skjule den MATCH viste moderne kliniske behandlinger af alkoholisme går tabt på havet på grund af fænomenets art og hvordan man skal håndtere med det.
Videnskaberne, Marts / april 1999, s. 3; 46-47
Flere af Stanton Peele's kommentarer om designfunktionerne i den amerikanske regeringsfinansierede undersøgelse, kendt som Project MATCH, var i fejl. For eksempel, selvom MATCH udelukkede mange forsøgspersoner, der var afhængige af ulovlige stoffer, indbefattede det mange mennesker, der blev diagnosticeret som stofmisbrugere, men ikke afhængige. Mr. Peele giver også indtryk af, at MATCH-individerne havde usædvanligt gunstige behandlingsprognoser, mens det gennemsnitlige antal symptomer af MATCH-individerne var omtrent det dobbelte af det, der var nødvendigt for en diagnose af alkoholafhængighed, i henhold til almindeligt accepteret diagnostik retningslinier.
Hver af de tre MATCH-administrerede behandlinger var forbundet med dramatiske fald i alkoholforbruget. Mere markant var disse forbedringer generelt godt vedligeholdt, endda ni måneder efter den indledende behandling. Det er sandt, at MATCH-fagene meldte sig frivilligt til studiet; det er naturligvis et krav til næsten al medicinsk forskning på menneskelige emner. Ikke desto mindre søgte MATCH-fagene sandsynligvis behandling af mange af de samme grunde som deres kolleger i samfundsbaserede behandlingsprogrammer - på grund af noget eksternt pres fra familie, venner eller kollegaer.
Hvorfor besluttede MATCH-efterforskerne ikke at medtage en kontrolgruppe i undersøgelsen? For det første virkede det uetisk at nægte behandling af alkoholikere, der søgte det. For det andet virkede det usandsynligt, at personer, der var blevet tildelt gruppen uden behandling, ville afstå fra at få behandling uden for protokollen, eller at de ville være tilstrækkelig med at følge op vurdering. Endelig var det primære mål med MATCH at evaluere interaktionen mellem forsøgspersoner og behandlingsteknikker. Ingen hypotese havde forudsagt en gunstig patientinteraktion med en tilstand uden behandling.
Mr. Peele antyder, at MATCH-resultater har vidtgående konsekvenser med hensyn til emner som effektiviteten af AA, the "medicinering" af alkoholismebehandling, det naturlige opsving efter alkoholproblemer og ønsket om afholdenhed som en behandlingsmål. Men MATCH gjorde ikke noget forsøg på at tackle disse problemer. I modsætning til antagelser fra hr. Peele, for eksempel, var behandlingsteknikken med tolv trin til lettelse (TSF) helt klart ikke beregnet til at være en analog til AA. TSF adskiller sig fra AA, idet TSF-sessionerne er individuelle og udføres af en uddannet terapeut; TSF-sessioner overholder en detaljeret behandlingsmanual og inkluderer betydelig psykometrisk vurdering; og emner får hjemmearbejdeopgaver.
Project MATCH fokuserede på at sammenligne forskellige former for verbale behandlinger, og i den forbindelse nåede det sit mål. Andre former for matching, såsom varierende medicin eller intensiteten af en behandling, skal stadig undersøges.
John Allen
National Institut for Alkoholmisbrug og Alkoholisme
Stanton Peele svarer:
John Allens svar på min kritik og fortolkning af MATCH-undersøgelsen har en cookie-cutter-kvalitet omkring det, der ligner andre svar fra MATCH-forfattere til kritikere. (Mr. Allen er først anført blandt MATCH-forskerteamet.) Dette svar i én størrelse, der passer til alle, savner med en kilometer, hvad jeg faktisk sagde, hvilket underminerer gruppens videnskabelige skarphed.
Mr. Allen forklarer grundigt, hvorfor ingen kontrolgruppe var inkluderet i Project MATCH. Men jeg kritiserede udelukkelsen af en kontrolgruppe, fordi det nationale institut for alkoholmisbrug og alkoholisme (NIAAA) gjorde så meget af succes med MATCH-behandlingerne. Mr. Allen kritiserer min integration af MATCH-resultater med andre NIAAA-data. Alligevel ekstrapolerer han og andre NIAAA-repræsentanter med ulovlig henvisning til den overordnede effektivitet af MATCH-behandlinger uden kontrolgruppe for ubehandlede alkoholikere, som ville være nødvendigt for at støtte en sådan påstand. Sådan overreaktion fra MATCH-efterforskere er ikke overraskende, fordi undersøgelsen ikke fandt nogen af fordele, som NIAAA havde sat næsten 30 millioner dollars på, ville blive fundet ved at matche behandlinger med patienten profiler.
Hr. Allen udstråler næste sin idé om, at jeg hævder, at MATCHs tolv-trins faciliteringsbehandling var en analog af AA. Jeg gjorde faktisk det modsatte punkt: den veludformede og veludførte tolv-trins-behandling i MATCH har ingen relation til AA og tolv-trins-terapi, som det generelt praktiseres i USA. Når Mr. Allen citerer brugen af en manual til at uddanne MATCH-terapeuterne samt andre omhyggelige kvalitetskontroller, bekræfter han (måske utilsigtet) mit meget pointe.
Mr. Allen henviser til de fejl, som han siger, jeg begik ved at beskrive den komplekse og mangefacetterede MATCH-forskning og dens rækker af data. Han præsenterer to sådanne "fejl". Den første, siger han, er min påstand om, at MATCH udelukkede mennesker, der misbruger narkotika og alkohol samtidigt. Men MATCH-forskerteamet rapporterede selv: "Disse fund finder heller ikke anvendelse på alle former for stofmisbrugere med forskellige eller flere stoffer til misbrug."
Den anden "fejl", han anklager, er min påstand om, at MATCH-frivillige har en bedre prognose end mere typisk, alvorligt alkoholiske patienter, simpelthen fordi de førstnævnte er socialt stabile, ikke samtidig medikamentafhængige og ikke forbrydere. Meget forskning understøtter mit synspunkt sammen med sund fornuft. Mener Mr. Allen virkelig, at MATCH-resultaterne, han fortæller, afspejler succesen med amerikansk behandling af alkoholafhængighed generelt? NIAAA-undersøgelsesdataene jeg detaljerede tegner et modsat billede.
Endelig trompet Mr. Allen stolt over den succes, MATCH-fagene havde med at skære ned på deres drikke; således glæder han sig over reduktioner i drikkevarer, der ikke kommer til at undlade sig. Men en sådan accept er intetsteds i bevis blandt alkoholismebehandlingsprogrammer overalt i De Forenede Stater Stater, for hvilke afholdenhed er det eneste legitime resultat - og de eneste, der betragtes som værd rapportering. Mr. Allen og MATCHs radikale afvigelse fra konventionel visdom ville være værd at trompetere, var de ikke bange for at modsige de fordomme, der lægger blindere til behandling af alkoholisme i Amerika.
De to AA-medlemmer, der skrev breve, demonstrerer den samme doktrinære manglende evne til at assimilere resultater, hvor drikkevand "kun" reduceres. Deres insistering på behandling med kun abstinens er således håbløst ude af kontakt med virkeligheden. (Mr. S.'s påstand om, at ifølge AA, at sociale drikkere ikke behøver at undlade at stemme, er en ikke-sekvent i sammenhæng med de alvorligt alkoholiske forsøgspersoner, der behandles af MATCH.)
De fleste amerikanske alkoholikere går ikke ind i behandlingen, de fleste, der kommer ind, reagerer ikke på den, og de fleste, der med succes udeksamineres fra behandlingen senere tilbagefald. En amerikansk behandlingspolitik, der insisterer på afholdenhed og roser det lille mindretal, der opnår det, er langt fra en omfattende tilgang til alkoholproblemer. Opretholdt med støtte fra selvcensurering af NIAAA- og MATCH-personale udgør denne politik en kulturel vildfarelse. Jeg er glad for, at psykiateren Douglas Cameron udtrykker et syn på Project MATCH, der ligner min egen. Læsere skal vide, at Mr. Cameron med succes har implementeret et pluralistisk offentligt behandlingsprogram i Storbritannien, der undgår den amerikanske fixering af afholdenhed.
Næste: Kærlighed og afhængighed - Tillæg
~ alle Stanton Peele-artikler
~ afhængighed bibliotek artikler
~ alle afhængighedsartikler
