Misbrug af psykiatrisk tilbageholdelse og dets komplikationer

Jeg har ofte sagt, at Indianas love om mental sundhed ligger omkring 50 år bag, hvor de skal være. Selv i Indianapolis, hvor mental sundhedsbehandling er relativt banebrydende, er der stadig problemer, især når det kommer til ufrivillig indlæggelse.

Fare for sig selv eller andre - kinda, sorta

Der er to typer psykiatrisk tilbageholdelse i Indiana: en 24-timers varetægt, kaldet en "øjeblikkelig tilbageholdelse" eller "ID", og en 72-timers tilbageholdelse, kaldet en "nødsituation" eller "ED".

Teoretisk set gøres disse kun, når nogen er i umiddelbar fare. Imidlertid tillader Indiana-lovgivningen en generøs spillerum af mental sundhed, hvad faren er.

For eksempel bor jeg i et lejlighedskompleks sammen med flere andre personer med psykisk sygdom. Komplekset administreres af et samfunds psykisk sundhedscenter. For nylig var der et pinkeye-udbrud. På et nødsituationsmøde informerede personalet os om, at hvis vi fangede pinkeye, ville vi sandsynligvis blive identificeret til at forhindre sygdommen i at sprede sig. Hvis vi fangede pinkeye, var vi teknisk set en "fare for andre".

Forestil dig at forklare det i papirarbejdet. Selvom det er yderst tvivlsomt, at vi ville blive optaget efter ID'ets udløb, forbliver det foruroligende for mig, at ID sandsynligvis ville holde fast.

Et særligt problematisk resultat er, at en person med pinkeye vil besætte en seng, som en person med psykose måtte have behov for.

Når fagfolk inden for mental sundhed lyver, skaber det en tab af tillid

Psykiater E. Fyldigere Torrey sagde engang, at mishandling kan være en praksis.

”Det ville sandsynligvis være vanskeligt at finde nogen amerikansk psykiater, der arbejder med psykisk syge, der ikke har det, hos en minimum overdrev farligheden ved en psykisk sygds opførsel for at få en retsafgørelse om forpligtelse, " han sagde. "At ignorere loven, overdrive symptomer og ligefrem ligge af familier for at få pleje af dem, der har brug for det, er vigtige grunde til, at psykiske sygdomssystemer ikke er værre end det er."

Problemet er, dette fører til en mangel på tillid, der er afgørende for det terapeutiske forhold.

Dette skete mig en gang. Jeg har glemt, hvad der førte til det, men der var et varmt argument med en terapeut. Psykiater bestilte, uden at tale med mig, en nødevaluering. Efter at jeg sad i kriseinterventionenheden i flere timer, kom en socialarbejder for at evaluere mig.

Hun undersøgte mine arme og syntes overrasket over at se ingen friske sår. "[Terapeut] sagde i dit ID, at du trak en kniv ud og begyndte at skære på dig selv," forklarede hun.

At sige, at jeg var bedøvet, er en underdrivelse i det omfang at beskrive Arktis som "ret koldt". Jeg var i stand til at bevise, at jeg ikke havde gjort det, tømte lommerne for at bevise, at jeg ikke havde en kniv, og fik lov til at forlade.

Én ting blev dog afbrudt - enhver resterende tillid, jeg havde i denne terapeut. Senere fandt jeg ud af, at hun havde et ry for at forfalske rapporter for at få et ID til at klæbe fast. Så vidt jeg ved, er hun aldrig blevet sanktioneret for det. Jeg anmodede om og modtog en ny terapeut.

Mangel på andre muligheder

En svigagtig ID er ikke altid en negativ ting.

I 2009 blev jeg alvorligt syg af bronkitis. Mens mine symptomer ikke var alvorlige nok til at garantere indlæggelse, kunne min læge ikke se mig i en måned. Efterhånden som sygdommen blev værre, indså min psykiater, at jeg havde brug for hurtig lægehjælp. Hun identificerede mig, så jeg ville modtage denne behandling.

Selvom det er forståeligt - og jeg er taknemmelig for, at hun gjorde det, før det gik ind i lungebetændelse - er det stadig problematisk. En id er en vanskelig ting at håndtere - især den del, der involverer politiets håndjern. Et ID kan redde liv. Det kan også afspore dem.

Vi har brug for andre muligheder. Hvad med for eksempel en medicinsk tilbageholdelse? Hvad med at tilbageholde en person, der har behov for lægehjælp, indtil det kan afgøres, om han eller hun er kompetent til at nægte? Hvad med obligatorisk poliklinisk behandling (som er lovlig i nogle stater og usædvanlig i de fleste)?

Vi har brug for andre muligheder end at ignorere problemet eller misbruge tilbageholdelse - af hensyn til os patienter, andre mennesker i samfundet og til behandlere.