Behandling af psykisk sygdom og tjenester: hvorfor finansiering udbetales

I går aftes deltog jeg i en fantastisk "lovgivningsmæssig social" vært hos vores lokale NAMI Fairfield (CT) -selskab. Hvilken aften med mulighed, håb.

Takket være denne stærkes indsats Nami kapitel og dets medlemmer, omkring et dusin statslovgivere og et publikum på over 100 var der for at høre om Støttende boliger, unge voksne tjenester, skolebaserede tjenester og mentale / medicinske sundhedsydelser i samfundet.

Der var præsentationer og historier fra vellykkede programmer som f.eks Bridge House (International Clubhouse Model, i Bridgeport CT), Yale's Integreret Care Partners-projekt, understøttede boligprogrammer, YAS (unge voksne tjenester) og et nyt initiativ til Skolebaserede sundhedscentre i Connecticut.

Psykisk sygdomsprogram og servicenedsættelser skade de psykiske sygdomme

En række unge voksne med mental sygdom, der i øjeblikket er i behandling, talte smukt om, hvad disse programmer og tjenester har betydet for dem. De delte digte, kunst, rapsange, videoer og historier. Virkelig inspirerende. Dog var der noget galt. Jeg måtte tale.

Jeg takkede selvfølgelig alle for at have delt - og lovgiverne for at have taget sig tid til at deltage.

”Men,” advarede jeg, ”gør ikke nogen fejl ved behovet for at fortsætte med at finansiere disse tjenester. Hvad du ser i aften er resultatet af integreret behandling af tjenester, der findes for at hjælpe dem påvirket af mental sygdom finde formål, samfund, konsistens og en måde at udforske deres egne potentiel. Du ser her, hvad der kan være resultatet af behandlet psykisk sygdom. Men som mor til en som disse vidunderlige unge mennesker, har jeg personligt været vidne til - for mange gange til at tælle - resultatet af at fjerne eller reducere disse tjenester, af ubehandlet psykisk sygdom. Hvis du har set dit barn vandre i psykafdelingens haller og mumle til stemmer, som ingen andre hører, vil du vide det. Hvis du åbner avisen, ved du det.

”Tro aldrig, at dette er et eventyr med en lykkelig afslutning, som ikke længere har brug for opmærksomhed. Foretag ikke fejlen ved at tro, at disse problemer nu er løst, og du kan reducere finansieringen til de tjenester, der giver disse børn mulighed for at bidrage til deres verden. Hvis noget, skal du stemme på overfinansiere disse programmer; omkostningerne ved at "spare penge" ved at skære ned på deres budgetter ville være for dyre at bære, ikke kun økonomisk, men følelsesmæssigt. Tal fortæller ikke den følelsesmæssige historie, men de tilbyder stadig denne ubestridelige kendsgerning: omkostningerne ved at støtte en person i et hjemløst husly, et mentalhospital, eller i fængsel - hvor mange afvikles uden behandling - er langt mere than koster omkostningerne ved fortsat at finansiere de programmer, der hjælper med at forhindre, behandle og opmuntre dem med psykisk sygdom. "

Et hav af nikker, derefter hjalp en bølge af bifald fra andre i publikum, håber jeg, at cementere denne meddelelse.

Ubehandlet eller forkert behandlet mental sygdom ødelæggende

For nylig fremhævede medierne en historie om ubehandlet psykisk sygdom - endnu en trist fortælling, der endte i tragedie. I dette KSPY mediaklip, far til den anklagede morder, Andrew Downs, minder om tegn på skizofreni han observerede i sin elskede søn, da sygdommens begyndelse begyndte. Disse tegn er skræmmende velkendte for mig som Ben's mor - og alligevel er denne mand og jeg meget forskellige steder lige nu. Ben arbejder, går i skole, og endda hans psykiater siger, at når Ben er i fuld behandling, "ville jeg aldrig gætte, at han har skizofreni."

Heldig? Ja, delvis. Men uden behandling ville Ben være tilbage med at vandre på hospitalets haller - eller andre steder - inden for cirka to dage. Integreret behandling er forskellen-behandlingen vi kan ikke lad glide, nogen af ​​os. (Hvordan kom vi hit? Det er en af ​​grundene til, at jeg deler vores historie i Ben bag hans stemmer)

Nu er jeg sikker på, at denne dreng Andrew blev elsket af sin familie... så hvad har bidraget til forskellen i deres liv? Måske var det manglen på de rigtige behandlingsmuligheder? En familie, der ikke rådes til at blive uddannet om skizofreni? Eller måske Andrews behandling aldrig blev håndhævet, med henvisning til "patientens ret" til at nægte behandling? Eller måske var det et forkert forsøg på at afbalancere et eller andet statsbudget ved at reducere de tjenester, der måske har hjulpet en som Andrew.

Ubehandlet psykisk sygdom er langt dyrere end den opfattede udgift ved behandling og menneskelige tjenester. Glem aldrig.