Fare for tvangsbehandlingsterapier
En farlig alternativ mental sundhedsintervention
Læs om farerne ved tvangsterapi for børn med tilknytningsforstyrrelser.
Abstrakt
Læger, der plejer adopterede eller plejebørn, skal være opmærksomme på brugen af tvangsbegrænsningsterapi (CRT) -praksis fra forældre og psykisk sundhedspersonale. CRT er defineret som en mental sundhedsintervention, der involverer fysisk tilbageholdenhed og bruges i adoptiv- eller plejefamilier med det formål at øge følelsesmæssig tilknytning til forældrene. Forældremyndighed med tvangsbegrænsningsterapi (CRTP) er et sæt børnepasningspraksis, der er hjælpemiddel til CRT. CRT og CRTP er blevet forbundet med barnedødsfald og dårlig vækst. Undersøgelse af CRT-litteraturen viser en konflikt med accepteret praksis, et usædvanligt teoretisk grundlag og mangel på empirisk støtte. Ikke desto mindre synes CRT at være stigende i popularitet. Denne artikel diskuterer mulige årsager til stigningen og giver forslag til professionelle svar på CRT-problemet.
Introduktion
Udtrykket coercive restraint therapy (CRT) beskriver en kategori af alternative mentale sundhedsinterventioner, der generelt er rettet mod adopterede eller plejebørn, der hævdes at forårsage ændringer i følelsesmæssig tilknytning, og som anvender fysisk indgribende teknikker. Andre navne på sådanne behandlinger er vedhæftningsterapi, korrigerende vedhæftningsterapi, dyadisk synkronbinding, afholdelsesterapi, rasereduktionsbehandling og Z-terapi. CRT kan udføres af praktikere, der er uddannet i fritidsstudier, eller sådanne praktikere kan instruere forældre, der udfører hele eller en del af behandlingen.
CRT-praksis involverer brugen af tilbageholdenhed som et redskab til behandling snarere end blot som et sikkerhedsudstyr. Mens de fastholder barnet, kan CRT-udøvere også udøve fysisk pres i form af kiling eller intens udstødning af overkroppen, tag fat i barnets ansigt og kommander barnet til at sparke benene rytmisk. Nogle CRT-udøvere ligger tilbøjelige til deres kropsvægt på barnet, en praksis, de kalder kompressionsterapi. De fleste udøvere begrænser barnet i en liggende stilling, men nogle placerer barnet tilbøjelige til at bruge tilbageholdenhed til beroligende formål. [1,2] Selvom det er mindre almindeligt, end det engang var, kan CRT-udøvere anvende en genfødningsteknik, hvor barnet er indpakket i stof og krævet at dukke op i en simulacrum af fødsel.
CRT-praksis er generelt ledsaget af adjuvant børnepasningspraksis, der kan udføres af en terapeutisk fosterforælder eller af barnets adoptiv- eller fosterforælder. Denne praksis, som vi muligvis kalder tvangsforældre terapieforældre (CRTP), understreger den voksnes absolutte autoritet. [3] For eksempel fortælles et barn, der modtager CRTP, ikke, hvornår eller hvis han / hun vil se sine forældre igen. Barnet har muligvis ikke adgang til mad uden forældrenes involvering og må ikke bruge badeværelset uden tilladelse. Mad kan tilbageholdes, eller der kan leveres en usmagelig og utilstrækkelig diæt. Et barn, der beder om et kram eller kys, har muligvis ikke et, men barnet skal svare på voksnes tilbud om kærlighed og at deltage i udviklingsmæssigt upassende rocking og modermælkserstatning.
CRT anvendes primært til behandling af adopterede og plejebørn, hvis forældre mener, at de mangler i hengivenhed, følelsesmæssigt engagement og lydighed - en gruppe af faktorer, som CRT-talsmænd overvejer at vise vedhæftet fil. CRT-praksis kan også anvendes preemptivt på asymptomatiske adoptivbørn på grundlag af disse børn skjuler deres patologi, som senere vil opstå i alvorlige former, såsom løgn og grusomhed. Udøvere af CRT og CRTP bruger den konventionelle diagnose af reaktiv tilknytningsforstyrrelse, skønt de hævder at være i stand til at opdage en mere alvorlig forstyrrelse, som de betegner tilknytningsforstyrrelse. Vedhæftningsforstyrrelse diagnosticeres af et spørgeskemainstrument, Randolph Attachment Disorder Questionnaire (RADQ), der får svar fra forældrene om problemer, f.eks. Hvor hyppigt barnet ser på kontakt. [4]
Bekymringer
Der er en åbenlys potentiel fare i brugen af fysisk tilbageholdenhed og tilbageholdelse af mad, der er karakteristisk for CRT og CRTP. Virkningen af denne praksis begyndte at blive synlig med døden af den 10 år gamle Candace Newmaker i Evergreen, Colorado, i april 2000. Candace's kvælning i løbet af en genfødelsesprocedure syntes i første omgang at være en freak begivenhed på grund af ukorrekt behandling af 2 CRT udøvere, men yderligere undersøgelser afslørede en række andre barnedødsfald forårsaget af forældre efter instruktionerne fra CRT Fortalere. Det ser ud til at være CRT-overbevisningssystemet snarere end specifikke teknikker, der får voksne til at træffe farlige beslutninger. [5]
Som svar på Candace's død udstedte nogle faglige organisationer, såsom American Psychiatric Association, [6] beslutninger, der fordømmer CRT-praksis. To spørgsmål af APSAC-rådgiveren afviste CRT's tro og praksis. Tidsskriftet Attachment og Human Development dedikeret et emne til artikler om dette emne, de fleste af dem kraftigt fordømmer brugen af tilbageholdenhed som en terapeutisk foranstaltning. To aktivistwebsteder, Advokater for børn i terapi og KidsComeFirst.info, blev oprettet med henblik på offentlig uddannelse. Medicaid har afvist at betale for CRT. En kongresresolution fordømte brugen af genfødelse, skønt uden at nævne andre CRT-fremgangsmåder. [7]
Disse punkter antyder en vellykket anti-CRT bevægelse. Tværtimod ser det ud til, at CRT-fortalervirksomhed og praksis er steget trods al indsats mod dem. Over 100 kommercielle internetsider tilbyder eller går ind for CRT og CRTP. Statlige regerings websteder viser CRT-publikationer som passende læsning for fagfolk og adoptivforældre (for eksempel NJ ARCH) og beskrive CRT-overbevisning i dekke af uddannelsesmateriale (for eksempel "Børn og unge mental sundhed Problemer "). Tjenester fra CRT-udøvere (for eksempel Postinstituttet for familiecentreret terapi) er blevet brugt til militære afhængige, en gruppe, der især er sårbar over for bekymringer om tilknytning, og som kan ses som egnede adoptivforældre til børn med tilknytningsproblemer (National Adoption Information) Clearinghouse).
Formål
Formålet med denne undersøgelse er at analysere CRT's teoretiske baggrund og sammenligne den med evidensstøttet information om menneskelig udvikling for at kritisere forskning, der tilbydes af CRT-fortalere til støtte for deres synspunkter og praksis, og for at evaluere CRT- og CRTP-praksis, og afsluttes med en erklæring om vigtigheden af dette problem. Dette materiale vil give læserne mulighed for at genkende ordforrådet og antagelser, der er forbundet med CRT, og til at overveje, hvordan de skal svare på patienter, der bringer dette emne op.
Metode
Det har ikke været muligt at observere CRT direkte eller føre alvorlige diskussioner med praktikere eller fortalere. Der er dog en hel del relateret materiale tilgængeligt kommercielt eller via Internettet.
En vigtig kilde var en række audiotapes af konferenceopslag, der blev offentliggjort af Association for Treatment and Training in the Attachment of Children (ATTACh). En tilknyttet organisation, APPPAH, Association for Prenatal and Perinatal Psychology and Health (APPPAH), gør også konferencebånd kommercielt tilgængelige.
CRT-fortalere har produceret deres egne træningsbånd, der kan fås kommercielt. CRT-udøvere, såsom Neil Feinberg og Martha Welch, og CRTP-talsmand Nancy Thomas har vist deres filosofi og praksis på videobånd.
CRT-fortalere har offentliggjort erklæringer om deres meninger, nogle få af disse gennem standardudgivere og faglige tidsskrifter, [8,9] men mest gennem selvudgivet trykt materiale og via Internet sites. Kommercielle organisationer, der tilbyder CRT- og CRTP-tjenester, nonprofit-advokatsamfundsorganisationer og forældersupportgrupper, indeholder beskrivelser af CRT-overbevisningssystemet på Internettet. De fleste af disse giver ikke detaljer om CRT-praksis, som det findes i andre kilder.
Retssal og professionelt licensbestyrelsesmateriale var en nyttig informationskilde. Flere fremtrædende CRT-fortalere har overgivet deres licenser efter disciplinær handling i forbindelse med skade på en patient eller anden forseelse. Nogle retssalmaterialer (for eksempel Advokater for børn i terapi) har drøftet handlingen fra forældre eller praktikere, der har ansat CRT. Den mest detaljerede diskussion af CRT-metoder fandt sted i forsøget på Connell Watkins og Julie Ponder for Candace Newmakers død; forfatteren deltog i retssagen og har undersøgt udskriften af Watkins 'vidnesbyrd. Af særlig værdi i Watkins-Ponder-retssagen var det faktum, at udøverne videobåndede deres procedure med Candace, og denne 11-timers videobånd blev vist i sin helhed i retssalen, selvom dommeren ikke tillade, at den blev frigivet til offentlig.
Forfatteren, som ekspertvitne, havde også adgang til opdagelsen i et beslægtet licensmæssigt spørgsmål, der involverede CRT-praksis. Fortrolighed tillader ikke specifik henvisning til dette materiale, men det er passende at sige, at udsagn i opdagelsen var i overensstemmelse med alle andre beviser om CRT.
Selvom avisartikler som en generel regel kan være en utilstrækkelig kilde til information om psykiske helbredsinterventioner, var avisberetninger om 2 sager til hjælp. En af disse involverede retssagen mod adoptivforældrene til Viktor Matthey, der døde af hypotermi og underernæring; han var blevet fodret med ukokt havregryn i nogen tid. [10] Adoptionstjenester var blevet leveret af Bethany Christian Services, en organisation, hvis internetside forbinder med CRT-organisationer. Den anden sag involverede langvarig sult af 4 adopterede drenge af en New Jersey-familie. [11] New York Times-beretningen om dette afslørede en række CRTP-fremgangsmåder på arbejdet.
Resultater
Undersøgelse af de ovenfor beskrevne kilder afslørede skarpe kontraster mellem evidensbaseret behandling og CRT-praksis. Der er en systematisk teoretisk baggrund for CRT og CRTP, men det er alvorligt i modstrid med enten accepteret teori eller forskningsbevis om arten af børns udvikling. De forskningsbeviser, der tilbydes af CRT-fortalere til støtte for deres praksis, er så mangelfulde i design, at de er ubrugelige.
Øvelsesspørgsmål
Brug af fysisk tilbageholdenhed og anden tvangspraksis fra CRT-talsmænd står i den skarpeste kontrast til konventionel mental sundhedspraksis. Imidlertid findes andre kontraster og er blevet bemærket af CRT-fortalere (Attachment Disorder Site). Generelt understreger CRT-synspunkter den voksnes autoritet og afviser enhver aktiv beslutningstagende rolle, som barnet skal spille. Forældre skal for eksempel etablere adfærdsmål, og barnet skal ikke deltage i denne proces. Børn skal fortælle ordene for at sige, der menes at udtrykke deres følelser; voksne venter ikke eller følger barnets føring i denne sag. Alle oplysninger skal deles med familien; barnet taler ikke privat med en terapeut. Endelig afvises omviklede tjenester af en række grunde, herunder tanken om, at børn kan få belønninger, som forældrene ikke godkender.
Teoretisk baggrund
CRT-fortalere hævder, at deres overbevisningssystem stammer fra teorien om tilknytning udviklet af Bowlby og Ainsworth, [12] men undersøgelse af CRT materialer viser ringe relevans bortset fra brugen af udtrykket "vedhæftet fil". Faktisk synes CRT-overbevisning at stamme fra en kombination af frynser systemer, herunder værket af Wilhelm Reich, [13] Arthur Janov, [14] Milton Erickson, [15] og de forskellige talsmænd for kropsterapi (for eksempel Soul Sang).
Mange CRT- og CRTP-fortalere antager, at hver celle i kroppen kan udføre mentale funktioner, såsom hukommelse og oplevelse af følelser (for eksempel Dr. Bruce Liptons officielle sted). Denne tro indebærer, at fysisk behandling, såsom tilbageholdenhed eller komprimering, kan ændre tankegang og holdninger. Derudover kan kropsceller indeholde minder, der interfererer med processer, såsom følelsesmæssig tilknytning, og fysisk behandling kan slette disse minder, så individet frit kan udvikle sig kærlig relationer. En anden implikation er, at en sædceller eller æg som en celle er i stand til at gemme minder og følelsesmæssige reaktioner.
Mange CRT- og CRTP-fortalere antager, at personlighedsfunktioner og holdninger dateres tilbage til undfangelsestidspunktet eller før (Emerson Training Seminars). I henhold til dette synspunkt gemmer et foster eller endda et embryo minder fra begivenheder, herunder mors følelsesmæssige reaktion på graviditeten. Hvis hendes følelser er positive, begynder det ufødte barn at udvikle en følelsesmæssig tilknytning til moderen; hvis hun er ulykkelig over graviditeten eller overvejer abort, reagerer det ufødte barn med vrede og sorg over denne afvisning og kan ikke danne en normal tilknytning.
CRT- og CRTP-fortalere antager, at alle adopterede børn, også dem, der adopteres på fødselsdagen, oplever en dyb følelse af tab, sorg, raseri og ønske om den forsvundne fødselsmor. Dette følelsesmæssige mønster forstyrrer tilknytningen til en adoptivmor.
CRT- og CRTP-fortalere antager, at vrede og sorg skal fjernes gennem en katarsis-proces. Barnet skal opleve og udtrykke disse negative følelser på en intens måde. Han eller hun kan hjælpes med at gøre dette af en terapeut eller forælder, der indleder tilbageholdenhed og fysisk og følelsesmæssigt ubehag for at stimulere udtryk for følelse.
I modsætning til konventionelle børneudviklingsforskere mener CRT- og CRTP-fortalere, at normal tilknytning følger en tilknytningscyklus [1] bestående af oplevelser af frustration og raseri, skiftevis med lettelse leveret af forældre. På baggrund af denne antagelse hævder de, at der kan opnås følelsesmæssig tilknytning hos det adopterede barn gennem veksling af nød og tilfredsstillelse af infantile behov, såsom sugning og forbrug af søde sager. Nogle CRT-talsmænd advarer om, at konventionel terapi, med dens vægt på at følge barnets kommunikative bly, faktisk vil forværre et adoptivbarns følelsesmæssige status.
CRT- og CRTP-fortalere mener, at munter og taknemmelig lydighed mod forældre er den adfærdsmæssige sammenhæng mellem følelsesmæssig tilknytning, og at dette er tilfældet for børn i alle aldre. En forældres fornemmelse af, at barnet er udenfor og upåvirket, er den bedste indikation på forstyrret tilknytning.
En sammenligning af disse CRT peger på konventionel teori og evidensbaserede synspunkter om den tidlige udvikling viser lidt eller ingen overlapning ud over tanken om, at følelsesmæssig tilknytning forekommer i spædbarnet og har en vis indflydelse på opførsel. Celler uden for nervesystemet antages ikke konventionelt at være i stand til hukommelse eller oplevelse, og heller ikke betragtes erindringer som at gå tilbage til forudfattelse eller endda til embryonerne eller tidligt fosterstadium. Selvom en mors følelsesmæssige tilstand og stressede oplevelser under graviditet ser ud til at have nogle effekter på udviklingen, er disse effekter har aldrig været specifikt relateret til hendes holdning til graviditeten, og den holdning er heller ikke let isoleret fra postnatalt begivenheder. Følelsesmæssig tilknytning betragtes generelt som en proces, der begynder efter den femte eller sjette måned efter fødsel og er resultatet af behagelige, forudsigelige sociale interaktioner med et lille antal interesserede pårørende. Attachment adfærd varierer med alder og udviklingsstatus og inkluderer i nogle stadier negative handlinger, såsom raserianfald eller krangling. Vedhæftningsforstyrrelser er ikke lette at definere eller diagnosticere, men som de fleste tidlige følelsesmæssige problemer behandles de bedst ved hjælp af teknikker der letter barnets glæde af social leg og gensidig social interaktion samt ved behandling af faktorer, såsom mødre depression.
Forskningsbevis
Problemer med klinisk resultatundersøgelse er indlysende, men fagfolk, der arbejder med udfaldsproblemer, har fastlagt kriterier for effektivt arbejde af denne type. [16] En nyttig fremgangsmåde har involveret begrebet bevisniveauer, som kan bruges til at definere de konklusioner, der legitimt kan drages fra forskellige undersøgelser designs.
CRT-talsmænd i 1970'erne viste lille bekymring for forskningsbevis [17], men i de senere år er de blevet opmærksomme på den kommercielle værdi af at kræve et bevisgrundlag. Internetsider, der tilbyder CRT, inkluderer ofte påstande om, at en begunstiget behandling "fungerer", og at konventionelle behandlinger ikke kun ikke "fungerer", men forårsager forværring af problemer. Et lille antal empiriske studier af CRT er blevet offentliggjort eller sendt på Internettet; disse kritiseres nedenfor. Overraskende er der ingen CRT-undersøgelser på det laveste bevisniveau, casestudieniveauet, selvom der er spredte anekdoter om sager. Det er ikke overraskende, at der ikke er nogen randomiserede, kontrollerede forsøg, og i betragtning af dødsfaldene og andet problemer forbundet med CRT, synes det usandsynligt, at en institutionel revisionskommission nogensinde vil tillade det forskning. Tilgængelige forskningsrapporter er på det andet bevisniveau med kvasi-eksperimentelle design og kan derfor ikke bruges til at understøtte konklusioner om kausalitet. Det skal bemærkes, at der er et antal forvirrede variabler i alle disse undersøgelser; børn, der modtager CRT, adskilles normalt fra deres forældre i en periode, og de oplever CRTP, der udføres enten af plejeforældre eller af adoptivforældrene.
Brugen af et papir-og-blyantinstrument, RADQ, er hyppigt i forskning rapporteret af CRT-talsmænd. [4] en forståelse af udviklingen og arten af dette instrument er en nødvendig begyndelse til en undersøgelse af CRT forskning.
RADQ er et spørgeskema, der skal besvares af en forælder eller en anden voksen, der har brugt meget tid sammen med barnet. Diagnose af en tilknytningsforstyrrelse (reaktiv tilknytningsforstyrrelse eller den vedhæftede CRT-vedhæftning uorden afhængig af efterforskeren) er baseret på den voksnes svar på udsagn om barn. Disse udsagn refererer ensartet til uønsket adfærd eller holdninger; der er ingen kontrol for responsbias, så en voksen, der er enig i hver erklæring, opretter den højest mulige score for tilknytningsforstyrrelser. Elementerne på RADQ stammer ikke fra empirisk arbejde. En række af dem stammer faktisk fra et spørgeskema, der har eksisteret i årtier på én gang brugt som et mål for seksuelt misbrug af børn, men oprindeligt kommer fra en undersøgelse beregnet til at opdage masturbation. [18,19]
Et stort problem ved RADQ er, at det ikke er blevet valideret mod noget fastlagt objektivt mål for følelsesmæssig forstyrrelse. Validering var mod en Rorschach-test, der blev administreret og scoret af skaberen af RADQ, der også administrerede og scorede RADQ. [4] En grad af falske respektbarhed har været givet til RADQ i de sidste par år som et resultat af psykometriske undersøgelser, der koncentrerer sig om testens interne pålidelighed, men dette taler naturligvis ikke til gyldigheden problemer.
RADQ og andre ad hoc-spørgeskema-mål, der bruges i undersøgelser af CRT-resultater, er således utilstrækkelige evalueringsindretninger. Tilsvarende er der ingen beviser for at støtte påstande om, at et barns bevægelsesmønster kan tolkes til at give en tilknytningsforstyrrelse score. [20] Der er en empirisk undersøgelse af CRT offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift. [9] Denne rapport er baseret på en doktorafhandling ved a fjernundervisningsinstitution med problematisk akkreditering, har et kontrolleret klinisk forsøgsdesign med alvorlige mangler ved sammenligningen gruppe. Undersøgelsen undersøgte børn, hvis familier havde kontaktet Attachment Center i Evergreen og udtrykte deres ønske om at bringe børnene til behandling på grund af adfærd kategoriseret som lidelser i vedhæftet fil. Alle forældrene blev bedt om at svare på et spørgeskema om børnene kort efter deres første kontakt. En gruppe bragte børnene til en intensivbehandling på 2 uger, hvor børnene havde lidt kontakt med forældrene og opholdt sig i terapeutiske plejehjem for CRTP, mens forældrene ofte selv vacationed. Sammenligningsgruppen i denne undersøgelse bestod af familier, der havde haft den første kontakt med Attachment Center, men af deres egne grunde ikke havde bragt barnet til behandling. Begge grupper blev bedt om at svare på et andet identisk spørgeskema omkring et år efter, at den oprindelige kontakt var blevet foretaget. Undersøgere konkluderede, at behandlingsgruppen forbedrede sig mere end sammenligningsgruppen i løbet af det år.
Denne undersøgelse er blevet brugt af CRT-fortalere som beviser for effektiviteten af deres praksis. Man kan dog forvente en vis forbedring i løbet af et år, både på grund af modning og regression til gennemsnittet. Forskellen i forbedringsmængder kan skyldes de mange variabler, der var forvekslet med behandlingsvariablen: årsagen til sammenligningsgruppens manglende deltagelse i behandling (ægteskabelig uenighed om beslutningen, økonomiske bekymringer, fysiske eller mentale sundhedsbehov hos andre familiemedlemmer eller beskæftigelse problemer); virkningen af adskillelse fra forældrene på børnene i behandlingsgruppen; virkningen af adskillelse fra børnene på forældrene i behandlingsgruppen; forældrenes ferier og rejseoplevelser; og kognitive dissonansefaktorer, der tilskynder forældrene til at tro, at der må have været et positivt resultat som følge af denne dyre og foruroligende oplevelse, eller en negativ effekt, hvis de ikke var i stand til at komme efter behandling. Designproblemer gør det således umuligt at acceptere denne undersøgelse som bevis for CRT.
To enkle før-og-efter-undersøgelser, der hævder at støtte CRT, er blevet sendt på Internettet (Adopting.org og Attachment Treatment & Training Institute). Den første, af Becker-Weidman, administrerede RADQ og en adfærd checkliste til forældre til 34 børn før og efter CRT. Becker-Weidman konkluderede, at CRT havde forårsaget ændringer i børnene og baserede denne udsagn på væsentlige forskelle mellem testresultater. Behandlingsvariablen i denne undersøgelse blev imidlertid forvekslet med samtidig modningsændring. Derudover kan naturlige variationer i adfærd og holdninger være involveret, fordi forældre mest sandsynligt bringer børn til mental sundhed behandling, når deres opførsel er som værst, så spontan forbedring finder sted i behandlingstiden, men ikke på grund af behandling.
Den anden, lignende designet undersøgelse af Levy og Orlans er vanskelig at følge på grund af manglen på detaljer i EU Internetopslag, men dens konklusion om, at CRT er effektiv, ser ud til at være underlagt den samme kritik som Becker-Weidman arbejde.
Diskussion
CRT mangler et bevismæssigt grundlag, stammer fra en ukonventionel teoretisk baggrund og er i strid med praksis, der er accepteret af hjælperyrkerne. Der er tydelige tegn på alvorlig skade foretaget af børn af voksne påvirket af CRT-synet. Professionelle organisationer og akademiske publikationer har afvist CRT-praksis og overbevisning. Ikke desto mindre blomstrer internetsider, der tilbyder CRT, og statslige agenturer promulgerer CRT-filosofien. Hvorfor sker dette, og hvad kan der gøres? Første ændringsspørgsmål
Den tilsyneladende offentlige hensyn til CRT kan være relateret til reklame og fortalervirksomhed, der er beskyttet som gratis tale under det første ændringsforslag. [21] Advocacy af CRT kan ikke forhindres, selv når CRT-praksis forårsager skade. Medierne, Internettet og praktikere selv er alle frie til at hævde sikkerhed og effektivitet for CRT.
Massemedierne har gjort en praksis med at præsentere CRT som spændende og acceptabel. Fra skildringen af CRT for år siden i Elvis Presley-filmen Change of Habit to a Dateline-programmet i 2004, [22] CRT er blevet vist som underligt og skræmmende, men effektivt. Medierne har aldrig fremlagt klare argumenter mod brugen af CRT.
Fremkomsten af Internettet var en gave til CRT-annoncører, som nu kan kontakte og blive kontaktet af familier i alle dele af landet. Internet-forældersupportgrupper har givet familier, der er involveret i CRT, mulighed for at udvikle kultlignende supportsystemer, der modvirker kritik af CRT-praksis. En nylig undersøgelse rapporteret i The Wall Street Journal viste, at 23% af internetbrugerne i 2004 søgte efter eksperimentelle behandlinger, [23] hvilket gav et stort publikum for CRT-relateret materiale.
Selvom udøvere, der direkte forårsager skade, er juridisk ansvarlige, ser det ud til, at mange CRT-udøvere er det flytter fra praksis, som de selv begrænser børn til en tilgang, som de lærer forældrene at gøre dette. Enhver skade på barnet skyldes derefter forælderen. Udøverens tale til forælderen er beskyttet, ligesom workshops og kurser, der hævder effektivitet for CRT.
Professionelt og institutionelt ansvar
Som tidligere nævnt har nogle faglige organisationer vedtaget beslutninger, der afviser CRT. Andre organisationer har imidlertid handlet på måder, der understøtter CRT-praksis. Disse handlinger inkluderer offentliggørelse af en bog af Child Welfare League of America [24] og godkendelse af fortsat uddannelseskredit for CRT-workshops af American Psychological Association og National Association of Social Arbejdere.
En akkrediteret uddannelsesinstitution, Texas Christian University, Fort Worth, Texas, tilbyder nu kreditbærende kurser, der involverer CRT-overbevisningssystemet. En række ikke-godkendte institutioner, såsom Santa Barbara Graduate Institute, Santa Barbara, Californien, gør det også.
Hvad skal der gøres?
I betragtning af at begrænsning af ytringsfriheden hverken er mulig eller generelt ønskelig, kan det ikke forventes, at reklame for CRT vil stoppe. Fagfolk, der er bekymrede for CRT, har ansvaret for at anvende deres egen ytringsfrihed til at præsentere fakta for andre fagfolk og forældre, der konsulterer dem, idet man husker, at begreberne og empirien ikke er lette at gøre sammenfatte. En vigtig start ville være for alle relevante faglige organisationer at vedtage beslutninger, der afviser CRT og at kommunikere disse beslutninger til medierne. I mellemtiden skal læger være parate til at svare på forældres referencer til CRT og være klar over, at dårlig vækst hos adoptiv- og plejebørn kan skyldes CRTP-praksis.
Om forfatteren: Jean Mercer, ph.d., professor i psykologi, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Bemærk: American Academy of Pediatrics siger: "tvangsterapier, herunder" kompressionsholdende behandlingsformer "," genfødelsesbehandlinger "eller fremme af regression for "genindsættelse" har ingen empirisk støtte til effektivitet og er blevet forbundet med alvorlig skade, herunder død."
tilbage til: Gratis og alternativ medicin
Referencer
1. Cline F. Håb for børn med høj risiko og raseri. Evergreen, Colo: EF-publikationer; 1992.
2. Federici R. Hjælp til det håbløse barn. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici og associerede virksomheder;
1998.
3. Thomas N. Forældre med børn med tilknytningsforstyrrelser I: Levy T, red. Håndbog med vedhæftede interventioner. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Manual til Randolph Vedhæftningsforstyrrelsespørgeskema. Evergreen, Colo: The
Attachment Center Press; 2000.
5. Shermer M. Død ved teori. Sci Am. 2004; juni: 48.
6. American Psychiatric Association. Positionserklæring: Reaktiv vedhæftningsforstyrrelse. Washington,
DC: American Psychiatric Association; 2002.
7. Myrick SH. Kongresresolution 435. I: Kongresrekord. 107. kongres, 2. session,
17. september 2002. H6268. Introduceret 8. juli 2002.
8. Levy T. Håndbog med vedhæftede interventioner. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Sammenlignende effektivitet ved at holde terapi med aggressiv
børn. Børnepsykiatri Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys dømt for misbrug af Viktor. Newark Star-Ledger. 20. maj 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Børneagentur prøver at forstå, hvordan en sag slap væk. New York Times.
28. oktober 2003: B8.
12. Bowlby J. Vedhæftning og tab. New York: Grundlæggende bøger; 1982.
13. Sharaf M. Fury on Earth: A Biography of Wilhelm Reich. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Det primære skrig. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identificeringen af en sikker virkelighed. Familieproces. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definition af empirisk understøttede behandlingsformer. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Z-processens psykologi: tilknytning og aktivitet. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. House of Cards: Psykologi og psykoterapi bygget op på myten. New York: Free Press; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Den virkelige verden af børneafhør. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Broken Hearts, Wounded Minds. Evergreen, Colo: RFR Publications; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Slangeolie, etik og det første ændringsforslag. Am J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Medieur: radio- og tv-programmer godkender tvangsbehandlingsterapier. Sci Rev Mental Health Practice. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web vokser som sundhedsundersøgelsesværktøj. Wall Street Journal. 18. maj 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Vedhæftning, traume og helbredelse: Forståelse og behandling af vedhæftning
Forstyrrelse hos børn og familier. Washington, DC: America's Child Welfare League; 1998.
tilbage til: Gratis og alternativ medicin
