Personlighedsforstyrrelser som et sindssygforsvar
Er personlighedsforstyrrelser ægte psykiske sygdomme, og skal en person med en personlighedsforstyrrelse have ret til at bruge sindssyge forsvaret efter at have begået en forbrydelse?
”Det er en dårlig ting at slå mod en døve-stum, en imbecile eller en mindreårig. Den, der sår dem, er strafbar, men hvis de sår ham, er de ikke strafbare. ”(Mishna, Babylonian Talmud)
Nogle personlighedsforstyrrelser er kulturbundne. Kritikere anfører, at disse "mentale sygdomme" for det meste tjener som et organiserende socialt princip og er værktøjer til samfundskontrol og tvang. Men hvis personlighedsforstyrrelser ikke er objektive kliniske enheder - hvad skal vi gøre af sindssygeforsvaret (NGRI- Not Guilty by Reason of Insanity)?
Sindssygeforsvaret (når en person ikke holdes ansvarlig for sine kriminelle handlinger) hviler på to bevisstolper:
1. At den tiltalte ikke var i stand til at fortælle ret fra forkert ("manglede betydelig kapacitet enten til at værdsætte kriminelheden (uretmæssigheden) af hans opførsel" - formindsket kapacitet).
2. At den tiltalte ikke havde til hensigt at handle, som han gjorde (fraværende "mens rea") og / eller ikke kunne kontrollere hans opførsel ("uimodståelig impuls"). Disse handicap er ofte forbundet med "mental sygdom eller defekt" eller "mental retardering".
Den "skyldige, men mentalt syge" dom synes stadig at være en selvmodsigelse. Alle "mentalt syge" mennesker arbejder inden for et (normalt sammenhængende) verdenssyn med konsistent intern logik og regler for ret og forkert (etik). Problemet er, at disse private konstruktioner sjældent er i overensstemmelse med den måde, de fleste mennesker opfatter verden på. Den psykisk syge kan derfor ikke være skyldig, fordi han / hun har en iøjnefaldende forståelse af virkeligheden. Psykisk sundhedspersoner foretrækker at tale om en forringelse af en "persons opfattelse eller forståelse af virkeligheden".
Virkeligheden er imidlertid meget mere skraveret og kompleks, end de regler, der påstås at gælde for den. Nogle kriminelle er utvivlsomt mentalt syge, men har stadig et perfekt greb om virkeligheden ("reality test"). De holdes således kriminelt ansvarlige (Jeffrey Dahmer kommer til at tænke på). "Opfattelse og forståelse af virkeligheden" kan med andre ord eksistere selv med de alvorligste former for mental sygdom. Det er derfor ikke særlig nyttigt at skelne den kriminelle sindssyge fra den bare sindssyge.
Dette gør det endnu sværere at forstå, hvad der menes med "mental sygdom". Hvis nogle psykisk syge patienter har et greb om virkeligheden, ved lige fra forkert og kan forudse resultatet af deres handlinger, er det ikke udsat for uimodståelige impulser (de test, der er opstillet af American Psychiatric Association) - på hvilken måde adskiller de sig fra os, "normal" folk? Er personlighedsforstyrrelser psykiske sygdomme? Kan nogen med den narsissistiske personlighedsforstyrrelse (en narcissist) med succes hævde sindssyge forsvaret? Er narcissister vanvittige?
Dette er emnet for vores næste artikel.
Klik på disse links for at lære mere:
Myten om mental sygdom
Insanity Defense
Kriminalitet og den aldrig omvendende narcissist
Seriemordere
Denne artikel vises i min bog, "Ondskabsfuld selvkærlighed - narcissisme genvundet"
Næste: Er narcissisten lovligt sindssyg?
