Virker assisteret ambulant behandling (AOT)?

Assisteret poliklinisk behandling (AOT), også kendt som ambulant engagement (OPC), er et kontroversielt program, som du måske kender under navnet "Lauras lov" i Californien eller "Kendras lov" i New York. Disse programmer er designet til at lette retsordnet ambulant behandling i et meget lille segment af den psykisk syge befolkning.

Med andre ord tvinger de mental sundhedsbehandling til visse mennesker.

Men hjælper nogen med at tvinge mennesker til behandling af mental sygdom? Ifølge Office of Justice-programmer, ja, det gør det.

Assisteret ambulant behandling (AOT)

Assisteret ambulant behandling implementeres forskelligt i forskellige stater, men 44 stater har lignende love, selvom få gør meget for at implementere dem. AOT-programmer er rettet mod voksne, der:

• Har en alvorlig psykisk sygdom som maniodepressiv eller skizofreni
• Har en historie med manglende overholdelse af behandlingen, som har været en betydelig faktor i enten hospitaliseringer eller fængsler eller har ført til alvorlige trusler om vold mod mig selv eller andre
• Det er usandsynligt, at de overlever i samfundet uden tilsyn

AOT skal vises som det mindst restriktive alternativ, og nogle individer underskriver frivillige behandlingsaftaler i stedet for AOT. AOT kan ikke vare mere end 6 måneder uden fornyelse.

AOT involverer flere former for behandling, såsom gruppeterapi og kognitiv adfærdsterapi, men dette program kan ikke tvinge en person til tage medicin.

Arbejder assisteret ambulant behandling?

Det afhænger af, hvordan du definerede "arbejde." I tilfælde af Office of Justice-programmer er de bekymrede for, at programmet mindsker voldelig adfærd og arrestationer; og i deres sind, ja, AOT fungerer. AOT er vist i flere undersøgelser at reducere arrestationer og voldelig adfærd med mere end 50% i AOT-perioden. Undersøgelser varierer med antallet, men det ser ud til, at AOT gør en betydelig indflydelse i denne henseende.

AOT har også vist sig at reducere hjemløshed og andre centrale udfordringer, som de med en alvorlig psykisk sygdom står overfor. Derudover sparer AOT faktisk penge ved at reducere fængselstid og indlæggelser for deltagere. I en undersøgelse for hver investering på $ 1,00 sparede staten $ 1,81.

Er assisteret ambulant behandling god til patienter?

Jeg har ganske vist aldrig været tvunget til et mentalt hospital eller til behandling. Jeg har heller aldrig været fængslet. Så jeg er ikke i den gruppe mennesker, som disse love er målrettet mod.

Men ja, jeg synes AOT er godt for patienter.

Jeg respekterer en persons ret til at vælge ikke at have behandling, hvis de ønsker det. USA er et frit land, og alle har den ret.

Men jeg forstår også, at ikke alle kan træffe de bedste valg for sig selv, især når de er alvorligt syge. Jeg taler med mennesker hver dag, der taler om at ødelægge deres liv før de besluttede at få behandling og fandt kun nogen følelse af sikkerhed og sikkerhed efter behandling. Jeg taler med mennesker hver dag, som ønsker, at de kunne have det havde behandling før. Jeg taler med mennesker hver dag, der let indrømmer, at de ikke havde nogen idé om, hvad de gjorde, eller hvilke valg de tog inden behandlingen.

Og jeg tør sige, at folk, der bor på gaden og flytter fra fængsler til hospitaler sandsynligvis ikke træffer de bedste valg for sig selv.

Så selvom jeg foretrækker, at alle overlades til at tage deres egne behandlingsbeslutninger, tror jeg, at reduktioner i hjemløshed og vold viser, at AOT fungerer i en målrettet befolkning. Og det er svært at argumentere for, at det at gøre disse mennesker til hospitaler og fængsler faktisk ville gøre deres liv bedre, selvom det betyder en form for tvungen behandling.

Du kan finde Natasha Tracy på Facebook eller googleplus eller @Natasha_Tracy på Twitter.