Grænsen, der græd ulv

Jeg tilbragte for nylig tre dage i "Crisis Resifty" på hospitalet. Mens jeg var der, så jeg noget foruroligende - sikkerhed, der ledsagede en patient ud af den psykiatriske udvidede observationsenhed. På grund af det begrænsede rum og hævede stemmer så jeg meget af dramaet.

Denne patient, som måske eller måske ikke har borderline personlighedsforstyrrelse (BPD), nægtede at følge programreglerne. Hun nægtede alle tilbud om placering i et halvvejs hus. Hun ringede endda til selvmordshotline og sagde gentagne gange "De vil aflade mig, selvom de ved, at jeg vil tage mit liv, når jeg rejser herfra."

Personalet kaldte sikkerhed, som eskorterede kvinden fra enheden for hendes udskrivning.

Hvor skal man trække grænsen?

Jeg har mentalt gentaget denne hændelse flere gange. Jeg vil tro, at personalet vidste, hvad de gjorde. Men var det den rigtige ting at gøre? Jeg ved ikke.

Til personalets forsvar ville hun ikke følge programreglerne eller acceptere hjælp. Hun var blevet vurderet af to psykiatere, herunder en, der er ekspert i BPD - de havde anbefalet udskrivning. Hvad mere kunne personalet have gjort?

Situationen bragte dog minder tilbage. Da jeg var patient på Richmond State Hospital i Richmond, Ind., Gennemgik jeg en alvorlig selvmordskrise. Personalet ignorerede mig såvel som flere andre patienter og min mor. Efter at jeg kom mig efter forsøget, forklarede psykiateren: "Vi havde en anden grænse her, og hvert andet ord ud af hendes mund var 'selvmord', så vi antog, at du var på samme måde."

I meget sjældne tilfælde falsker en person en selvmordskrise, og i disse sjældne tilfælde er BPD næsten altid en faktor. Selvmordsforebyggelse 101 lærer imidlertid "Tag aldrig en selvmordstrussel let." Hvor skal det mentale sundhedssystem trække grænsen?

Sagen om automatisk indlæggelse

Vi kan argumentere for, at alle selvmordstrusler resulterer i øjeblikkelig indlæggelse. Det er dybest set hvad loven er nu. Psykiatere er mennesker og laver fejl, men et menneskeliv er for stor en gamble.

Det er en myte, at nogen, der taler om selvmord, ikke gør det. Derfor er mental sundhedspersonale uddannet til at tage al snak om selvmord alvorligt. Personer i en selvmordskrise er den psykiatriske ækvivalent for en person med knusende brystsmerter og vanskeligheder vejrtrækning: der er en chance for, at det ikke er noget alvorligt, men symptomerne skal behandles som livstruende, indtil de er bevist Ellers.

Sagen for lægens skøn

Mennesker med BPD betragtes ofte som manipulerende. Selvom det er sjældent - jeg er kun stødt på to personer, der har overdrevet deres symptomer - sker det. Mens ikke alle mennesker med BPD gør dette, har næsten alle mennesker, der gør dette, en diagnose af BPD.

Da jeg var patient på grænseenheden i LaRue D. Carter Memorial Hospital i Indianapolis blev personalet uddannet til at prøve vores nødniveauer. Mens alle trusler om selvskading blev taget alvorligt, blev vores baseline brugt til at bestemme symptomens sværhedsgrad.

For eksempel rapporterede patient N ofte sit nødniveau som 8 ud af 10. Så længe det var tilfældet, blev hun behandlet som ulykkelig, men ikke i overhængende fare. Patient B, hvis nødniveau i gennemsnit var omkring 4, blev behandlet som i alvorlig fare, da hun selv rapporterede om et nødniveau på 8.

Personalet kendte vores historie og havde særlig træning i at arbejde med patienter med BPD. De brugte skøn til at afgøre, hvilken patient der havde brug for hvilke beskyttelsesforanstaltninger.

En no-win situation

Det mentale sundhedssystem har begrænsede ressourcer. Behandlingen skal gå til dem, der er mest i nød. Hvordan det bestemmes, er imidlertid vanskeligt. Systemet risikerer overforlængelse, hvis alle trusler resulterer i øjeblikkelig indlæggelse. Men når menneskeliv står på spil, kan vi ikke etisk nægte behandling bare på grund af en ekstremt sjælden chance for, at nogen fejler.

Det er en klassisk no-win-situation. Hvad skal vi som samfund gøre?