Betydningen af afhængighed

February 11, 2020 05:05 | Miscellanea

click fraud protection

Peele, S. (1985), Betydningen af afhængighed. Tvangsmæssig oplevelse og dens fortolkning. Lexington: Lexington Books. pp. 1-26.

addiction-artikler-134-healthyplace Det konventionelle koncept med afhængighed denne bog konfronterer - det, der ikke kun er accepteret af medierne og populært publikum, men af forskere, hvis arbejde meget lidt for at støtte det - stammer mere fra magi end fra videnskab. Kernen i dette koncept er, at et helt sæt følelser og adfærd er det unikke resultat af en biologisk proces. Ingen anden videnskabelig formulering tilskriver et komplekst menneskeligt fænomen karakteren af en bestemt stimulus: udsagn som ”Han spiste al isen fordi den var så god ”eller” Hun ser så meget tv fordi det er sjovt ”forstås at kalde en større forståelse af skuespillernes motivering (undtagen ironisk nok, da disse aktiviteter nu betragtes som analoge med narkotiske stoffer) afhængighed). Selv reduktionistiske teorier om mental sygdom såsom depression og skizofreni (Peele 1981b) forsøger at redegøre for en generel sindstilstand, ikke specifik adfærd. Kun tvangsmæssigt forbrug af narkotika og alkohol - udtænkt som afhængighed (og nu som andre afhængighed der ses at fungere på samme måde) - menes at være et resultat af en trylleformular, som ingen viljeindsats kan pause.

instagram viewer

Afhængighed er defineret ved tolerance, tilbagetrækning og suget. Vi genkender afhængighed af en persons øgede og beboede behov for et stof; ved den intense lidelse, der følger af ophør med brugen; og ved personens vilje til at ofre alle (til punktet for selvdestruktivitet) til narkotikabrug. Utilstrækkeligheden ved det konventionelle koncept ligger ikke i identificeringen af disse tegn på afhængighed - de forekommer - men i de processer, der er tænkt at redegøre for dem. Tolerance, tilbagetrækning og trang antages at være egenskaber ved bestemte lægemidler og tilstrækkelig anvendelse af disse stoffer menes at give organismen intet andet valg end at opføre sig i disse stereotype måder. Denne proces menes at være ubønhørlig, universel og irreversibel og være uafhængig af individuel, gruppe, kulturel eller situationel variation; det menes endda at være i det væsentlige det samme for dyr og mennesker, uanset om det er spædbørn eller voksen.

Observatører af vanedannende adfærd og forskere, der studerer det på laboratoriet eller i naturlige omgivelser, har ensartet bemærket, at denne rene model af afhængighed eksisterer ikke i virkeligheden, og at opførslen hos mennesker, der siges at være afhængig, er langt mere variabel end konventionelle forestillinger tillade. Ikke desto mindre er ikke-undersøgt, deaktiverende rester af dette unøjagtige koncept til stede selv i disse arbejder der mest bedrøvet har udsat utilstrækkeligheden af konventionelle modeller til at beskrive vanedannende opførsel. Sådanne rester inkluderer den vedvarende opfattelse af, at kompleks opførsel som trang og tilbagetrækning er ligetil fysiologiske reaktioner på lægemidler eller er biologiske processer, selv når de optræder med ikke-lægemiddel Involvering. Selvom det har vist sig, at disse overbevisninger er ubegrundede i den kontekst, i hvilken de først opstod - den med heroinbrug og heroinafhængighed - er de blevet omarrangeret ind i nye forestillinger, såsom lægemiddelafhængighed, eller bruges som grundlag for konditioneringsmodeller, der antager, at medicin producerer uafhængige fysiologiske reaktioner hos mennesker.

Det er denne bogs byrde at vise, at udelukkende biologiske afhængighedsbegreber (eller medikamentafhængighed) er ad hoc og overflødige og at vanedannende adfærd ikke adskiller sig fra al anden menneskelig følelse og handling ved at være udsat for sociale og kognitive påvirkninger. At bestemme, hvordan sådanne faktorer påvirker afhængighedens dynamik, er det ultimative formål med denne analyse. I denne reformulering ses afhængighed ikke at afhænge af virkningen af specifikke lægemidler. Derudover er det overhovedet ikke begrænset til stofbrug. Tværtimod forstås afhængighed bedst som et individs tilpasning, om end en selvbesejrende, til hans eller hendes miljø. Det repræsenterer en sædvanlig mestringsstil, skønt en person er i stand til at ændre sig med skiftende psykologiske og livsforhold.

Mens afhængighed i nogle tilfælde opnår en ødelæggende patologisk ekstremitet, repræsenterer den faktisk et kontinuum af følelse og adfærd mere end det gør en tydelig sygdomstilstand. Hverken traumatisk tilbagetrækning af medikamenter eller en persons trang til et lægemiddel bestemmes udelukkende af fysiologi. Tværtimod involverer oplevelsen af et følt behov (eller trang) til og af tilbagetrækning fra et objekt eller engagement a personens forventninger, værdier og selvkoncept såvel som personens følelse af alternative muligheder for tilfredsstillelse. Disse komplikationer introduceres ikke ud af desillusionering med forestillingen om afhængighed, men ud af respekt for dens potentielle magt og nytteværdi. Begrebet afhængighed er passende udvidet og styrket og giver en kraftig beskrivelse af menneskelig adfærd, en sådan åbner vigtige muligheder for at forstå ikke kun stofmisbrug, men tvangsmæssig og selvdestruktiv adfærd for alle slags. Denne bog foreslår et så omfattende koncept og demonstrerer dens anvendelse på narkotika, alkohol og andre sammenhænge med vanedannende adfærd.

Siden narkotisk afhængighed har været, for bedre eller værre, vores primære model til forståelse af andre afhængighed, analysen af den rådende ideer om afhængighed og deres mangler involverer os i narkotikahistorien, især i De Forenede Stater i de sidste hundrede flere år. Denne historie viser, at stilarter til opiatbrug og vores meget opfattelse af opiatmisbrug er historisk og kulturelt bestemt. Data, der afslører regelmæssig ikke-vanedannende narkotisk brug, har konsekvent kompliceret bestræbelserne på at definere afhængighed, ligesom afsløringer af den vanedannende brug af nonnarkotiske stoffer. Alkohol er et stof, hvis tvetydige forhold til herskende forestillinger om afhængighed har forvirret undersøgelsen af stofmisbrug i godt et århundrede. Fordi USA har haft en anden - skønt ikke mindre destruktiv og foruroligende - oplevelse med alkohol, end det har haft med opiater, analyseres denne kulturelle oplevelse separat i kapitel 2. Ikke desto mindre forstås alkohol i denne bog for at være vanedannende i nøjagtigt den samme forstand som heroin og andre stærke stoffer og stoffer, der ikke er narkotika.

Kulturelle og historiske variationer i ideer om narkotika og afhængighed er eksempler på række faktorer, der påvirker folks reaktioner på narkotika og modtagelighed for afhængighed. Disse og andre fremtrædende ikke-farmakologiske faktorer er beskrevet og diskuteret i dette kapitel. Samlet tilbyder de et stærkt produkt til at genskabe afhængighed som mere end en fysiologisk reaktion på stofbrug. Lægemiddelteoretikere, psykologer, farmakologer og andre har forsøgt sådanne genoptagelser i nogen tid; Alligevel er deres indsats forbløffende bundet til fortidens, modbeviste ideer. Modstandsdygtigheden af disse forkerte idéer diskuteres i et forsøg på at forstå deres vedholdenhed i lyset af diskonterende information. Nogle af de faktorer, der forklarer deres vedholdenhed, er populære fordomme, mangler i forskningsstrategier og spørgsmål om lovligheden og ulovligheden af forskellige stoffer. I bunden er vores manglende evne til at forestille sig afhængighed realistisk bundet til vores modvilje mod at formulere videnskabelige begreber om adfærd der inkluderer subjektive opfattelser, kulturelle og individuelle værdier og forestillinger om selvkontrol og andre personlighedsbaserede forskelle (Peele 1983e). Dette kapitel viser, at ethvert begreb om afhængighed, der omgår disse faktorer, er grundlæggende utilstrækkelig.

Opiatmisbrug i USA og den vestlige verden

Moderne videnskabelige og kliniske afhængighedsbegreber er uløseligt forbundet med den sociale udvikling omkring brugen af narkotika, især i De Forenede Stater, tidligt i dette århundrede. Før den tid, fra slutningen af det sekstende gennem det 19. århundrede, blev udtrykket "afhængig" generelt brugt til at betyde "overgivet til en vane eller vice." Selvom tilbagetrækning og trang var blevet bemærket gennem århundrederne med opiater, sidstnævnte blev ikke udpeget som stoffer, der producerede et karakteristisk mærke af afhængighed. Faktisk blev morfinafhængighed som en sygdomstilstand først bemærket i 1877 af en tysk læge, Levenstein, der "stadig så afhængighed som en menneskelig lidenskab 'såsom rygning, spil, grådighed for profit, seksuelle overdrivelser osv.' "(Berridge og Edwards 1981: 142-143). Så sent som i det tyvende århundrede var amerikanske læger og farmaceuter lige så sandsynlige at anvende ordet "afhængighed" af brugen af kaffe, tobak, alkohol og bromider, som de skulle opiate brug (Sonnedecker 1958).

Opiater var udbredte og lovlige i USA i løbet af det nittende århundrede, oftest i tinktureret form i potions såsom laudanum og paregoric. Alligevel blev de ikke betragtet som en trussel, og der blev kun vist lidt bekymring over deres negative virkninger (Brecher 1972). Desuden var der ingen indikationer af, at opiatmisbrug var et væsentligt problem i Amerika fra det nittende århundrede. Dette var sandt, selv i forbindelse med den entusiastiske medicinske udrulning af morfin - et koncentreret opiat klargjort til injektion - under den amerikanske borgerkrig (Musto 1973). Situationen i England, selv om den er sammenlignelig med situationen i USA, kan have været endnu mere ekstrem. Berridge og Edwards (1981) fandt, at brugen af standard opiumpræparater var massiv og kritisk England gennem store dele af det nittende århundrede, som det var brugen af hypodermisk morfin i slutningen af England århundrede. Alligevel fandt disse efterforskere lidt bevis for alvorlige narkotiske afhængighedsproblemer på det tidspunkt. I stedet bemærkede de, at senere i århundret, ”antog det ganske lille antal morfinmisbrugere, der tilfældigvis var åbenlyst for det [medicinske] erhverv, dimensionerne af et presserende problem - på et tidspunkt hvor, som det generelle forbrugs- og dødelighedsdata indikerer, brug og afhængighed af opium generelt var tilbøjelige til at falde, ikke stige " (S.149).

Selvom forbruget af opiater fra middelklassen var betydeligt i USA (Courtwright 1982), var det kun rygning af opium i ulovlige tætheder både i Asien og af kinesere i USA, som i vid udstrækning blev opfattet som en ubestridelig og ødelæggende praksis (Blum et al. 1969). Opiumrygning blandt indvandrere, asiatiske arbejdere og andre sociale udstationer, forventede ændringer i brugen af opiater, der i høj grad var for at ændre narkotikabildet og deres virkning efter omdrejningstiden århundrede. Disse udviklinger omfattede:

Et skift i befolkningen, der bruger narkotika fra et stort set middelklasse og kvindeligt klientel til laudanum til det meste mandlige, bymæssige, mindretal og lavere klasse brugere af heroin - en opiat, der var blevet udviklet i Europa i 1898 (Clausen 1961; Courtwright 1982);
Både som et overdrevet svar på dette skift og som drivkraft til dens acceleration, passagen i 1914 af Harrison Act, som senere blev fortolket til at forbyde medicinsk vedligeholdelse af narkotikamisbrugere (King 1972; Trebach 1982); og
En udbredt vision om narkotiske brugere og deres vaner som fremmed for amerikansk livsstil og om narkotisk brug som forvirrede, umoralsk og ukontrollerbar (Kolb 1958).

Harrison Act og efterfølgende handlinger fra Federal Bureau of Narcotics førte til klassificeringen af narkotisk brug som et juridisk problem. Denne udvikling blev støttet af American Medical Association (Kolb 1958). Denne støtte virker paradoksal, da den bidrog til tabet af et historisk medicinsk privilegium - udlevering af opiater. Imidlertid var de faktiske ændringer, der skete i Amerikas vision om narkotika og deres rolle i samfundet, mere komplicerede end dette. Opiater var først fjernet fra listen over godkendte lægemidler, derefter blev deres anvendelse mærket som et socialt problem, og til sidst blev de karakteriseret som at producere et specifikt medicinsk syndrom. Det var først med dette sidste trin, at ordet "afhængighed" blev anvendt med dens nuværende betydning. ”Fra 1870 til 1900 betragtede de fleste læger afhængighed som en sykelig appetit, en vane eller en vice. Efter århundredeskiftet steg den medicinske interesse for problemet. Forskellige læger begyndte at tale om tilstanden som en sygdom "(Isbell 1958: 115). Organiseret medicin accepterede således tabet af narkotisk brug som en behandling til gengæld for fordelene ved at se det inkorporeret i den medicinske model på en anden måde.

I Storbritannien var situationen noget anderledes, for så vidt som opiumforbrug var et fænomen af lavere klasse, der vækkede officiel bekymring i det nittende århundrede. Imidlertid opstod det medicinske syn på opiatafhængighed som en sygdom, da læger observerede flere middelklassepatienter, der injicerede morfin senere i århundrede (Berridge og Edwards 1981: 149-150):

Yrket havde med sin entusiastiske fortaler for et nyt og mere "videnskabeligt" middel og metode selv bidraget til en stigning i afhængighed... Sygdomsenheder blev etableret under definitivt genkendelige fysiske tilstande såsom tyfus og kolera. Troen på videnskabelige fremskridt opmuntrede til medicinsk indgriben i mindre definerbare betingelser [samt]... [S] uges synspunkter var dog aldrig videnskabeligt autonome. Deres formodede objektivitet forklædte klassiske og moralske bekymringer, som udelukkede en bredere forståelse af de sociale og kulturelle rødder af opium [og senere morfin] brug.

Udviklingen af ideen om narkotisk - og især heroin - afhængighed var del af en større proces der medicinaliserede, hvad der tidligere blev betragtet som moralske, åndelige eller følelsesmæssige problemer (Foucault 1973; Szasz 1961). Ideen, der er central i den moderne definition af afhængighed, er den enkeltes manglende evne til vælg: at afhængig adfærd er uden for almindelig overvejelse og evaluering (Levine 1978). Denne idé var forbundet med en tro på eksistensen af biologiske mekanismer - endnu ikke opdaget - der fik brugen af opiater til at skabe et yderligere behov for opiater. I denne proces arbejder så tidlige heroinundersøgere som Philadelphia-læger Light og Torrance (1929), som var tilbøjelige til at se afholdende afhængighed af afhængighed for flere stoffer som en malcontent, der kræver tilfredshed og beroligelse, blev erstattet af deterministiske modeller for trang og tilbagetrækning. Disse modeller, der betragtede behovet for et lægemiddel som kvalitativt anderledes end andre slags menneskelige ønsker, kom til dominerer feltet, selvom narkotiske brugers opførsel ikke tilnærmede dem bedre end det havde gjort i Lys og Torrances dag.

Selvdefinerede og behandlede afhængige stemte imidlertid i stigende grad overens med de foreskrevne modeller, delvis fordi narkomane efterlignede den adfærd, der er beskrevet af sociomedicinsk afhængighedskategori og delvis på grund af en ubevidst udvælgelsesproces, der bestemte, hvilke afhængige der blev synlige for klinikere og forskere. Billedet af den afhængige som magtesløs, ude af stand til at træffe valg, og som altid er behov for professionel behandling, udelukkede (i eksperternes sind) mulighed for en naturlig udvikling ud af afhængighed, der er fremkaldt af ændringer i livsforhold, i personens sæt og indstilling og i enkelt individ beslutte. Behandlingsfagfolk søgte ikke efter de afhængige, der opnåede denne form for spontan remission, og som på deres side ikke havde ønsket at henlede opmærksomheden mod sig selv. I mellemtiden blev behandlingsrullerne fyldt med narkomaner, hvis udugelighed ved at klare stoffet bragte dem under myndighedernes opmærksomhed og som i deres stærkt dramatiserede abstinenser og forudsigelige tilbagefald simpelthen gjorde, hvad de fik at vide, at de ikke kunne hjælpe med gøre. Til gengæld fandt fagfolkene deres dystre profetier bekræftet af, hvad der faktisk var en kontekstbegrænset prøve af vanedannende adfærd.

Divergerende bevis for narkotisk afhængighed

Synspunktet om, at afhængighed er resultatet af en specifik biologisk mekanisme, der låser kroppen ind i et ufravikeligt mønster af adfærd - en, der er præget af overordnet trang og traumatisk tilbagetrækning, når et givet stof ikke er tilgængeligt - bestrides af en lang række af beviser. Faktisk har dette begreb om afhængighed aldrig givet en god beskrivelse hverken af narkotikarelateret adfærd eller af den afhængiges individuelle adfærd. Især sammenlignede det tidlige tyvende århundredes koncept med afhængighed (som danner grundlaget for mest videnskabelige såvel som populære tanker om afhængighed i dag) det med opiat os. Dette er (og blev på tidspunktet for dens begyndelse) modbevist både af fænomenet kontrolleret opiatbrug af regelmæssige og tunge brugere og ved udseendet af vanedannende symptomatologi for brugere af nonnarkotisk stoffer.

Ikke-tildelt narkotikabrug

Courtwright (1982) og andre skyer typisk betydningen af den massive ikke-tiltalte anvendelse af opiater i det nittende århundrede ved at hævde lokale observatører var uvidende om afhængighedens ægte natur og savnede således det store antal, der manifesterede tilbagetrækning og andet vanedannende symptomatologi. Han kæmper for at forklare, hvordan den almindelige administration af opiater til babyer "usandsynligt ville udvikle sig til en fuldt udblæst afhængighed, for spædbarnet ville ikke have forstået arten af dets abstinensnød, ikke kunne det have gjort noget ved det ”(s. 58). Under alle omstændigheder er Courtwright enig i, at på det tidspunkt, hvor afhængighed blev defineret og opiater, der blev forbudt ved århundredeskiftet, var narkotisk brug et mindre folkesundhedsfænomen. En energisk kampagne, der blev gennemført i USA af Federal Bureau of Narcotics og - også i England som De Forenede Stater - af organiseret medicin og medierne ændrede uigenkaldeligt opfattelser af opiatets natur brug. Kampagnen udryddede især bevidstheden om, at folk kunne ansætte opiater moderat eller som en del af den normale livsstil. I det tidlige tyvende århundrede, "klimaet... var sådan, at et individ kunne arbejde i 10 år ved siden af en flittig lovlydig person og derefter føle en følelse af afsky mod ham, når han opdagede, at han i hemmelighed brugte et opiat "(Kolb 1958: 25). I dag er vores opmærksomhed om eksistensen af opiatbrugere fra den tid, der opretholdt normale liv, baseret på de registrerede tilfælde af "fremtrædende narkotikamisbrugere" (Brecher 1972: 33).

Brug af narkotika fra mennesker, hvis liv ikke åbenbart forstyrres af deres vane er fortsat ind i nutiden. Mange af disse brugere er identificeret blandt læger og andet medicinsk personale. I vores samtidsforbudte samfund afskediges disse brugere ofte som narkomane, der er beskyttet fra afsløring og fra forringelse af afhængighed ved deres privilegerede positioner og let adgang til narkotika. Alligevel ser et betydeligt antal af dem ikke ud til at være afhængige, og det er deres kontrol over deres vane, der mere end noget andet beskytter dem mod afsløring. Winick (1961) gennemførte en større undersøgelse af et legeme af narkotikabrugere, hvoraf de fleste var blevet fundet ud på grund af mistænkelige receptpligtige aktiviteter. Næsten alle disse læger havde stabiliseret deres doser af narkotiske stoffer (i de fleste tilfælde Demerol) gennem årene, ikke led mindsket kapaciteter og var i stand til at passe deres narkotiske brug til vellykket medicinsk praksis, og hvad der syntes at være givende liv generelt.

Zinberg og Lewis (1964) identificerede en række mønstre for narkotisk brug, blandt hvilke det klassiske vanedannende mønster kun var en variant, der optrådte i et mindretal af tilfælde. Ét emne i denne undersøgelse, en læge, tog morfin fire gange om dagen, men undlod at holde weekender og to måneder om året under ferier. Sporet i over et årti, øgede denne mand hverken sin dosering eller led af tilbagetrækning i sine perioder med afholdenhed (Zinberg og Jacobson 1976). På grundlag af to årtier med efterforskning af sådanne sager analyserede Zinberg (1984) de faktorer, der adskiller den afhængige fra den ikke-tiltalte stofmisbruger. Primært underordnede kontrollerede brugere, ligesom Winicks læger, deres ønske om et lægemiddel til andre værdier, aktiviteter og personlige forhold, så det narkotiske stof eller andet stof ikke dominerer deres bor. Når de er engageret i andre forfølgelser, som de værdsætter, kræver disse brugere ikke stoffet eller manifesterer tilbagetrækning ved ophør med deres stofbrug. Endvidere er kontrolleret brug af narkotika ikke begrænset til læger eller middelklasse narkotikabrugere. Lukoff og Brook (1974) fandt, at et flertal af ghettobrugere af heroin havde stabile involveringer i hjemmet og arbejdet, hvilket næppe ville være muligt i nærvær af ukontrollerbar trang.

Hvis livsforholdene påvirker folks stofmisbrug, forventer vi, at brugsmønstre varierer over tid. Enhver naturalistisk undersøgelse af heroinbrug har bekræftet sådanne udsving, herunder skift mellem medicin, frivillige og ufrivillige perioder med afholdenhed og spontan eftergivelse af heroinafhængighed (Maddux og Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Robins og Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg og Jacobson 1976). I disse undersøgelser ser heroin ikke ud til at adskille sig signifikant i det potentielle interval for dets anvendelse fra andre typer involveringer og endda tvangsmæssige brugere kan ikke skelnes fra dem, der gives til andre sædvanlige involveringer i den lethed, hvorpå de afstår eller ændrer deres mønstre brug. Disse variationer gør det vanskeligt at definere et punkt, hvor en person kan siges at være afhængig. I en typisk undersøgelse (i dette tilfælde af tidligere misbrugere, der ophørte uden behandling), definerede Waldorf (1983) afhængighed som daglig brug i et år sammen med udseendet af betydelige abstinenssymptomer i løbet af det periode. Faktisk svarer sådanne definitioner operationelt til blot at spørge folk, om de er eller var afhængige (Robins et al. 1975).

Et fund med enorm teoretisk betydning er, at nogle tidligere narkotikamisbrugere bliver kontrollerede brugere. Den mest omfattende demonstration af dette fænomen var Robins et al. (1975) forskning om Vietnam-veteraner, der var afhængige af narkotika i Asien. Blandt denne gruppe blev kun 14 procent tilbageleveret efter deres hjemkomst, selvom halvdelen brugt heroin - nogle regelmæssigt - i USA. Ikke alle disse mænd brugte heroin i Vietnam (nogle brugte opium), og nogle var afhængige af andre stoffer i USA (oftest alkohol). Denne konstatering af kontrolleret brug af tidligere narkomane kan også være begrænset af den ekstreme ændring i miljøerne af soldaterne fra Vietnam til De Forenede Stater. Harding et al. (1980) rapporterede imidlertid om en gruppe afhængige i USA, som alle havde brugt heroin mere end en gang om dagen, nogle så ofte som ti gange om dagen, som nu var kontrollerede heroinbrugere. Ingen af disse forsøgspersoner var i øjeblikket alkoholiske eller afhængige af barbiturater. Waldorf (1983) fandt, at tidligere narkomane, der ofte stoppede på egen hånd - i et ceremonielt bevis på deres flugt fra deres vane - brugte stoffet på et senere tidspunkt uden at blive afskrevet.

Selvom de blev bredt spredt, viste dataene, at langt de fleste soldater, der bruger heroin i Vietnam, let opgav deres vaner (Jaffe og Harris 1973; Peele 1978) og at "i modsætning til konventionel tro, er lejlighedsvis brug af narkotika uden at blive afhængig synes muligvis også for mænd, der tidligere har været afhængige af narkotika " (Robins et al. 1974: 236) er hverken blevet assimileret i populære opfattelser af heroinbrug eller til teorier om afhængighed. Medierne og narkotikakommentatorerne i De Forenede Stater føler sig tilsyneladende forpligtede til at skjule eksistensen af kontrollerede heroinbrugere, som i tv-filmen lavet af baseballspiller Ron LeFlore liv. Da han voksede op i en Detroit-ghetto, fik LeFlore en heroinvaner. Han rapporterede at bruge stoffet dagligt i ni måneder, før han pludseligt trak sig tilbage uden at have haft nogen negative effekter (LeFlore og Hawkins 1978). Det viste sig umuligt at skildre dette sæt omstændigheder på amerikansk tv, og tv-filmen ignorerede LeFlore personlig oplevelse med heroin, hvor han i stedet viser, at hans bror er bundet til en seng, mens han gennemgår en irriterende heroin tilbagetrækning. Ved at fremstille heroinbrug i det mest dystre lys på alle tidspunkter håber medierne tilsyneladende at afskrække heroinbrug og afhængighed. Det faktum, at USA længe har været den mest aktive propagandizer mod narkotikabrug på fritiden - og narkotikamisbrug af alle slags — og alligevel har langt den største heroin og andre narkotikaproblemer i enhver vestlig nation indikerer begrænsningerne i denne strategi (se Kapitel 6).

Manglen på at tage hensyn til varianterne af narkotisk brug går imidlertid ud over mediehype. Farmakologer og andre videnskabsmænd kan simpelthen ikke stå overfor bevisene på dette område. Tænk på tonen med vantro og modstand, som flere ekspertdiskussører hilste på en præsentation af Zinberg og hans kolleger om kontrolleret heroinbrug (se Kissin et al. 1978: 23-24). Alligevel er en lignende modvilje mod at erkende konsekvenserne af ikke-dæmpende narkotikabrug selv i skrifterne fra de meget efterforskere, der har demonstreret, at sådan anvendelse finder sted. Robins (1980) sammenlignede brugen af ulovlige stoffer med stofmisbrug, primært fordi tidligere undersøgelser havde gjort det og fastholdt, at heroin blandt alle stoffer skaber den største afhængighed (Robins et al. 1980). Samtidig bemærkede hun, at "heroin, som det bruges i De Forenede Staters gader, ikke adskiller sig fra andre stoffer i dets ansvar for at blive brugt regelmæssigt eller på daglig basis "(Robins 1980: 370), og at" heroin er 'værre' end amfetaminer eller barbiturater kun fordi 'værre' mennesker bruger det "(Robins et al. 1980: 229). På denne måde er kontrolleret brug af narkotika - og af alle ulovlige stoffer - og tvangsmæssig brug af lovlige stoffer begge forklædt, tilsløre personlighed og sociale faktorer, der faktisk skelner mellem forskellige former for stof (Zinberg og Harding) 1982). Under disse omstændigheder er det måske ikke overraskende, at de største forudsigere for ulovlig brug (uanset graden af skadelighed ved sådan brug) er manglende overensstemmelse og uafhængighed (Jessor og Jessor 1977).

En sidste forsknings- og konceptuel bias, der har farvet vores ideer om heroinafhængighed har været, mere end med andre stoffer, er vores viden om heroin hovedsagelig kommet fra de brugere, der ikke kan kontrollere deres vaner. Disse forsøgspersoner udgør de kliniske populationer, som de fremherskende forestillinger om afhængighed er baseret på. Naturalistiske studier afslører ikke kun mindre skadelig brug, men også mere variation i opførsel hos dem, der er afhængige. Det ser ud til at være primært dem, der rapporterer til behandling, der har en levetid af vanskeligheder med at overvinde deres afhængighed (jfr. Califano 1983). Det samme ser ud til for alkoholikere: F.eks. Dukker en evne til at skifte til kontrolleret drikkevand op regelmæssigt i feltundersøgelser med alkoholikere, selvom det afvises som en mulighed af klinikere (Peele 1983a; Vaillant 1983).

Nonnarkotisk afhængighed

Det herskende koncept med afhængighed fra det tyvende århundrede betragter afhængighed som et biprodukt af den kemiske struktur af et specifikt stof (eller medicinfamilie). Derfor har farmakologer og andre troet, at en effektiv smertestillende middel eller smertestillende middel kunne syntetiseres, der ikke ville have vanedannende egenskaber. Søgningen efter et sådant ikke-addiktivt smertestillende middel har været et dominerende tema i farmakologien fra det tyvende århundrede (jfr. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy og maj 1973; Peele 1977). Faktisk blev heroin introduceret i 1898 som tilbudt smertelindring uden de foruroligende bivirkninger, som nogle gange er noteret med morfin. Siden den tid er de tidlige syntetiske narkotika som Demerol og den syntetiske beroligende familie, barbituraterne, markedsført med de samme påstande. Senere blev nye grupper af beroligende stoffer og narkotisk-lignende stoffer, såsom Valium og Darvon, introduceret med en mere fokuseret anti-angst og smertelindrende virkning, som ikke ville være vanedannende. Alle sådanne stoffer har vist sig at føre til afhængighed i nogle, måske mange, tilfælde (jfr. Hooper og Santo 1980; Smith og Wesson 1983; Solomon et al. 1979). På samme måde har nogle hævdet, at smertestillende midler baseret på strukturer af endorfiner - opiatpeptider produceret endogent af kroppen - kan bruges uden frygt for afhængighed (Kosterlitz 1979). Det er næppe troværdigt, at disse stoffer vil være forskellige fra alle andre narkotiske stoffer med hensyn til vanedannende potentiale.

Alkohol er et ikke-narkotisk stof, som ligesom narkotika og beroligende midler er et depressivt middel. Da alkohol er lovlig og næsten universelt tilgængelig, accepteres generelt muligheden for, at den kan bruges på en kontrolleret måde. På samme tid anerkendes alkohol også for at være et vanedannende stof. De forskellige historier og forskellige moderne visioner om alkohol og narkotika i USA har produceret to forskellige versioner af afhængighedskonceptet (se kapitel 2). Mens narkotika er blevet betragtet som universelt vanedannende, har det moderne sygdomsbegreb alkoholisme understregede en genetisk modtagelighed, der kun disponerer for nogle individer til at blive afhængig af alkohol (Goodwin 1976; Schuckit 1984). I de senere år har der imidlertid været en vis konvergens i disse forestillinger. Goldstein (1976b) har redegjort for opdagelsen, at kun et mindretal af narkotiske brugere fortsætter med at være afhængige ved at postulere konstitutionelle biologiske forskelle mellem individer. Fra den modsatte retning er nogle observatører imod sygdomsteorien om alkoholisme ved fastholdelse af, at alkoholisme simpelthen er det uundgåelige resultat af et vist tærskelniveau på forbrug (jfr. Beauchamp 1980; Kendell 1979).

Iagttagelser af de definerende egenskaber ved afhængighed er ikke kun blevet gjort med den bredere familie af beroligende-smertestillende medicin og alkohol, men også med stimulerende stoffer. Goldstein et al. (1969) har bemærket trang og tilbagetrækning blandt sædvanlige kaffedrikkere, som ikke adskiller sig kvalitativt fra suget og tilbagetrækningen observeret i tilfælde af narkotikabrug. Denne opdagelse tjener til at minde os om, at ved århundredeskiftet var fremtrædende britiske farmakologer kunne sige om den overdrevne kaffedrikker, ”den lidende er skælvende og mister sin selv-kommando... Som med andre sådanne midler giver en fornyet dosis af giften midlertidig lettelse, men på bekostning af fremtidig elendighed ”(citeret i Lewis 1969: 10). Schachter (1978) har i mellemtiden kraftigt præsenteret sagen om, at cigaretter er vanedannende i det typiske farmakologisk forstand, og at deres fortsatte brug af misbrugeren opretholdes ved at undgå tilbagetrækning (Jfr Krasnegor 1979).

Nikotin og koffein er stimulanser, der indtages indirekte gennem deres tilstedeværelse i cigaretter og kaffe. Overraskende har farmakologer klassificerede stimulanser, som brugerne selv administrerer direkte - såsom amfetaminer og kokain - som ikke-afvisende, fordi disse stoffer ifølge deres forskning ikke producerer tilbagetrækning (Eddy et al. 1965). Hvorfor mildere stimulerende brug som den, der manifesteres ved kaffe og cigaretvaner, burde være mere potent end kokain- og amfetaminvaner er mystificerende. Da kokain er blevet et populært rekreativt stof i USA, er faktisk alvorlig tilbagetrækning noteres nu regelmæssigt blandt individer, der ringer til en varm linje for rådgivning om stoffet (Washton 1983). For at bevare traditionelle tankekategorier hævder dem, der kommenterer observationer af tvangsmæssig kokainbrug, at det producerer "psykologisk afhængighed, effekter adskiller sig ikke så meget fra afhængighed "fordi kokain" er det mest psykologisk sejelige stof, der findes "(" Kokain: middelklasse høj "1981: 57, 61).

Som svar på observationen af et stigende antal involveringer, der kan føre til afhængighedslignende adfærd, er der to modstridende tendenser dukket op i afhængighedsteoretisering. Den ene, hovedsagelig fundet i populær skrift (Oates 1971; Slater 1980) men også i alvorlig teoretisering (Peele og Brodsky 1975) har været at vende tilbage til før det tyvende århundrede brug af udtrykket "afhængighed" og at anvende dette udtryk på alle former for tvang, selvdestruktiv aktiviteter. Den anden nægter at attestere som vanedannende enhver anden involvering end med narkotika eller medikamenter, der menes at være mere eller mindre ligner narkotika. Et utilfredsstillende forsøg på en syntese af disse positioner har været at relatere al vanedannende adfærd til ændringer i organismens neurologiske funktion. Således er biologiske mekanismer blevet antaget til at redegøre for selvdestruktiv kørsel (Morgan 1979), overspisning (Weisz og Thompson 1983) og kærlighedsrelationer (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Denne ønsketænkning er forbundet med en fortsat manglende forståelse af de oplevelsesmæssige, miljømæssige og sociale faktorer, der er integreret forbundet med vanedannende fænomener.

Ikke-biologiske faktorer i afhængighed

Et koncept, der sigter mod at beskrive den fulde virkelighed i afhængighed, skal indeholde ikke-biologiske faktorer som vigtig ingredienser i afhængighed - op til og med udseendet af trang, tilbagetrækning og toleranceeffekter. Følgende er en oversigt over disse faktorer i afhængighed.

Kulturel

Forskellige kulturer betragter, bruger og reagerer på stoffer på forskellige måder, som igen påvirker sandsynligheden for afhængighed. Opium blev således aldrig beskrevet eller betragtet som et farligt stof i Indien, hvor det blev dyrket og brugt oprindeligt, men det blev hurtigt et stort socialt problem i Kina, da det blev bragt dit af briterne (Blum et al. 1969). Den eksterne introduktion af et stof i en kultur, der ikke har etablerede sociale mekanismer til regulering af dets anvendelse, er almindelig i narkotikamisbrugets historie. Forekomsten af udbredt misbrug af og afhængighed af et stof kan også finde sted, efter at oprindelige skikke med hensyn til dets anvendelse er overvældet af en dominerende udenlandsk magt. Hopi- og Zuni-indianerne drak således alkohol på en ritualistisk og reguleret måde inden spanskernes ankomst, men på en destruktiv og generelt vanedannende måde derefter (Bales 1946). Nogle gange slår et stof rod som et vanedannende stof i en kultur, men ikke i andre kulturer, der udsættes for det på samme tid. Heroin blev transporteret til De Forenede Stater gennem europæiske lande ikke mere fortrolig med opiatbrug end USA (Solomon 1977). Alligevel blev heroinafhængighed betragtet som en ond social trussel her, men blev betragtet som en rent amerikansk sygdom i de europæiske lande, hvor rå opium blev behandlet (Epstein 1977).

Det er vigtigt at erkende, at - som i tilfældet med opiatbrug fra det nittende og tyvende århundrede, er afhængighed af stofmisbrug ikke kun afhængigt eller endda i vid udstrækning afhængig af beløb af stoffet, der bruges på et givet tidspunkt og sted. Alkoholforbruget per capita var flere gange dets nuværende niveau i USA under kolonitiden periode, men alligevel var både problemer med drikkevand og alkoholisme langt lavere end de er i dag (Lender og Martin 1982; Zinberg og Fraser 1979). Faktisk opfattede koloniale amerikanere ikke alkoholisme som en ukontrollerbar sygdom eller afhængighed (Levine 1978). Fordi alkohol er så almindeligt anvendt i hele verden, giver det den bedste illustration af, hvordan effekter af et stof fortolkes på vidt forskellige måder, der påvirker dets vanedannende potentiel. Som et vigtigt eksempel er troen på, at beruselse undskylder aggressiv, eskapistisk og anden antisocial opførsel, meget mere udtalt i nogle kulturer end i andre (Falk 1983; MacAndrew og Edgerton 1969). Sådanne overbevisninger oversætter til kulturelle visioner om alkohol og dens virkninger, der er stærkt forbundet med alkoholismens udseende. Det vil sige udstillingerne af antisocial aggression og tab af kontrol, der definerer alkoholisme blandt amerikanske indianere og eskimoer og i Skandinavien, Østeuropa og De Forenede Stater er navnlig fraværende i drikke af grækere og italienere og amerikanske jøder, kinesere og japanske (Barnett 1955; Blum og Blum 1969; Glassner og Berg 1980; Vaillant 1983).

Social

Narkotikamisbrug er tæt knyttet til de sociale og peer grupper en person tilhører. Jessor og Jessor (1977) og Kandel (1978) har blandt andet identificeret styrken af gruppepress på initiering og fortsættelse af stofbrug blandt unge. Drikkeformer fra moderat til overdreven er stærkt påvirket af den umiddelbare sociale gruppe (Cahalan og Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) har været den vigtigste talsmand for opfattelsen af, at den måde, en person bruger heroin, også er en funktion af gruppe medlemskab - kontrolleret brug understøttes af at kende kontrollerede brugere (og også ved samtidig at tilhøre grupper, hvor heroin er anvendes ikke). På samme tid påvirker grupper mønstre af brug, påvirker de måden, hvordan stofbrug er oplevet. Lægemiddeleffekter giver anledning til interne tilstande, som individet forsøger at mærke kognitivt, ofte ved at bemærke andres reaktioner (Schachter og Singer 1962).

Becker (1953) beskrev denne proces i tilfælde af marihuana. Initier til de frynsegrupper, der brugte stoffet i 1950'erne, måtte ikke kun lære at ryge det, men hvordan man kunne genkende og forudse stoffets virkninger. Gruppeprocessen blev udvidet til at definere for individet, hvorfor denne berusede tilstand var en ønskelig. Sådan social læring er til stede i alle typer og i alle faser af stofbrug. I tilfælde af narkotika bemærkede Zinberg (1972), at den måde, hvorpå tilbagetrækning blev oplevet - inklusive dens alvorlighed - varierede blandt militære enheder i Vietnam. Zinberg og Robertson (1972) rapporterede, at misbrugere, der havde gennemgået traumatisk tilbagetrækning i fængsel, manifesterede mildere symptomer eller undertrykt dem helt i et terapeutisk samfund, hvis normer forbød udtryk for tilbagetrækning. Der er foretaget lignende observationer med hensyn til tilbagetrækning af alkohol (Oki 1974; jfr Gilbert 1981).

Situationsbestemt

En persons ønske om et stof kan ikke adskilles fra den situation, hvor personen bruger stoffet. Falk (1983) og Falk et al. (1983) hævder, primært på basis af dyreforsøg, at en organisms miljø påvirker adfærd for narkotikaoptagelse mere end de angiveligt iboende forstærkende egenskaber ved stof selv. For eksempel reducerer dyr, der har alkoholafhængighed induceret af intermitterende fodringsplaner deres alkoholindtagelse, så snart fodringsplanerne er normaliseret (Tang et al. 1982). Særligt vigtigt for organismens parathed til overindulering er fraværet af alternative adfærdsmuligheder (se kapitel 4). For menneskelige individer opvejer tilstedeværelsen af sådanne alternativer normalt endog et positivt humør ændringer fremkaldt af narkotika i motiverende beslutninger om fortsat stofbrug (Johanson og Uhlenhuth 1981). Det situationelle grundlag for narkotisk afhængighed blev for eksempel synliggjort ved konstateringen (citeret ovenfor), at flertallet af amerikanske tjenestemænd, der var afhængige af i Vietnam, blev ikke tilbøjelige til at blive afhjulpet, da de brugte narkotika derhjemme (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).

ritualistic

De ritualer, der ledsager narkotikamisbrug og afhængighed, er vigtige elementer i fortsat brug, så meget at for at eliminere essentielle ritualer kan få en afhængighed til at miste appellen. I tilfælde af heroin leveres kraftige dele af oplevelsen af selve injektionstiden og endda den overordnede livsstil involveret i forfølgelse og brug af stoffet. I de tidlige 1960'ere, da canadiske politikker vedrørende heroin blev strengere og ulovlig forsyning med stoffet blev knap, enogtyve canadiske misbrugere emigerede til Storbritannien for at tilmelde sig heroinvedligeholdelse programmer. Kun femogtyve af disse afhængige fandt det britiske system tilfredsstillende og forblev. De, der vendte tilbage til Canada rapporterede ofte at savne gadescenen. For dem producerede den rene heroin, der blev administreret i en medicinsk ramme, ikke det spark, de fik fra den forfalskede gadesort, de selv administrerede (Solomon 1977).

Ritualets essentielle rolle blev vist i de tidligste systematiske undersøgelser af narkotikamisbrugere. Light and Torrance (1929) rapporterede, at narkomane ofte kunne få deres abstinenssymptomer lettet ved "en nålestik" eller en "hypodermisk injektion af sterilt vand." De bemærkede, ”paradoksalt, som det kan se ud, mener vi, at jo større lusten og sugen er sværhedsgraden af abstinenssymptomer jo bedre er chancerne for at erstatte en hypodermisk injektion af sterilt vand for at opnå midlertidig lettelse "(s. 15). Lignende fund gælder for nonnarkotisk afhængighed. F.eks. Har nikotin, der indgives direkte ikke næsten den indflydelse, som inhaleret nikotin har for vanlige rygere (Jarvik 1973), som fortsætter med at ryge, selv når de har opnået deres vante niveauer af cellulær nikotin via kapsel (Jarvik et al.1970).

Developmental

Menneskeres reaktioner på, behov for og stil med brug af et stofskifte, når de skrider frem gennem livscyklussen. Den klassiske form for dette fænomen er "modning." Winick (1962) antog oprindeligt, at et flertal af de unge afhængige efterlader deres heroinvaner, når de accepterer en voksen rolle i livet. Waldorf (1983) bekræftede forekomsten af betydelig naturlig remission i heroinafhængighed og understregede de forskellige former, den antager, og de forskellige aldre, når mennesker opnår det. Det ser dog ud til, at heroinbrug ofte er en ungdommelig vane. O'Donnell et al. (1976) fandt i en landsdækkende prøve af unge mænd, at mere end to tredjedele af de personer, der havde nogensinde brugt heroin (bemærk, at dette ikke nødvendigvis var afhængige) havde ikke rørt stoffet i det foregående år. Heroin er sværere at få, og brugen af den er mindre kompatibel med almindelige voksne roller end de fleste andre misbrugsmidler. Misbrugere af alkohol - et stof, der lettere kan assimileres til en normal livsstil - viser ligeledes en tendens til at modne ud (Cahalan og Room 1974).

O'Donnell et al. (1976) fandt, at den største kontinuitet i stofbrug blandt unge mænd sker med cigaretrygning. Sådanne fund sammen med indikationer om, at de, der søger behandling for fedme, kun sjældent lykkes med at tabe sig og holde den væk (Schachter og Rodin 1974; Stunkard 1958), har antydet, at remission kan være usandsynlig for rygere og overvægtige, måske fordi deres selvdestruktive vaner er dem, der let samles i en normal livsstil. Af samme grund forventes remission at finde sted hele livscyklussen snarere end bare i den tidlige voksen alder. For nylig har Schachter (1982) fundet, at et flertal af de i to befolkningsgrupper i samfundet, der forsøgte at holde op med at ryge eller tabe sig, var i remission fra fedme eller cigaretmisbrug. Mens spidsperioden for naturlig bedring kan variere for disse forskellige tvangsmæssige opførsler, kan der være almindelige eftergivelsesprocesser, der gælder for dem alle (Peele 1985).

Personlighed

Ideen om, at opiatbrug forårsagede personlighedsfejl, blev udfordret allerede i 1920'erne af Kolb (1962), der fandt, at de personlighedstræk, der blev observeret blandt narkomane, gik foran deres stofbrug. Kolbs syn blev sammenfattet i hans udsagn om, at "Den neurotiske og psykopaten modtager fra narkotika en behagelig følelse af lettelse fra livets realiteter, som normale personer ikke får, fordi livet ikke er nogen særlig byrde for dem ” (S. 85). Chein et al. (1964) gav dette synspunkt sit mest omfattende modemudtryk, da de konkluderede, at ghetto-teenagers misbrugere var kendetegnet ved lav selvtillid, indlært inkompetence, passivitet, et negativt syn og en historie med afhængighed relationer. En stor vanskelighed med at vurdere personlighedskorrelationer for afhængighed ligger i afgørelsen af, om træk, der findes i en gruppe af afhængige, er faktisk kendetegn ved en social gruppe (Cahalan og Room 1974; Robins et al. 1980). På den anden side skjules afhængighedsfulde personlighedstræk ved at klumpe sammen kontrollerede brugere af et stof som heroin og dem, der er afhængige af det. Tilsvarende kan de samme træk ikke blive bemærket hos narkomaner, hvis forskellige etniske baggrunde eller aktuelle indstillinger disponerer dem for forskellige typer involveringer, stof eller andet (Peele 1983c).

Personlighed kan begge disponere mennesker for brug af nogle typer stoffer snarere end andre og påvirker også hvor dybt de bliver involveret i narkotika overhovedet (inklusive om de bliver afhængige). Spotts og Shontz (1982) fandt, at kroniske brugere af forskellige stoffer repræsenterer forskellige jungiske personlighedstyper. På den anden side hævdede Lang (1983), at bestræbelserne på at opdage en samlet vanedannende personlighedstype generelt er mislykkedes. Lang rapporterer dog nogle ligheder, der generaliseres for misbrugere af en række stoffer. Disse inkluderer at lægge en lav værdi på præstation, et ønske om øjeblikkelig tilfredsstillelse og sædvanlige følelser af øget stress. Det stærkeste argument for afhængighed som individuel personlighedsdisposition kommer fra gentagne fund de samme individer bliver afhængige af mange ting, enten samtidigt, i rækkefølge eller skiftevis (Peele 1983c; Peele og Brodsky 1975). Der er en høj overførsel for afhængighed af et depressivt stof til afhængighed til andre - for eksempel ved at dreje fra narkotika til alkohol (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Alkohol, barbiturater og narkotika viser krydstolerance (afhængige brugere af et stof kan erstatte et andet), selvom medicinen ikke fungerer på samme måde neurologisk (Kalant 1982), mens kokain- og Valiummisbrugere har usædvanligt høje alkoholmisbrugsniveauer og ofte har familiehistorie med alkoholisme ("Mange narkomane... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) fandt, at overdreven brug af en lang række stoffer var korreleret - for eksempel rygning med kaffedrinkning og begge med alkoholbrug. Hvad mere er, som Vaillant (1983) bemærkede for alkoholikere og Wishnie (1977) for heroinmisbrugere, reformeret stofmisbrugere danner ofte stærke tvang overfor spisning, bøn og andre ikke-medicinske involveringer.

Kognitiv

Menneskenes forventninger og overbevisninger om narkotika eller deres mentale sæt og troen og opførslen hos de omkring dem, der bestemmer dette sæt, har stor indflydelse på reaktioner på stoffer. Disse faktorer kan faktisk helt vende det, der menes at være de specifikke farmakologiske egenskaber ved et lægemiddel (Lennard et al. 1971; Schachter og sanger 1962). Effektiviteten af placebos viser, at kognitioner kan skab forventede lægemiddelvirkninger. Placebo-effekter kan matche dem fra selv de mest kraftfulde smertestillende midler, såsom morfin, skønt mere for nogle mennesker end andre (Lasagna et al. 1954). Det er ikke overraskende, at kognitive sæt og indstillinger er stærke determinanter for afhængighed, herunder oplevelsen af trang og tilbagetrækning (Zinberg 1972). Zinberg (1974) fandt, at kun en af hundrede patienter, der modtog kontinuerlige doser af et narkotikum, begærede lægemidlet efter frigivelse fra hospitalet. Lindesmith (1968) bemærkede, at sådanne patienter tilsyneladende er beskyttet mod afhængighed, fordi de ikke ser sig selv som afhængige.

Cognitioners og selvmærkningens centrale rolle i afhængighed er påvist i laboratoriet eksperimenter, der afbalancerer virkningerne af forventningerne mod de faktiske farmakologiske virkninger af alkohol. Mandlige forsøgspersoner bliver aggressive og bliver seksuelt ophidsede, når de forkert tror, at de har været drikke spiritus, men ikke når de faktisk drikker alkohol i en skjult form (Marlatt og Rohsenow 1980; Wilson 1981). Tilsvarende mister alkoholikere kontrollen over deres drikke, når de forkert informeres om, at de drikker alkohol, men ikke i den forklædte alkoholtilstand (Engle og Williams 1972; Marlatt et al. 1973). Subjektive overbevisninger fra kliniske patienter om deres alkoholisme er bedre forudsigere deres sandsynlighed for tilbagefald end vurderinger af deres tidligere drikkemønstre og graden af alkoholafhængighed (Heather et al. 1983; Rollnick og Heather 1982). Marlatt (1982) har identificeret kognitive og følelsesmæssige faktorer som de vigtigste faktorer ved tilbagefald i narkotisk afhængighed, alkoholisme, rygning, overspisning og spil.

Naturens afhængighed

Undersøgelser, der viser, at trang og tilbagefald har mere at gøre med subjektive faktorer (følelser og overbevisning) end med kemiske egenskaber eller med en persons historie med drikke- eller stofafhængighed kræver en genfortolkning af den væsentlige natur afhængighed. Hvordan ved vi, at en given person er afhængig? Ingen biologiske indikatorer kan give os disse oplysninger. Vi beslutter, at personen er afhængig, når han handler afhængig - når han forfølger et stofs virkninger, uanset hvilke negative følger for hans liv. Vi kan ikke opdage afhængighed i mangel af dens definerende opførsel. Generelt tror vi, at en person er afhængig, når han siger, at det er han. Der findes ikke en mere pålidelig indikator (jf. Pkt. Robins et al. 1975). Klinikere bliver regelmæssigt forvirrede, når patienter identificerer sig som afhængige eller viser afhængig livsstil, men ikke viser de forventede fysiske symptomer på afhængighed (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).

Mens han hævder, at alkoholisme er en genetisk overført sygdom, er direktøren for det nationale institut for alkoholmisbrug og alkoholisme (NIAAA), en læge, bemærkede, at der endnu ikke er pålidelige genetiske "markører", der forudsiger begyndelsen af alkoholisme, og at "den mest følsomme instrumenter til at identificere alkoholikere og problemdrikkere er spørgeskemaer og fortegnelser over psykologiske og adfærdsmæssige variabler "(Mayer 1983: 1118). Han henviste til en sådan test (Michigan Alcohol Screening Test), der indeholder tyve spørgsmål om personens bekymring over hans eller hendes drikkeadfærd. Skinner et al. (1980) fandt, at tre subjektive genstande fra denne større test giver en pålidelig indikation af graden af en persons drikkeproblemer. Sanchez-Craig (1983) har endvidere vist, at en enkelt subjektiv vurdering - i det væsentlige spørger emnet, hvor mange problemer hans eller hendes drikkeri forårsager - beskriver niveauet for alkoholisme bedre end forringelse af kognitiv funktion eller anden biologisk foranstaltninger. Tilbagetrækningsanfald er ikke relateret til neurologisk svækkelse hos alkoholikere, og personer med endda svær svækkelse kan eller måske ikke gennemgå sådanne anfald (Tarter et al. 1983). Samlet understøtter disse studier konklusionerne om, at de fysiologiske og adfærdsindikatorer for alkoholisme ikke korrelerer godt hinanden (Miller og Saucedo 1983), og at sidstnævnte korrelerer bedre end førstnævnte med kliniske vurderinger af alkoholisme (Fisher et al. 1976). Denne mangel på at finde biologiske markører er ikke blot et spørgsmål om i øjeblikket ufuldstændig viden. Tegn på alkoholisme som mørklægning, rysten og tabet af kontrol, der antages at være biologisk, har allerede været vist sig at være dårligere end psykologiske og subjektive vurderinger ved forudsigelse af fremtidig alkoholisk adfærd (Heather et al. 1982; Heather et al.1983).

Når medicinske eller offentlige sundhedsorganisationer, der abonnerer på biologiske antagelser om afhængighed, har forsøgt at definere det udtryk, de primært har været afhængige af kendetegnende adfærd for afhængighed, såsom "et overvældende ønske eller behov (tvang) til at fortsætte med at tage stoffet og opnå det på nogen måde" (WHO's ekspertudvalg om Mental Health 1957) eller, for alkoholisme, "forringelse af social eller erhvervsmæssig funktion, såsom vold under beruselse, fravær fra arbejde, jobtab, trafik ulykker, mens de er beruset, arresteret for beruset adfærd, familiære argumenter eller vanskeligheder med familie eller venner i forbindelse med at drikke ”(American Psychiatric Foreningen 1980). Imidlertid binder de derefter disse adfærdssyndromer til andre konstruktioner, nemlig tolerance (behovet for en stadig højere dosering af et lægemiddel) og tilbagetrækning, der antages at være biologisk. Alligevel måles tolerance og tilbagetrækning ikke selv fysiologisk. Snarere afgrænses de fuldstændigt af, hvordan misbrugere observeres at handle og hvad de siger om deres tilstand af at være. Light and Torrance (1929) mislykkedes i deres omfattende indsats for at korrelere narkotisk abstinens med grov metabolisk, nervøs eller cirkulationsforstyrrelse. I stedet blev de tvunget til at henvende sig til den afhængige - ligesom den, hvis klager var mest intens, og som bedst svarede på injektioner med saltopløsning - ved vurderingen af alvorlighed af tilbagetrækning. Siden den tid har afhængige selvrapporter været det generelt accepterede mål for tilbagetrækningsnød.

Tilbagetrækning er en betegnelse, for hvilken mening er blevet brugt på mening. Tilbagetrækning er for det første ophør med administration af medikamenter. Udtrykket "tilbagetrækning" anvendes også til tilstanden hos den person, der oplever denne ophør. I denne forstand er tilbagetrækning intet andet end en homeostatisk tilpasning til fjernelse af ethvert stof - eller stimulering - der har haft en markant indflydelse på kroppen. Narkotisk tilbagetrækning (og tilbagetrækning fra medikamenter, der også antages at være vanedannende, såsom alkohol), er blevet antaget at være en kvalitativt adskilt, mere ondartet rækkefølge af tilbagetrækningsjustering. Alligevel giver undersøgelser af tilbagetrækning fra narkotika og alkohol regelmæssigt vidnesbyrd, ofte fra efterforskere overrasket over deres observationer af variationen, mildhed og ofte ikke-udseende af syndromet (Jfr Jaffe og Harris 1973; Jones og Jones 1977; Keller 1969; Light and Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Området med ubehag med tilbagetrækning, fra den mere almindelige moderate sort til lejlighedsvis overvældende nød, der kendetegner narkotisk brug, vises også med kokain (van Dyke og Byck 1982; Washton 1983), cigaretter (Lear 1974; Schachter 1978), kaffe (Allbutt og Dixon, citeret i Lewis 1969: 10; Goldstein et al. 1969), og beroligende midler og sovepiller (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smith og Wesson 1983). Vi kan forudse undersøgelser af afføringsmidler, antidepressiva og andre medikamenter - såsom L-Dopa (for at kontrollere Parkinson sygdom) - der ordineres for at opretholde fysisk og psykisk funktion vil afsløre en sammenlignelig række abstinenser responser.

I alle tilfælde er det, der identificeres som patologisk tilbagetrækning, faktisk en kompleks selvmærkningsproces, som brugerne skal registrere justeringer, der finder sted i deres kroppe, for at bemærke denne proces som problematisk, og til at udtrykke deres ubehag og oversætte den til et ønske om flere stoffer. Sammen med mængden af et lægemiddel, som en person bruger (tegn på tolerance), er graden af lidelse, der oplever, når stofmisbrug ophører - som vist i det foregående sektion - en funktion af omgivelser og socialt miljø, forventning og kulturelle holdninger, personlighed og selvbillede, og især livsstil og tilgængeligt alternativ muligheder. At mærkning og forudsigelse af vanedannende adfærd ikke kan forekomme uden at henvise til disse subjektive og sociale-psykologiske faktorer betyder, at afhængighed kun eksisterer kun på en kulturel, en social, en psykologisk og en eksperimentelt niveau. Vi kan ikke gå ned på et rent biologisk niveau i vores videnskabelige forståelse af afhængighed. Enhver indsats for at gøre dette skal resultere i at udelade afgørende determinanter for afhængighed, så det, der er tilbage, ikke kan beskrive det fænomen, som vi er bekymret tilstrækkeligt.

Fysisk og psykisk afhængighed

Det store udvalg af information, der bekræfter det konventionelle syn på afhængighed som en biokemisk proces, har ført til nogle urolige revurderinger af konceptet. I 1964 ændrede Verdenssundhedsorganisationens (WHO) ekspertudvalg for narkotikaproducerende stoffer navn ved at udskifte "Afhængighed" med "afhængighed." På det tidspunkt identificerede disse farmakologer to former for lægemiddelafhængighed, fysisk og psykisk. "Fysisk afhængighed er et uundgåeligt resultat af den farmakologiske virkning af nogle lægemidler med tilstrækkelig mængde og administreringstid. Psykisk afhængighed, selvom den også er relateret til farmakologisk handling, er mere specifikt en manifestation af individets reaktion på virkningerne af et specifikt lægemiddel og varierer med såvel individet som medikamentet. "I denne formulering er psykisk afhængighed" den mest kraftfulde af alle faktorer, der er involveret i kronisk forgiftning med psykotropisk lægemidler... selv i tilfælde af mest intensiv trang til og vedvarende for tvangsmishandling ”(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), en anden WHO-farmakolog, specificerede, at psykisk afhængighed konstateres af "hvor langt anvendelsen af medikamenter ser ud til (1) at være en vigtig livsorganiserende faktor og (2) at have forrang for brugen af andre mestringsmekanismer " (S. 10).

Psykisk afhængighed, som defineret her, er central for manifestationerne af stofmisbrug, der tidligere blev kaldt afhængighed. Faktisk danner det grundlaget for Jaffes (1980: 536) definition af afhængighed, som fremgår af en autoritativ grundlæggende farmakologilæsebog:

Det er muligt at beskrive alle kendte mønstre for stofbrug uden at anvende betingelserne narkoman eller afhængighed. I mange henseender ville dette være fordelagtigt, for udtrykket afhængighed, ligesom udtrykket misbrug, har været bruges på så mange måder, at det ikke længere kan ansættes uden yderligere kvalifikationer eller udarbejdelse... I dette kapitel er udtrykket afhængighed vil blive brugt til at betyde et adfærdsmønster for stofbrug, kendetegnet ved overvældende engagement i brugen af et stof (tvangsmæssig brug), sikring af dets forsyning og en høj tendens til tilbagefald efter tilbagetrækning. Afhængighed betragtes således som en ekstremitet på et kontinuum af involvering med stofbrug.. . [baseret på] i hvilken grad stofmisbrug gennemtrænger brugerens samlede livsaktivitet... [Begrebet afhængighed kan ikke bruges ombyteligt med fysisk afhængighed. [kursiv i original]

Mens Jaffes terminologi forbedres med tidligere farmakologisk brug ved at erkende, at afhængighed er et adfærdsmønster, opretholder det andre misforståelser. Jaffe beskriver afhængighed som et mønster for narkotikabrug, selvom han definerer det i adfærdsmæssige termer - dvs. trang og tilbagefald - der ikke er begrænset til stofbrug. Han devaluerer afhængighed som en konstruktion på grund af dens inaktivitet i modsætning til fysisk afhængighed, som han forkert betragter som en velafgrænset fysiologisk mekanisme. I overensstemmelse med WHO's ekspertudvalg definerer han fysisk afhængighed som "en ændret fysiologisk tilstand produceret af gentagen administration af et lægemiddel, hvilket nødvendiggør den fortsatte administration af lægemidlet for at forhindre udseendet af... tilbagetrækning "(s. 536).

WHO-udvalgets bestræbelser på at omdefinere afhængighed blev påtvunget af to styrker. Den ene var ønsket om at fremhæve den skadelige anvendelse af stoffer, der populært blev ansat af unge i 1960'erne og derefter blev det ikke generelt betragtet som vanedannende - inklusive marihuana, amfetaminer og hallucinogene lægemidler. Disse stoffer kunne nu mærkes som farlige, fordi de blev anset for at forårsage psykisk afhængighed. Diagrammer som en med titlen "En guide til junglen af stoffer", udarbejdet af en WHO-farmakolog (Cameron 1971b), klassificeret LSD, peyote, marihuana, psilocybin, alkohol, kokain, amfetaminer og narkotika (det vil sige ethvert lægemiddel inkluderet i diagrammet) som forårsager psykisk afhængighed (se figur 1-1). Hvad er værdien af et farmakologisk begreb, der forskelligt gælder for hele farmakologiske rækkevidde, så længe de bruges på socialt afvist måde? WHO-udvalget ønskede naturligvis at afskrække visse former for narkotikamisbrug og udformede dette mål i videnskabelig terminologi. Ville konstruktionen ikke også beskrive den sædvanlige brug af nikotin, koffein, beroligende midler og sovepiller? Faktisk har opdagelsen af denne enkle truisme omkring socialt accepterede medikamenter været et voksende tema for farmakologisk tanke i 1970'erne og 1980'erne. Desuden kan begrebet psykisk afhængighed ikke skelne mellem tvangsmæssige medikamentinvolveringer - dem, der bliver "livsorganiserende" og "har forrang... andre mestringsmekanismer ”- fra tvangsmæssig overspisning, spil og tv-visning.

WHO-udvalget hævdede, selv om han opretholdt fordomme omkring narkotika, at den løste den bragte forvirring ved hjælp af dataene, der viser, at afhængighed ikke var den biokemisk ufravigelige proces, som man havde troet være. Udvalget mærkede således de psykiske afhængighedsproducerende egenskaber ved narkotika som værende den vigtigste faktor for trang og tvangsmishandling. Derudover fastholdt de, nogle medikamenter forårsager fysisk afhængighed. I "En guide til Jungle of Drugs" og den filosofi, den repræsenterede, blev to stoffer udpeget til at skabe fysisk afhængighed. Disse stoffer var narkotika og alkohol. Denne indsats for at forbedre nøjagtigheden af narkotikaklassifikationer transponerede simpelthen fejlagtige forslag, der tidligere var forbundet med afhængighed til den nye idé om fysisk afhængighed. Narkotika og alkohol producerer ikke kvalitativt større tolerance eller tilbagetrækning - hvad enten det er tilregnet fysisk afhængighed eller afhængighed - end andre kraftfulde medikamenter og stimulanter slags. Som Kalant (1982) gør klart, er fysisk afhængighed og tolerance "to manifestationer af det samme fænomen, a biologisk adaptivt fænomen, der forekommer i alle levende organismer og mange typer stimuli, ikke kun medicin stimuli "(s. 12).

Hvad WHO-farmakologer, Jaffe og andre klæber fast ved at bevare kategorien fysisk afhængighed, er ideen om der er en rent fysiologisk proces forbundet med specifikke lægemidler, der vil beskrive den adfærd, der følger af deres brug. Det er som om de sagde: ”Ja, vi forstår, at hvad der er blevet omtalt som afhængighed, er et komplekst syndrom, som mere indgår i end blot virkningerne af et givet stof. Det, vi imidlertid ønsker at isolere, er den afhængighedslignende tilstand, der stammer fra disse medikamenteffekter, hvis vi på en eller anden måde kunne fjerne ekstern psykologisk og social overvejelser. "Dette er umuligt, fordi det, der identificeres som farmakologiske egenskaber, kun findes i lægemiddelbrugerens fornemmelser og interaktioner med hans miljø. Afhængighed er trods alt et kendetegn for mennesker og ikke af stoffer.

Persistensen af forkerte kategorier

Mens der har været en vis bevægelse i afhængighedsteorisering mod mere realistiske forklaringer af narkotikarelateret adfærd med hensyn til folks livssituationer og ikke-biologiske behov, gamle tankemønstre vedvarer, også hvor de ikke er enige i dataene eller tilbyder nyttige måder at konceptualisere stofmisbrug problemer. Dette er intet mere synligt end i skrivningen af efterforskere, hvis arbejde effektivt har undermineret den herskende lægemiddelkategoriseringer og alligevel, der er afhængige af kategorier og terminologier, som deres egne ikonoklastiske fund har miskrediteret.

Zinberg og hans kolleger (Apsler 1978; Zinberg et al. 1978) har været blandt de mest kræsne kritikere af WHO-udvalgets definitioner af narkotikamisbrug, påpeger, at "disse definitioner anvender udtryk, der er praktisk talt udefinerbare og stærkt værdibærede" (Zinberg et al. 1978: 20). I deres forståelige ønske om at undgå tvetydigheder i moralske adfærdskategorier forsøger disse efterforskere at begrænse udtrykket "afhængighed" til de mest begrænsede fysiologiske fænomener. De hævder således, at "fysisk afhængighed er et ligetil mål for afhængighed" (s. 23). 20). Imidlertid er denne afskedigelse unødvendig for deres formål med tilfredsstillende konceptualisering og operationelisering af vanedannende adfærd. Det er også uforeneligt med deres egen iagttagelse, at bestræbelserne på at adskille psykologisk tilpasning og fysisk afhængighed er meningsløs samt med deres kraftfulde indvendinger mod ideen om, at psykisk afhængighed er "mindre uundgåelig og mere modtagelig for elementerne i sæt og indstilling" end fysisk afhængighed (s. 23). 21). Samtidig med at de klager over, at ”De forskellige menneskers evne til at håndtere forskellige mængder stoffer uden udvikling af tolerance er tilstrækkelig indlysende... [at] man må stille spørgsmålstegn ved, hvordan kompleksiteten af dette fænomen kunne have været gået glip af ”(s. 15), trompet de "den uundgåelige fysiske afhængighed, der opstår efter den fortsatte og tunge anvendelse af stoffer som opiater, barbiturater eller alkohol, der indeholder visse farmakologiske egenskaber " (S. 14). De modsætter sig derefter dette princip ved at citere sagen, beskrevet tidligere af Zinberg og Jacobson (1976), om den læge, der injicerede selv med morfin fire gange om dagen i over et årti, men som aldrig undergik en tilbagetrækning, mens han undlod at holde i weekenderne og ferier.

Zinberg et al. (1978) finder, at "den opførsel, der følger af ønsket om et ønsket objekt, hvad enten det er kemisk eller menneske", ikke er resultatet af "differentiering mellem en fysiologisk eller psykologisk tilknytning... Tilstedeværelsen af fysiske symptomer i sig selv tjener ikke til at adskille disse to typer afhængighed "(s. 22). 21). Alligevel opretholder de selv nøjagtigt denne sondring i terminologien. Mens de bemærker, at folk kan være lige så gift med amfetaminer som med heroin, hævder de, at førstnævnte ikke er "psykologisk vanedannende." (Sandsynligvis mente forfatterne at sige, at amfetaminer ikke er "fysiologisk vanedannende." De bruger "psykologisk afhængighed" andre steder i denne artikel for at beskrive ikke-medikamentelle eller ikke-narkotiske involveringer og "fysiologisk afhængighed" for at beskrive tung heroinbrug, der er karakteriseret ved tilbagetrækning. Deres brug af begge sætninger bidrager naturligvis til forvirring af udtryk.) Zinberg et al. hævder uden at støtte citater, at "hvis naloxon, en narkotisk antagonist, administreres til en person, der er fysisk afhængig af et narkotisk stof, vil han øjeblikkeligt udvikle abstinenssymptomer" (p. 20). Det er forbavsende at sammenligne denne erklæring med deres erklæring om, at det "nu er tydeligt, at mange af abstinenssymptomerne er stærkt påvirket af forventninger og kultur" (s. 1). 21). Faktisk manifesterer mange mennesker, der identificerer sig i behandlingen som narkotikamisbrugere, ikke abstinens, selv når de behandles af naloxonudfordring (Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).

Zinberg et al. formulering efterlader uforklarlig hospitalspatienterne Zinberg (1974) undersøgte, hvem, efter at have modtaget større end gadeniveau dosering af narkotika i ti dage eller mere, næsten aldrig rapporteret at trang til narkotika. Hvis disse mennesker er fysisk afhængige, som Zinberg et al. (1978) ser ud til at antyde, at de ville være, det svarer til at sige, at folk kan være afhængige af, hvad de ikke kan opdage og ikke er interesserede i. Dette er bestemt reduktionen ad absurdum af begrebet fysisk afhængighed. At amfetaminer og kokain er mærket som ikke fysisk afhængighedsinducerende eller vanedannende (se diskussion ovenfor), på trods af at brugerne kan være gift med dem på måder, der ikke kan skelnes fra afhængighed, ugyldiggør disse sondringer mellem narkotika fra det modsatte retning. Tilsyneladende er disse farmakologiske virkninger af et givet lægemiddel, der er unikke og ufravigelige, irrelevante for menneskelig funktion. Her nærmer videnskabelig terminologi sig det mystiske ved at identificere distinktioner, der er umulige og ikke repræsenterede i tanke, følelse og handling.

Til sidst illustrerer Zinberg et al. Illustrationer af "vanskeligheden ved at adskille fysisk afhængighed fra psykisk afhængighed og at differentiere begge fra overmægtige ønske" (p. 21) gå for at vise nytteligheden ved at bruge forskellige udtryk til at beskrive narkotikarelaterede og narkotikarelaterede varianter af den samme proces. En primitiv logik dikterer, at et kemikalie, der indføres i kroppen, skal udtænkes for at udøve dens virkninger biokemisk. Imidlertid vil enhver anden oplevelse, som en person har, også have biokemiske ledsagere (Leventhal 1980). Zinberg et al. understrege, at trang og tilbagetrækning forbundet med intime forhold er væsentlig og umiskendelig. Ved at opdage abstinenssymptomer i rækkefølge af dem, der er rapporteret for barbiturater og alkohol blandt tvangsmæssige spillere, Wray og Dickerson (1981) bemærkede, at "enhver gentagen, stereotyp opførsel, der er forbundet med gentagne oplevelser af fysiologisk ophidselse eller lave om, hvad enten det er induceret af en psykoaktiv agent eller ej, kan være vanskeligt for den enkelte at vælge at afbryde, og hvis han vælger det, kan det meget vel være forbundet med forstyrrelser i humør og adfærd "(s. 4). 405, kursiv i original). Hvorfor har disse stater og aktiviteter ikke den samme kapacitet til at producere fysisk afhængighed?

Videnskaben om vanedannende oplevelser

Det, der har forhindret videnskaben fra at anerkende almindeligheder i afhængighed, og hvad der nu hindrer vores evne til at analysere disse, er en tankevaner, der adskiller sindets og kroppens handling. Desuden er det for konkrete fysiske enheder og processer, at videnskabsmærket normalt er forbeholdt (Peele 1983e). Dualitet mellem sind og krop (som længe modarbejder aktuelle debatter om narkotika og afhængighed) har skjult det faktum, at afhængighed altid har været defineret fænomenologisk med hensyn til oplevelserne fra det nærende menneske og observationer af personens følelser og adfærd. Afhængighed kan forekomme med enhver potent oplevelse. Derudover får antallet og variationen af de faktorer, der påvirker afhængighed, det til at forekomme langs et kontinuum. Afgrænsningen af et bestemt engagement som vanedannende for en bestemt person indebærer således en grad af vilkårlighed. Alligevel er denne betegnelse nyttig. Det er langt bedre end omlacering af vanedannende fænomener på en eller anden rundkørsel.

Afhængighed er i dets ekstreme en overvældende patologisk involvering. Genstand for afhængighed er den afhængige persons oplevelse af de kombinerede fysiske, følelsesmæssige og miljømæssige elementer, der udgør involvering for denne person. Misbrug er ofte kendetegnet ved en traumatisk tilbagetrækningsreaktion mod berøvelsen af denne tilstand eller oplevelse. Tolerance - eller det stigende høje behov for oplevelsen - og trang måles ud fra hvor villig personen skal ofre andre belønninger eller kilder til velvære i livet for at forfølge involveringen. Nøglen til afhængighed set i dette lys er dens vedholdenhed i lyset af skadelige konsekvenser for individet. Denne bog omfavner snarere end at undgå den komplicerede og multifaktorielle karakter af afhængighed. Kun ved at acceptere denne kompleksitet er det muligt at sammensætte et meningsfuldt billede af afhængighed, at sige noget nyttigt om stofbrug samt om andre tvang, og at forstå de måder, hvorpå mennesker skader sig selv gennem deres egen adfærd, såvel som de vokser ud over selvdestruktiv Involvering.

medicin	Medicinsk brug	Afhængighed	Tolerance
Fysisk	Psykisk
1	Hallucinogen kaktus (mescalin, peyote)	Ingen	Ingen	Ja	Ja
2	Hallucinogene svampe (Psilocybin)	Ingen	Ingen	Ja	Ja
3	Kokain (fra kokainbusk)	Anæstesi	Ingen	Ja	Ingen
Amfetaminer * (syntetisk, ikke afledt af coca)	Behandling af narkolepsi og adfærdsforstyrrelser	Ingen	Ja	Ja
4	Alkohol (i mange former)	antisepsis	Ja	Ja	Ja
5	Cannabis (marihuana, hasj)	Ingen ind moderne medicin	Lidt, hvis nogen	Ja	Lidt, hvis nogen
6	Narkotika (opium, heroin, morfin, kodein)	Lindring af smerter og hoste	Ja	Ja	Ja
7	LSD (syntetisk, afledt af svamp på korn)	Hovedsagelig ingen	Ingen	Ja	Ja
8	Hallucinogenic morgen herlighed frø	Ingen	Ingen	Ja	Usikker
* Taget intravenøst har kokain og amfetamin ret ens virkning. Kilde: Cameron 1971b. Med anerkendelser til Verdenssundhed.

Referencer

American Psychiatric Association. 1980. Diagnostisk og statistisk manual om mentale lidelser. 3. udg. Washington DC: American Psychiatric Association.

Apsler, R. 1978. Undtagelse af den konceptuelle jungle af "stofmisbrug." Moderne stofproblemer 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955. Alkoholisme i kantoneserne i New York City: En antropologisk undersøgelse. I Etiologi for kronisk alkoholisme, red. O. Diethelm. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Beauchamp, D.E. 1980. Ud over alkoholisme: Alkoholisme og folkesundhedspolitik. Philadelphia, PA: Temple University Press.

Becker, H.S. 1953. Bliv marihuana-bruger. American Journal of Sociology 59:235-242.

Berridge, V. og Edwards, G. 1981. Opium og folket: Opiatbrug i England fra det nittende århundrede. New York: St. Martin's.

Blum, R.H., og medarbejdere. 1969. Narkotika I: Samfund og stoffer. San Francisco: Jossey-Bass.

Blum, R.H., og Blum, E. M. 1969. En kulturel casestudie. I Narkotika I: Narkotika og samfund, red. R.H. Blum et al. San Francisco: Jossey-Bass.

Brecher, E. 1972. Licit og ulovlige stoffer. Mount Vernon, NY: Consumers Union.

Cahalan, D., og Room, R. 1974. Problemer med at drikke blandt amerikanske mænd. Monografi 7. New Brunswick, NJ: Rutgers Center for Alcohol Studies.

Califano, J.E. 1983. Rapporten fra 1982 om stofmisbrug og alkoholisme. New York: Warner.

Cameron, D. C. 1971a. Misbrug af alkohol og stoffer: begreber og planlægning. Verdenssundhedsorganisations kronik 25:8-16.

. 1971b. Fakta om stoffer. Verdenssundhed (April): 4-11.

Chein, jeg.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; og Rosenfeld, E. 1964. Vejen til H. New York: Grundlæggende bøger.

Clark, W.B. 1982. Offentlige drikkevarekontekster: Barer og taverner. I Sociale drikkevarekontekster, red. T.C. Harford og L.S. Gaines. Forskning Monograf 7. Rockville, MD: National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism.

Clausen, J.A. 1961. Stofmisbrug. I Moderne sociale problemer, red. R. K. Merton og R.A. Nisbet. New York: Harcourt.

Kokain: middelklasse høj. 1981. Tid (6. juli): 56-63.

Cohen, S. 1983. Aktuelle holdninger til benzodiazepinerne: Forsøg med medier. Journal of Psychoactive Drugs 15:109-113.

Courtwright, D.T. 1982. Mørkt paradis: Opiatmisbrug i Amerika før 1940. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eddy, N.B.; Halbach, H. Isbell, H.; og Seevers, M.H. 1965. Lægemiddelafhængighed: Dets betydning og egenskaber. Bulletin fra Verdenssundhedsorganisationen 32:721-733.

Eddy, N.B. og May, E.L. 1973. Søgningen efter et bedre smertestillende middel. Videnskab 181:407-414.

Engle, K.B., og Williams, T.K. 1972. Effekt af en ounce vodka på alkoholikernes ønske om alkohol. Kvartalsskrift for studier på alkohol 33:1099-1105.

Falk, J.L. 1983. Narkotikamisbrug: Myte eller motiv? Farmakologi Biokemi og opførsel 19:385-391.

Falk, J.L.; Dews, P.B.; og Schuster, C. R. 1983. Almindelige forhold i miljøkontrol af adfærd. I Almindelige stoffer i stofmisbrug og sædvanlig adfærd, red. P.K. Levison, D.R. Gerstein og D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Fisher, E.B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A.D., Jr.; og Green, L. 1982. Selvinitieret selvkontrol i risikoreduktion. I Overholdelse, overensstemmelse og generalisering i adfærdsmedicin, red. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Foucault, M. 1973. Madness og civilisation: En historie med sindssyge i en fornuftens alder. New York: Random House.

Gay, G.R.; Senay, E.C.; og Newmeyer, J.A. 1973. Den pseudo-junkie: Evolution af heroin-livsstilen hos den ikke-tildelt person. Drug Forum 2:279-290.

Gilbert, R.M. 1981. Narkotikamisbrug som overdreven opførsel. I Klassiske bidrag i afhængigheden, red. H. Shaffer og M.E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.

Glaser, E.B. 1974. Psykolog vs. farmakologisk heroinafhængighed. New England Journal of Medicine 290:231.

Glassner, B. og Berg, B. 1980. Hvordan jøder undgår alkoholproblemer. Amerikansk sociologisk gennemgang 45:647-664.

Goldstein, A. 1976b. Opioidpeptider (endorfiner) i hypofyse og hjerne. Videnskab 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; og Whitby, O. 1969. Psykotropiske effekter af koffein hos mennesker IV: Kvantitative og kvalitative forskelle forbundet med tilvenning til kaffe. Klinisk farmakologi og terapeutisk behandling 10:489-497.

Goodwin, D.W. 1976. Er alkoholisme arvelig? New York: Oxford University Press.

Gordon, B. 1979. Jeg danser så hurtigt som jeg kan. New York: Harper & Row.

Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; og Barry, M. 1980. Tidligere afhængige-nu-kontrollerede opiatbrugere. International Journal of the Addictions 15:47-60.

Heather, N.; Rollnick, S.; og Winton, M. 1983. En sammenligning af objektive og subjektive mål for alkoholafhængighed som prediktorer for tilbagefald efter behandling. British Journal of Clinical Psychology 22:11-17.

Hooper, H.E., og Santo, Y. 1980. Brug af propoxyohene (Darvon) af unge, der er optaget til programmer for misbrug af stoffer. Moderne stofproblemer 9:357-368.

Isbell, H. 1958. Klinisk undersøgelse af afhængighed i USA. I Problemer med narkotikaafhængighed, red. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Public Health Service.

Jaffe, J.H. 1980. Narkotikamisbrug og stofmisbrug. I Goodman og Gilmans terapeutiske farmakologiske grundlag, red. A. G. Gilman, L.S. Goodman og B.A. Gilman. 6. udg. New York: Macmillan.

Jaffe, J.H. og Harris, T.G. 1973. Hvad heroin angår, er det værste forbi. Psykologi i dag (August): 68-79, 85.

Jarvik, M.E. 1973. Yderligere observationer af nikotin som det forstærkende middel ved rygning. I Rygeadfærd: Motiver og incitamenter, red. W.L. Dunn, jr. Washington, DC: Winston.

Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; og Nakamura, R.K. 1970. Hæmning af cigaretrygning ved oralt administreret nikotin. Klinisk farmakologi og terapeutisk behandling 11:574-576.

Jessor, R. og Jessor, S.L. 1977. Problemadfærd og psykosocial udvikling: En langsgående undersøgelse af ungdom. New York: Akademisk.

Johanson, C.E., og Uhlenhuth, E.H. 1981. Foretrukket stof og humør hos mennesker: gentagen vurdering af d-amfetamin. Farmakologi Biokemi og opførsel 14:159-163.

Jones, H.B., og Jones, H.C. 1977. Sensuelle stoffer. Cambridge, England: Cambridge University Press.

Kalant, H. 1982. Lægemiddelforskning er mudret af diverse afhængighedskoncepter. Paper fremlagt på det årlige møde i den canadiske psykologiske forening, Montreal, juni (citeret i Tidsskrift, Addiction Research Foundation [september 1982]: 121).

Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; og Kales, J.D. 1974. Kronisk hypnotisk stofbrug: Ineffektivitet, søvnløshed med narkotikabrugt og afhængighed. Tidsskrift for American Medical Association 227:513 517.

Kandel, D.B. 1978. Homofili, udvælgelse og socialisering i teenagers venskaber. American Journal of Sociology 84:427-436.

Keller, M. 1969. Nogle synspunkter på arten af afhængighed. Første E.M. Jellinek Memorial Foredrag præsenteret på 15. International Institute on the Prevention and Treatment of Alkoholisme, Budapest, sulten, juni (fås fra publikationsafdelingen, Rutgers Center for alkoholstudier, nyt Brunswick, NJ).

Kendell, R.E. 1979. Alkoholisme: Et medicinsk eller et politisk problem? British Medical Journal 1:367-371.

King, R. 1972. Lægemiddelophænget New York: Norton.

Kissin, B.; Lowinson, J.H.; og Millman, R. B. 1978. Den seneste udvikling inden for kemoterapi af narkotisk afhængighed. New York: New York Academy of Sciences.

Kolb, L. 1958. Faktorer, der har påvirket forvaltningen og behandlingen af narkomaner. I Problemer med narkotikaafhængighed, red. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Public Health Service.

. 1962. Narkotikamisbrug: Et medicinsk problem. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Krasnegor, N.A., red. 1979. Cigaretrygning som en afhængighedsproces. Forskning Monografi 23. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse.

Lang, A.R. 1983. Vanedannende personlighed: En levedygtig konstruktion? I Almindelige stoffer i stofmisbrug og sædvanlig adfærd, red. P.K. Levison, D.R. Gerstein og D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Lasagne, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; og Beecher, H.K. 1954. En undersøgelse af placebo-responsen. American Journal of Medicine 16:770-779.

Lear, M. W. 1974. Alle advarsler er gået op i røg. New York Times Magazine (10. marts): 18-19; 86-91.

LeFlore, R. og Hawkins, J. 1978. At stjæle var min specialitet. Sports Illustrated (6. februar): 62-74.

Lender, M.E., og Martin, J.K. 1982. Drikke i Amerika: En historie. New York: Free Press.

Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; og Ransom, D. 1971. Mystifikation og misbrug af narkotika. San Francisco: Jossey-Bass.

Leventhal, H. 1980. Mod en omfattende teori om følelser. I Fremskridt inden for eksperimentel socialpsykologi, red. L. Berkowitz. vol. 13. New York: Akademisk.

Levine, H. G. 1978. Opdagelsen af afhængighed: Ændring af forestillinger om sædvanlig beruselse i Amerika. Journal of Studies on Alcohol 39:143-174.

Lewis, A. 1969. Introduktion: Definitioner og perspektiver. I Videnskabeligt grundlag for narkotikamisbrug red. H. Steinberg. London: Churchill.

Liebowitz, M. R. 1983. Kærlighedens kemi. Boston: Lillebrun.

Light, A.B. og Torrance, E.G. 1929. Opiatmisbrug VI: Virkningerne af pludselig tilbagetrækning efterfulgt af genindgivelse af morfin i menneskelige afhængige, med særlig henvisning til blodets sammensætning, blodcirkulation og stofskifte. Arkiv for intern medicin 44:1-16.

Lindesmith, A.R. 1968. Misbrug og opiater. Chicago: Aldine.

Lukoff, I.E, og Brook, J.S. 1974. En sociokulturel undersøgelse af rapporteret heroinbrug. I Sociologiske aspekter af medikamentafhængighed, red. C. Winick. Cleveland: CRC Press.

MacAndrew, C. og Edgerton, R.B. 1969. Drunken compartment: En social forklaring. Chicago: Aldine.

Maddux, J.E og Desmond, D.P. 1981. Karrierer for opioidbrugere. New York: Praeger.

Mange narkomane har historie med alkoholisme i familien. 1983. Tidsskrift, Addiction Research Foundation (november): 3.

Marlatt, G.A. 1982. Forebyggelse af tilbagefald: Et selvkontrolprogram til behandling af vanedannende adfærd. I Overholdelse, overensstemmelse og generalisering i adfærdsmedicin, red. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Marlatt, G.A.; Demming, B.; og Reid, J.B. 1973. Tab af kontroldrinkning hos alkoholikere: En eksperimentel analog. Journal of Abnormal Psychology 81:223-241.

Marlatt, G.A. og Rohsenow, D.J. 1980. Kognitive processer i alkoholbrug: Forventning og det afbalancerede placebo-design. I Fremskridt inden for stofmisbrug, red. N. K. Mello. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.

Mayer, W. 1983. Alkoholmisbrug og alkoholisme: Psykologens rolle i forebyggelse, forskning og behandling. Amerikansk psykolog 38:1116-1121.

Miller, W.R., og Saucedo, C.E. 1983. Neuropsykologisk svækkelse og hjerneskade hos problemdrikkere: En kritisk gennemgang. I Adfærdsmæssige virkninger af neurologiske lidelser, red. C. J. Golden et al. New York: Grune & Stratton.

Morgan, W.P. 1979. Negativ afhængighed hos løbere. Læge og sportsmedicin 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973. Den amerikanske sygdom: oprindelser med narkotisk kontrol New Haven: Yale University Press.

Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; og Balter, M.B. 1981. Addict karriere III: Tendenser på tværs af tiden. International Journal of the Addictions 16:1353-1372.

Oates, W. 1971. Bekendelser af en workaholic. New York: Verden.

O'Donnell, J.A. 1969. Narkomaner i Kentucky. Chevy Chase, MD: National Institute of Mental Health.

O'Donnell, J.A.; Voss, H. Clayton R.; Slatin, G.; og Room, R. 1976. Unge mænd og stoffer: En landsdækkende undersøgelse. Forskningsmonografi 5. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse.

Oki, G. 1974. Alkoholbrug af Skid Row-alkoholikere I: Drikker ved Bon Accord. Understudie 612. Toronto: Addiction Research Foundation.

Peele, S. 1977. Omdefinerer afhængighed I: At gøre afhængighed til et videnskabeligt og socialt nyttigt koncept. International Journal of Health Services 7:103-124.

. 1978. Afhængighed: den smertestillende oplevelse. Menneskelige natur (September): 61-67.

. 1981 b. Reduktionisme i firsernes psykologi: Kan biokemi eliminere afhængighed, mental sygdom og smerter? Amerikansk psykolog 36:807-818.

. 1983a. Adfærdsterapi, den sværeste måde: Naturlig remission i alkoholisme og kontrolleret drikke. Diskussantens bemærkninger til panelet for kontrolleret drikke, 4. verdenskongres om adfærdsterapi, Washington, DC, december.

. 1983c. Er alkoholisme forskellig fra andet stofmisbrug? Amerikansk psykolog 38:963-964.

. 1983e. Erfaringsvidenskab: En retning til psykologi. Lexington, MA: Lexington.

. 1985. Ud af vanefælden. I Mestring og stress, red. EN. Monat og R.S. Lazarus. 2. udgave New York: Columbia Unviersity. [Oprindeligt udgivet i American Health (September / oktober): 42-47.]

Peele, S., med Brodsky, A. 1975. Kærlighed og afhængighed. New York: Taplinger, 1975.

Primm, B. J. 1977. Pseudoheroinism. I Narkotikamisbrug: Kliniske og grundlæggende aspekter, red. S. N. Pradhan og S.N. Dutta. St. Louis, MO: C.V. Mosby.

Robins, L.N. 1980. Den naturlige historie med stofmisbrug. I Teorier om stofmisbrug: Udvalgte moderne perspektiver, red. D. J. Lettieri, M. Sayers og H.W. Pearson. Forskning Monograf 30. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse.

Robins, L.N.; Davis, D.H.; og Goodwin, D.W. 1974. Narkotikamisbrug fra den amerikanske hær vervet mænd i Vietnam: En opfølgning på deres hjemkomst. American Journal of Epidemiology 99:235-249.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; og Davis, D. H. 1975. Narkotisk brug i Sydøstasien og derefter. Arkiv for generel psykiatri 32:955-961.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; og Wish, E. 1980. Vietnam-veteraner tre år efter Vietnam: Hvordan vores undersøgelse ændrede vores syn på heroin. I Årbogen om stofbrug og misbrug, red. L. Brill og C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.

Robins, L.N., og Murphy, G.E. 1967. Narkotikamisbrug i en normal population af unge negermænd. American Journal of Public Health 57:1580-1596.

Rollnick, S. og Heather, N. 1982. Anvendelsen af Banduras selv-effektivitetsteori til afholdenhedsorienteret alkoholisme-behandling. Vanedannende adfærd 7:243-250.

Sanchez-Craig M. 1983. Drikkers rolle i at bestemme, hvor meget der er for meget: I søgning efter ikke-objektive indekser. Paper præsenteret på International Alcohol Research Seminar, National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, Washington, DC, oktober.

Schachter, S. 1978. Farmakologiske og psykologiske determinanter for rygning. Annaler for intern medicin 88:104-114.

. 1982. Recidivisme og self-cure af rygning og fedme. Amerikansk psykolog 37:436-444.

Schachter, S. og Rodin, J. 1974. Overvægtige mennesker og rotter. Washington, DC: Erlbaum.

Schachter, S. og Singer, J. E. 1962. Kognitive, sociale og fysiologiske determinanter for følelsesmæssig tilstand. Psykologisk gennemgang 69:379-399.

Schuckit, M. A. 1984. Potentielle markører for alkoholisme. I Langsgående forskning i alkoholisme, red. D.W. Goodwin, K.T. van Dusen og S.A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.

Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; og Haakonson, N.H. 1980. Sammenhæng mellem medicinske og adfærdsdata i vurderingen af alkoholisme. Alkoholisme: Klinisk og eksperimentel forskning 4:371-377.

Slater, P. 1980. Rigdom afhængighed. New York: Dutton.

Smith, D. 1981. Benzodiazepiner og alkohol. Paper fremlagt på den tredje verdenskongres for biologisk psykiatri, Stockholm, juli.

Smith, D.E. og Wesson, D.R. 1983. Benzodiazepin afhængighedssyndromer. Journal of Psychoactive Drugs 15:85-95.

Salomo, E; White, C.C.; Parron, D.L.; og Mendelson, W.B. 1979. Sovepiller, søvnløshed og medicinsk praksis. New England Journal of Medicine 300:803-808.

Solomon, R. 1977. Udviklingen i ikke-medicinsk opiatbrug i Canada II: 1930-1970. Drug Forum 6:1-25.

Sonnedecker, G. 1958. Fremkomst og begreb om afhængighedsproblemet. I Problemer med narkotikaafhængighed, red. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Public Health Service.

Spotts, J.V. og Shontz, E. C. 1982. Ego-udvikling, drage-kampe og kroniske stofmisbrugere. International Journal of the Addictions 17:945-976.

Stunkard, A.J. 1958. Resultaterne af behandling af fedme. New York State Journal of Medicine 58:7947.

Szasz, T.S. 1961. Myten om mental sygdom. New York: Hoeber-Harper.

Tang, M.; Brown, C.; og Falk, J. 1982. Komplet tilbageførsel af kronisk ethanolpolydipsi ved tidsplanoptagelse. Farmakologi Biokemi og opførsel 16:155-158.

Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; og Elmore, S. 1983. Alkoholiske anfald: Intellektuelle og neuropsykologiske følger. Tidsskrift for nervøs og mental sygdom 171:123-125.

Tennov, D. 1979. Kærlighed og limerence. New York: Stein og dag.

Trebach, A.S. 1982. Heroinløsningen. New Haven, CT: Yale University Press.

Vaillant, G.E. 1983. Alkoholismens naturlige historie. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C. og Byck, R. 1982. Kokain. Videnskabelig amerikansk (Marts): 128-141.

Waldorf, D. 1973. Karrierer i dope. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

. 1983. Naturlig bedring fra opiatmisbrug: Nogle social-psykologiske processer med ubehandlet bedring. Journal of Drug Issues 13:237-280.

Washton, A. 1983. Diagnostiske og behandlingsstrategier. Papir præsenteret på Cocaine Update Conference, New York, december.

Weisz, D.J. og Thompson, R.E. 1983. Endogene opioider: Relationer mellem hjerneadfærd. I Almindelige stoffer i stofmisbrug og sædvanlig adfærd, red. P.K. Levison, D.R. Gerstein og D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Wilson, G.T. 1981. Alkoholens påvirkning af menneskelig seksuel adfærd. I Fremskridt inden for stofmisbrug, red. N. K. Mello. vol. 2. Greenwich, CT.

Winick, C. 1961. Narkomane til læge. Sociale problemer 9:174-186.

. 1962. Ældre af narkotisk afhængighed. Bulletin om narkotika 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Den impulsive personlighed. New York: Plenum.

Verdenssundhedsorganisationens ekspertudvalg for mental sundhed. 1957. Narkotikamisbrug: 7. rapport fra WHO's ekspertudvalg. WHOs tekniske rapport serie 116. Genève: Verdenssundhedsorganisationen.

Wray, I., og Dickerson, M.G. 1981. Ophør med højfrekvensspil og "abstinenssymptomer". British Journal of Addiction 76:401-405.

Zinberg, N.E. 1972. Heroinbrug i Vietnam og USA. Arkiv for generel psykiatri 26:486-488.

. 1974. Søgningen efter rationelle tilgange til heroinbrug. I Addiction, red. P.G. Bourne. New York: Academic Press.

. 1984. Medicin, sæt og indstilling: Grundlaget for kontrolleret berusende brug. New Haven, CT: Yale University Press.

Zinberg, N.E. og Fraser, K.M. 1979. Den sociale rammeres rolle i forebyggelse og behandling af alkoholisme. I Diagnose og behandling af alkoholisme, red. J.H. Mendelson og N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.

Zinberg, N.E., og Harding, W.M., red. 1982. Kontrol med berusende brug: Farmakologiske, psykologiske og sociale overvejelser. New York: Human Sciences Press.

Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; og Apsler, R. 1978. Hvad er stofmisbrug? Journal of Drug Issues 8:9-35.

Zinberg, N.E., og Jacobson, R.C. 1976. Den naturlige historie med flisning. American Journal of Psychiatry 133:37-40.

Zinberg, N.E., og Lewis, D.C. 1964. Narkotisk brug I: Et spektrum af et vanskeligt medicinsk problem. New England Journal of Medicine 270:989-993.

Næste: Betydningen af afhængighed - 3. Teorier om afhængighed
~ alle Stanton Peele-artikler
~ afhængighed bibliotek artikler
~ alle afhængighedsartikler

MENTAL HEALTH

Betydningen af afhængighed

Opiatmisbrug i USA og den vestlige verden

Divergerende bevis for narkotisk afhængighed

Ikke-tildelt narkotikabrug

Nonnarkotisk afhængighed

Ikke-biologiske faktorer i afhængighed

Kulturel

Social

Situationsbestemt

ritualistic

Developmental

Personlighed

Kognitiv

Naturens afhængighed

Fysisk og psykisk afhængighed

Persistensen af forkerte kategorier

Videnskaben om vanedannende oplevelser

Referencer

kategorier

Seneste blog indlæg

kategorier

Seneste

Sådan behandles voksen ADHD uden medicin

Spørgsmål: Hvornår vil min søn tage ansvar for sin uddannelse?

Sæt rekorden lige og vind!

MENTAL HEALTH

Betydningen af ​​afhængighed

Opiatmisbrug i USA og den vestlige verden

Divergerende bevis for narkotisk afhængighed

Ikke-tildelt narkotikabrug

Nonnarkotisk afhængighed

Ikke-biologiske faktorer i afhængighed

Kulturel

Social

Situationsbestemt

ritualistic

Developmental

Personlighed

Kognitiv

Naturens afhængighed

Fysisk og psykisk afhængighed

Persistensen af ​​forkerte kategorier

Videnskaben om vanedannende oplevelser

Referencer

kategorier

Seneste blog indlæg

kategorier

Seneste

Sådan behandles voksen ADHD uden medicin

Spørgsmål: Hvornår vil min søn tage ansvar for sin uddannelse?

Sæt rekorden lige og vind!

Betydningen af afhængighed

Persistensen af forkerte kategorier