Triple Trouble: BPD, stofmisbrug og mangel på dobbeltdiagnosebehandling

I går aftes besluttede jeg, at jeg ville blive ædru. Siden jeg har været drikker kraftigt de sidste par dage og har haft DT'er tidligere, gik jeg til mit behandlingsteams hospital og fortalte dem, at jeg var bange for at blive edru i en ambulant omgivelse. Kriseadviseren og jeg talte et stykke tid, så fortalte hun mig, at de ikke havde det døgnbehandling til alkohol og stoffer. Hun gav mig en en-side liste over steder, der tilbyder stofmisbrug behandling og sendte mig hjem.

Dobbelt diagnose behandling i det mindste i Indiana er svært at finde. Og det gør en vanskelig situation næsten umulig.

Hvor er behandlingen til dobbelt diagnose?

I 2008 var jeg forpligtet til det statlige hospitalssystem. På det tidspunkt tilbød kun et hospital i staten behandling med dobbelt diagnose. Desværre behandlede programmet stofmisbrug først og mental sygdom for det andet, hvilket ofte resulterede i, at jeg ikke fik behandling for mine psykiatriske symptomer. Desværre er denne enhed to gange siden blevet lukket.

I Indianapolis, en by med mere end 800.000 mennesker, er der kun fire steder, der tilbyder behandling af indlagte patienter: et hospital i Greenwood, et dyre private hospital, der ikke tager Medicare eller Medicaid, et lokalt psykisk sundhedscenter på nordsiden, og et Frelsesarme-program, der kræver en 115 $ gebyr. Dette sætter effektivt behandling af lægemiddelmisbrug uden for rækkevidde for mennesker med lave indkomster.

Min bedste behandlingsmulighed ville sandsynligvis være Frelsesarmeens program. Desværre er $ 115 uden for min prisklasse (jeg bruger mindre end det på alkoholen!). Derudover skal jeg have medicinsk og psykiatrisk godkendelse, hvilket har været et problem i fortiden. Dette gør grundlæggende sagde behandling umulig.

Hvorfor er dobbelt diagnosebehandling svær at finde?

Så hvorfor er dobbelt diagnosebehandling vanskelig at finde og svært at få adgang til? Jeg ved ikke. Min tro er, at det skyldes stigma til mental sundhed.

Det skyldes ikke mangel på behov. Cirka 75 procent af alle forbrugere af mental sundhed har et stof- eller alkoholproblem af en eller anden art. Det er almindeligt nok at have et kaldenavn blandt fagfolk inden for mental sundhed; de omtaler det som "selvmedicinering".

Jeg mener, at stigma er ansvarlig for manglen på let tilgængelig behandling. Vi som samfund har ikke accepteret afhængighed som en sygdom. Vi ser stadig årsag til afhængighed som et moralsk spørgsmål. Hvis personen bare prøvede hårdere eller bare havde mere moralsk karakter, ville afhængigheden ikke være et problem. Som et resultat tøver vi med at betale for afhængighedsbehandling.

Et andet problem er virkeligheden af ​​fattigdom. Jeg kan huske, at jeg spurgte en socialarbejder "Hvordan er det så let for berømtheder at tjekke ind til rehabilitering og så hårdt for mig?"

Hun svarede "Fordi berømtheder har masser af penge, og du har Medicaid." Der er simpelthen ingen fortjeneste ved at behandle en fattig person med en dobbelt diagnose.

Hvad kan vi gøre?

Så hvad kan vi gøre ved denne mangel på behandling med dobbelt diagnose?

Vi er nødt til at kræve, at denne behandling er overkommelig og tilgængelig. Vi er nødt til at ramme det som et moralsk spørgsmål: denne behandling skal være overkommelig og tilgængelig ikke fordi den er rentabel, men fordi den er den rigtige ting at gøre. Det er forkert at tillade nogen, der ønsker hjælp til at lide, og nægte dem at hjælpe.

Det er som hjertesygdomme: ja, det er dyrt; ja, der er visse livsstilsvalg, der øger behandlingsomkostningerne; men i sidste ende er det et medicinsk spørgsmål, ikke et moralsk spørgsmål. Det er som den tidligere amerikanske kirurggeneral C. Everett Koop sagde - "Jeg er kirurggeneralen, ikke præstenens general." At låne Koops eksempel, hvis to personer med skudsår kommer ind i ER, lægen behandler ikke den mest moralske først, han behandler den, der har det dårligere først.

Hvorfor skulle afhængighed være anderledes?