Motherblame: Er vi færdig endnu?

Jeg er lige færdig med at læse en anden mors memoir om hendes søns skizofreni kaldet Denne fremmed, min søn. Jeg havde ikke hørt om denne, før en medieproducent, jeg arbejdede for (som stemmetalent) foreslog, at jeg læste den. Hun har åbenbart læst det på gymnasiet for mange år siden, og det har været hos hende siden.

Bogen er udsolgt, men jeg kunne få en brugt paperback-kopi på Amazon. Den første ting, jeg bemærkede, var udgivelsesdatoen: 1968. Jeg måtte undre mig: Er tingene overhovedet ændret for familier til dem med psykisk sygdom?

Ligesom mig følte forfatteren (Louise Wilson) sig tvunget til at skrive om sin oplevelse som mor til en søn, der - ifølge bogens omslag - "strålende, smuk, begavet og ”anderledes” fra det tidspunkt, han blev født. ”Som jeg også, levede hun og hendes forvirrede familie gennem år med forvirring, fejlagtig diagnose, dyre terapi og utallige forsøg på at ordne ting med tale. I modsætning til mig, syntes hendes barn dog at have det symptomer på mental sygdom næsten fra fødslen (barndomsindtræden), mens min Bens skizofreni var af den mere almindelige "gradvise begyndelses" -sortiment, forandringer dukkede op i hans midterste teenageår og gik derfra. Vi var, heldigvis, heldigere i denne henseende (hvis der er noget som heldig, når dit barn udvikler sig en alvorlig psykisk sygdom) - Vi havde mange år med at lære Ben at kende, før sygdommen satte sin grimme kurs. Jeg vidste, hvem jeg prøvede at redde.

En anden forskel i vores erindringer kommer fra den periode, hvor vi opvokset vores børn. Wilson og hendes familie forsøgte desperat i årevis at finde ud af, hvorfor deres søn Tony var så "anderledes", mens deres andre tre børn syntes fint. Vi søgte også svar i årevis. I 1960'erne var Wilson imidlertid meget mere et offer for noget, der heldigvis endelig er begyndt at aftage: Motherblame.

I hele sin bog rapporterer hun, hvordan fagfolk fra psykoanalytikere til børnepsykiatere, skole rektorer til terapeuter fortalte hende igen og igen at hun (og nogle gange hendes mand) var den virkelige problem.

Du er for kold.

Du er en utilnærmelig mor.

Du baby ham for meget. Giv slip.

Du hjælper ham ikke nok.

Din mand gør ikke så nok "mandlige" ting med Tony.

Deres livbesparelser, deres andre børn, der lider af Tonys raseri og et usikkert hjemmeliv, prøvede Wilson og hendes mand forgæves at forstå, at give slip, holde for at ændre deres forældreevner - alt sammen i en alder, hvor det var "almindelig viden", at skizofreni er et psykologisk problem, ikke et kemi, ikke en "sygdom" hos alle. Det er først i de sidste kapitler, at hun omsider taler til en, der deler en en ny, men stadig mere accepteret teori med hende: "Schizofreni er en fysisk sygdom." Og endelig en mor kan stoppe med at hate sig selv.

Han fortæller hende, at dette er ikke hendes skyld, at hendes søn har en psykisk sygdom, det er ingen skyld. Til sidst lettelse for disse fattige forældre, der havde troet, at de på en eller anden måde havde gjort noget meget forkert for deres barn at handle så underligt og uforudsigeligt. Endelig kunne de slippe skylden.

Var vi så heldigere, da min søn blev født årtier senere, i en æra, hvor det kemiske grundlag for mental sygdom endelig accepteres? Absolut. NAMI var der for at hjælpe med at uddanne mig, når vi først havde haft en diagnose. Ja, der var mange års kaos, før vi forstod det. Sikker på, tidligere registrering kunne måske have sparet os en masse hjertesorg, falske kundeemner og penge.

Er motherblame fortiden? Næsten. Vi havde vores andel af terapeuter, der forsøgte at "fikse" Ben ved at "fikse" mig. Men i det mindste satte ingen spørgsmålstegn ved den kemiske karakter af selve psykiske sygdomme, når de først var diagnosticeret. Diagnosen lod os endelig komme videre. Selvfølgelig tog det alt for lang tid at navngive Ben's sygdom - men i Wilsons tid fjernede skylden på familien ikke at navngive sygdommen. Vi kunne have haft det så meget værre.

Den canadiske forfatter, Susan Inman, i sin bog Efter hendes hjerne brød, taler om hende datterens år med taleterapi (med privatlivets fred, der forbød hendes adgang til, hvordan behandlingen foregik) - som hun senere lærte bestod næsten udelukkende af moderblam.

”Hvor let det har været,” skriver hun, ”for dårligt uddannede fagfolk at antage, at de beskyldninger, der var lavet, mens syg skal afsløre dybe sandheder i stedet for fuldstændig uordnet tankegang. ”Og hun skrev sin bog i 2003. Temmelig for nylig. Der er stadig meget, der skal gøres, meget stigma at slette.

Spildte år. Udtømmede besparelser. Og hun opdagede, at så mange "mentale sundhedspersoner" ikke engang havde været det påkrævet at studere de største psykiske sygdomme som en del af deres uddannelse i Canada. Er det sandt i USA? Jeg er begyndt at spørge om dette.

Når vi først vidste sandheden om Ben, kunne vi stadig handle. Og der var ressourcer til rådighed for at hjælpe mig med at forstå. Jeg håber vores historie vil gøre det samme for de fremtidige familier, der bliver nødt til at vide, at de ikke er alene. Og det glæder mig, at jeg har haft chancen og fortsat bliver inviteret, til tale om dette til studerende, fagfolk, familier og PAMI'er (mennesker påvirket af mental sygdom). Det er et privilegium, og jeg håber at gøre Ben stolt, når jeg taler for bedre forskning, flere tjenester, større muligheder, forståelse og respekt - og imod unødvendig skyld.

Accept? Tænkning uden skyld? Vi er ikke der endnu - men vi er bestemt tættere end vi var i 1968. Vi tager det.