ADHD's forretning
ADHD-ekspert, Dr. Lawrence Diller, kritiserer den rolle, forsikring og farmaceutiske virksomheder spiller i overdiagnosticering af ADHD.
Lawrence Diller, M.D.
Forfatter af Kører på RitalinDiller modtog sin medicinske grad fra Columbia University's College of Physicians and Surgeons. Mens han har diagnosticeret nogle børn i sin private praksis med ADHD, har Diller kritiseret spredningen af ADHD-diagnosen og fremkomsten af "kosmetisk psykofarmakologi."
Hvilken rolle spiller forsikringsselskaberne og farmaceutiske virksomheder i ADHD-verdenen?
... Der foregår en dragt lige nu i tre stater. Det hævder, at det største farmaceutiske selskab der fremstiller Ritalin, Novartis Company sammen med American Psychiatric Association, de vigtigste repræsentanter for organiseret medicin i ADHD-bevægelsen og selvhjælpsgruppen Chadd har konspireret til at dupe den amerikanske offentlighed til at tro, at der er sådan noget som ADHD, og derefter kastet uskyldige børn et potentielt farligt stof.
I sagen hævdes det, at der er en sammensværgelse. Nu kan der være en juridisk definition, der opfylder konspirationsvinklen. Men jeg tror ikke, at der overhovedet er nogen sammensværgelse. Vi har, hvad jeg kalder Adam Smiths "usynlige hånd" på arbejde. Adam Smith skrev, som du ved, den grundlæggende lærebog om kapitalisme. Og vi har markedskræfter, der spiller en stor rolle her, og får folk til at tænke på en bestemt måde om medicin og derefter opererer på lægerne og patienterne for at få dem til at tage dem først - ofte på bekostning af andre indgreb det arbejde.
Hvordan oplever du disse kræfter som læge?
... Jeg oplever dem først og fremmest af denne utrolige reklamebarrage, der har ramt mig først, og nu rammer forbrugeren direkte.. .. Jeg tror, Novartis har handlet ganske ansvarsfuldt, relativt set, fordi jeg tror, Ritalin repræsenterer et fald i spanden for dem med hensyn til den slags penge, de tjener. De er meget mere bekymrede for deres bioindustrielle fødevarer i disse dage end over Ritalin.
På den anden side har producenterne af Adderall præsenteret, hvad jeg anser for at være... den mest uanstændige, detaljerede kampagne, jeg nogensinde har oplevet.. .. Adderall har bestået Ritalin med hensyn til handelsmedicin skrevet til ADHD. Jeg har fået tilbudt $ 100, hvis jeg vil sidde og lytte til nogen, der taler om ADHD, finansieret af Adderall, i 15 minutter på telefonen og derefter udfylde et fem minutters spørgeskema.. .
Og nu, med at løsne kontrollen med lægemiddelindustrien af FDA, er der denne direkte markedsføring til familier. Du ser dette billede.. .. Det siger ikke, at det er til Concerta. Den siger, "Lær mere om ADHD." Og det er dette billede af denne smilende dreng, der har en blyant i hånden, og på hver side af ham stråler hans forældre.. .. Og under siger det noget som "De er glade, for nu ved de, at hans ADHD bliver behandlet." Hvad er problemet med det? Problemet er, at det skubber folk til kun en måde at tænke på problemet på - at dette er et biologisk problem, og at det har brug for et lægemiddel.. . .
Er der en ubalance i, hvor mange penge der går til at studere effektiviteten af medikamenter mod effektiviteten af andre ting?
Ja. Det er den anden måde, som markedskræfterne opererer her i, at stort set enhver ADHD-forsker nu på grund af tidligere nedskæringer, og fordi der er penge derude, tager penge fra medicinalindustrien at gøre deres forskning. Og om du er læge på det lokale hospital... eller du er en af redaktørerne af New England Journal of Medicine, ved vi alle, at forskning påvirkes af finansieringskilden.
Og dette berører ikke disse mænd. Det er bare, hvordan det fungerer. De offentliggør ikke negative fund. Undersøgelserne vippes mere mod tælling af symptomer og piller, snarere end at se på det større billede. Og hvis du ser på et meget smalt billede, hvis du bare stiller meget smalle spørgsmål, får du svar, der går glip af det store billede.
Dr. Peter Jensen, en respekteret autoritet på dette område, siger, at det i tilfælde af børns psykiatriske medicin ikke er sandt; at forskningspengene kommer fra regeringen, fordi farmaceutiske virksomheder er bange for retssager, og de ønsker ikke at gå dertil.
Det var tilfældet. Det var vanskeligt at finansiere farmaceutisk forskning hos børn, især psykiatrisk farmaceutisk forskning hos børn, fordi det blev set, at der ikke var noget marked før i 1990'erne. Regeringen tilføjede denne rytter, hvor lægemiddelfirmaet får yderligere seks måneders patentbeskyttelse, hvis de studerer stoffet hos børn. Så hvad vi får, og hvad vi får, er en oversvømmelse af farmaceutiske forskningspenge rettet mod børn. Og man kunne være meget glad for det på nogle måder. Men igen, hvis vi kun stiller spørgsmål om, hvor mange symptomer barnet har, og hvor mange piller han skal tage, vi får en meget, meget snæver gruppe af svar på, hvad der er ondt for barnet, og hvad der skal gøres om det.
Så overlader vi forskningen om vores børns mentale sundhed og løsningen på deres problemer til farmaceutiske virksomheder med interesserede interesser?
Du har det. Det er klart for os alle, også dem af os, der modtager medicinalpenge til medicin, som jeg ikke gør. Og det vil jeg gerne, for jeg skal betale for mine egne ture. Men i det øjeblik jeg gør det, er jeg potentielt påvirket af de penge.
William Dodson
En psykiater i Denver, Colorado, tilskriver Dodson ADHD mest for biologiske årsager. Han betales af Shire Richwood, producenterne af Adderall, for at uddanne andre læger om lægemidlets effektivitet.
... I de sidste ti år har der været et ekstraordinært pres inden for det medicinske felt for at levere alle lægebehandling meget hurtigere og derfor meget billigere end den nogensinde er blevet leveret Før. Og der er derfor et stort økonomisk pres for at diagnosticere og behandle alle lidelser, medicinske eller psykiatriske, mere billigt og hurtigere. Så sikkert, ja, det vil falde ned til diagnosen ADHD.
Kan ADHD diagnosticeres ved en 15-minutters well-baby-check hos børnelæge? Ingen måde. For at kunne gennemføre en god, passende evaluering har du brug for flere timer: at udføre evalueringen: at udelukke alle de ting, der kan efterligne ADHD; at grundigt evaluere alle de ting, der kan eksistere i ADHD; at uddanne forældrene om brug af medicin og om de supplerende behandlinger, der vil være nødvendige; at lave en hurtig screening for indlæringsvanskeligheder. En god og grundig evaluering tager tid.
Men vi er ikke klar til at gøre det?
Vi er klar til at gøre det. Det er, at ADHD og administreret pleje bare ikke går sammen. Administreret pleje vil have det hurtigt og billigt, og ADHD kan ikke udføres hurtigt og billigt.
En anden kontrovers er farmaceutiske selskabers rolle i markedsføring af disse lægemidler.. .. Farmaceutiske virksomheder drager fortjeneste ved salg af Ritalin eller Adderall eller Concerta. Det er virksomheder. De kan strategisere og udsende en marketingmeddelelse. De alternative terapier - såsom adfærdsterapi eller psykoterapi - har ikke den slags lobbymuskel eller markedsføringsmuskel. Derfor vipper det balancen til fordel for medicin i forhold til andre behandlingsformer... Har vi en strukturel bias til fordel for medicin?
... Alt i USA er drevet af profitmotivet. Vi får bedre biler, fordi vi har en privat virksomhed af bilproducenter, som fortsætter med at forbedre deres produkt i håb om at tjene mere salg og tjene flere penge til deres investorer. Det er den opsætning, vi har i USA. Hvis folk kunne demonstrere klar effektivitet fra de behandlinger, der ikke involverede medicin, tror jeg, at der ville være en masse mennesker, der slår en sti til deres dør. Faktum er, at de ikke har været i stand til at demonstrere det.. . .
Peter Jensen
Tidligere chef for børnepsykiatri ved National Institute of Mental Health, Jensen var hovedforfatter af milepæl NIMH-undersøgelse: NIMH, den multimodale behandlingsundersøgelse af børn med opmærksomhedsunderskudshyperaktivitetsforstyrrelse (MTA). Han er nu direktør for Columbia University's Center for the Advancement of Children's Mental Health.
En del af problemet er måske, at de fleste af undersøgelserne bare studerer medicinen, så dataene er der for medicinen. Der er måske ikke så meget andre data, fordi der ikke er mange penge derude til at undersøge virkningen af adfærdsterapier?
Faktisk har pengene til at studere medicin ikke været mere rigelige end pengene til at studere adfærdsterapier. Medicinalfirmaerne har ikke ønsket at studere børn og medicin. De er bange for dem, fordi de har været bange for retssager.. .. Så 80 til 90 procent af forskningen er alle blevet støttet af den føderale regering. Og hvad den føderale regering ville gøre, er ikke at sige, "Åh, vi ønsker medicinundersøgelser." Nej, de ville sige, "Vi vil have studier."... For to eller tre år siden har vi gennemgået, og vi tællede alle de studier i ADHD-området, der opfyldte visse kriterier.
Vi havde godt 600 undersøgelser - gode kliniske forsøg med en eller anden form for medicin. Men der var yderligere 1.500 undersøgelser af ikke-medikamenter. Medundersøgelserne er lette at beskrive, og de er lette at slags få ordet ud på. Men faktisk er de fleste undersøgelser ikke medicinundersøgelser.. .. Vi hører om medicin i nyhederne, fordi det er lidt af en storm i en tekande. Men vi har mange undersøgelser af de andre behandlinger. ...
Den farmaceutiske industri bruger mange penge i et forsøg på at overbevise dig om, at den lille pille er det næste lille mirakel. Hvordan har du det med det?
FDA regulerer, hvad medicinalfirmaerne - eller hvem som helst - for den sags skyld - kan gøre, og hvad de kan annoncere, hvis det er et lægemiddel... Hvad lægemiddelfirmaerne gør, styres af videnskab. Det er ikke den eneste videnskab, men den styres af videnskab, og den er reguleret af den føderale regering. Så synes jeg det er en god ting, at industrien forsøger at lære læger om, hvad deres videnskab har vist?.. Absolut. Jeg er alt for det. Vi har brug for mere af det til videnskab.. .. Vi har brug for mere af det til adfærdsterapier.. . .
Fred Baughman
Baughman, der er en aktiv modstander af ADHD-diagnosen, har været børnegenurolog i privat praksis i 35 år. Han er også en medicinsk ekspert for Citizens Commission on Human Rights (CCHR), en fortalergruppe grundlagt af Church of Scientology i 1969.
Psykiatri og medicinalindustrien er blevet økonomiske økonomiske partnere. Og helt ærligt har en del af deres økonomiske kompensation været at udvikle en strategi, hvor de hævdede uden videnskab, at alle psykiske sygdomme, alle ting adfærdsmæssige og følelsesmæssige, er fysiske hjernedysfunktioner eller abnormaliteter.
At repræsentere sådanne ting som depression, angst, adfærdsforstyrrelse, ADHD, oppositionsmæssig udfordrende forstyrrelse og indlæringsvanskeligheder som sygdomme, som mangler noget videnskabeligt bevis, er at narre offentligheden. Det forhindrer offentlighedens ret til informeret samtykke i hver enkelt sag.
... [Som Running on Ritalin-forfatteren Lawrence Diller] påpegede, har de ført offentligheden til at tro, at disse er hjernesygdomme, kemiske ubalancer - hvilket gør det logisk for offentligheden at tro, at en pille bliver den løsning... .
Men den afgift, som psykiatere og lægemidler har samlet sig i en fælles fælles lejesoldatsinteresse, er ganske anklagelig. Hvordan kan du sige det?
Jeg er ikke den eneste, der siger dette. I oktober 1995, i DEA-baggrundspapir om methylphenidat, som er Ritalin, siger DEA, at de er blevet kontaktet af De Forenede Nationer International Narcotics Control Board (INCB), der havde udtrykt bekymring over de økonomiske bånd fra Ciba-Geigy, dengang producent af Ritalin, til Chadd. De bemærkede, at CHADD havde modtaget over $ 775.000 fra Ciba-Geigy, jeg tænker igennem 1994, og til sidst gik tallet over $ 1 million. INCB anklagede CHADD for at være et køretøj til markedsføring af et kontrolleret stof direkte til offentligheden i overtrædelse af loven om kontrollerede stoffer fra 1971 og international statut, som alle lande, alle underskrivere, aftalt.
Ciba-Geigy indrømmede på det tidspunkt, at CHADD var deres ledning for offentligheden. CHADD-personale og NIMH-personale var regelmæssigt internt på Department of Education's kontor for specialundervisning med forfatter til ADHD-materialer. Jeg tror, CHADD modtog et tilskud på $ 700.000 - nogle til Kontoret for Specialundervisning for at lave en video om ADHD. Så da John Merrow, i sin videoproduktion i omkring 1995... påpegede de økonomiske bånd mellem Ritalin-producenten, Ciba-Geigy og CHADD, jeg tror, at penge blev derefter givet tilbage af Department of Education, tilbage til CHADD.
Peter Breggin
Psykiater og forfatter af At tale tilbage til Ritalin: Hvad læger ikke fortæller dig om stimulerende midler og ADHD, Grundlag Breggin nonprofit Center for Study of Psychiatry and Psychology. Han har været en vokal modstander af ADHD-diagnosen, og han er stærkt imod at ordinere psykiatriske medicin til børn.
Der er mange, mange grunde til, at vi giver flere og flere psykiatriske stoffer til børn. Den vigtigste grund er sandsynligvis simpel markedsføring. Lægemiddelfirmaerne, ligesom tobaksindustrien, som alkoholindustrien, er meget konkurrencedygtige og søger altid efter nye markeder. Markedet for voksne er mættet med antidepressiva. Hvor mange millioner og millioner mennesker kan tage Prozac og og alle de andre stoffer? Vi har flere voksne, der tager antidepressiva, end National Institute of Mental Health estimerer, at der er deprimerede mennesker i USA. Markedet er mættet, så presset bevæger sig automatisk til andre markeder. Og det største næste marked er børn. Så du har repræsentanter for lægemiddelfirmaer, du har sponsorater med lægemiddelfirmaer, der undersøger dette emne, eller opmuntrer dette spørgsmål om markedsføring til børn. ...
Hvad Ciba-Geigy, nu en afdeling af Novartis, har gjort, er at finansiere en forældregruppe, CHADD, og gruppen er derefter gået og promoveret Ritalin for offentligheden. Så det er et potentielt aspekt af situationen.
Hvordan er det anderledes end et andet farmaceutisk firma, der støtter American Diabetes Foundation eller American Cancer Society med finansiering? Hvordan er det anderledes, at Ciba-Geigy yder nogle midler til CHADD?
En af de store forskelle i, hvad Ciba-Geigy laver, siger, sammenlignet med et lægemiddelfirma, der muligvis giver penge til et diabeteslægemiddel til AMA, er, at Ritalin er et skema II - et meget vanedannende stof. Og der er særlig kontrol, der pålægges den amerikanske regering. CHADD har faktisk lobbet den amerikanske regering for at forsøge at få Ritalin taget ud af skema II. De kunne ikke gøre noget mere værdifuldt for medicinalfirmaet og mere farligt for offentligheden end det. Heldigvis mislykkedes de, og de mislykkedes delvist på grund af vores afsløringer... om CHADD har så mange penge fra medicinalfirmaerne.. . .
Hvilken rolle spillede farmaceutisk industri med at promovere Ritalin og Prozac til landet?
Allerede før Prozac blev godkendt af FDA, sponsorerede lægemiddelfirmaet seminarer for læger i hele landet på biokemisk basis af depression, hvor der igen og igen nævnes serotonin, som er den neurotransmitter, der er påvirket af Prozac. De nævnte ikke tilfældigvis, at der kan være 200 neurotransmittere i hjernen, og at det at forbinde nogen til depression er absolut tåbelig spekulation. Hjernen er et integreret organ, hvor antagelig tusinder af stoffer deltager i dens funktion.
For at mærke en serotonin - som faktisk er en udbredt neurotransmitter, der går til hver eneste lob i hjernen og påvirker alt fra hukommelse til koordinering til hjerte-kar-funktion - forestil dig, at den tilfældigvis er den, der er ude af balance, fordi Eli Lilly sælger Prozac.
Men mennesker er i dag så ivrige efter biologiske forklaringer. Så læger og offentligheden tog fat på hvad der i det væsentlige er en PR-kampagne - måske den mest succesrige i de sidste 30 år i de vestlige industrialiserede nationer - at hvis du har en mental forstyrrelse, er det biokemisk.
Harold Koplewicz
Næstformand for psykiatri ved New York University, Koplewicz mener, at ADHD er en legitim hjerneforstyrrelse. Han skrev jegt's Nobody's Fault: Nyt håb og hjælp til vanskelige børn og deres forældre. Han er direktør for New York University Child Study Center.
Jeg mener, at vi skal se meget omhyggeligt på, hvem der finansierer videnskab. Jeg tror, at du finder ud af, at de undersøgelser, der ser på behandling, overvældende er finansieret af den føderale regering. National Institute of Mental Health har brugt millioner og millioner af dollars på at se på behandlinger.. .. Da du kiggede på medicinen - alle forskellige slags medicin, der dybest set har den samme virkningsmekanisme - fungerede de, og de var effektive. Og når du kiggede på adfærdsterapi, fandt du, at adfærdsterapi ikke var effektiv, medmindre de tog medicin. Den føderale regering har ikke en bias. De er ikke på udkig efter at støtte en behandling mod en anden.. . .
Men alligevel er der farmaceutiske virksomheder, der lobbyer politikere og er derude og skubber visse ting og forsøger at få mere finansiering til visse andre ting. Og salgsrepræsentanter kommer rundt på lægekontorer og inviterer læger på krydstogter.
Jeg tror ikke, at farmaceutiske virksomheder påvirker, hvad National Institute of Health finansierer. Jeg tror, at grunden til, at det betragtes som guldstandarden, for at få finansiering fra National Institute of Health, skal du have et videnskabeligt forskningsprojekt, der er peer-reviewed. Dine kolleger gennemgår det og beslutter, om de synes, det er videnskabeligt forsvarligt at bruge føderale midler til at studere det.
Det andet spørgsmål om salgsrepræsentanter er dog værd. Jeg tror, at læger, der er i privat praksis, er overvældede med nye udfordringer, og de arbejder hårdere end nogensinde. Administreret pleje har vist sig ikke at være administreret pleje, men administrerede penge. Vi prøver bare at holde omkostningerne nede i sundhedsvæsenet. Så du finder ud af, at læger ser flere patienter, som de nogensinde har set før, især hvis du er en læge til primærpleje.. . .
Helt klart, hvis en repræsentant kommer til dit kontor og hurtigt fortæller dig om en medicin, der er effektiv og nemt og sikkert, der kan have indflydelse på din receptpraksis mere end at læse en peer-review tidsskrift.... Og jeg tror, det er et reelt problem, når du har læger, der ikke har tid nok til at holde sig ajour.
Næste: Trin i at stille en ADHD-diagnose
~ adhd-biblioteksartikler
~ alle tilføj / adhd-artikler
